III APz 16/12

<p>Sygn. akt III A Pz 16/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSA Janina Cieślikowska (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Stanisława Kubica</p> <p>SSA Irena Różańska-Dorosz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 października 2012 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni Pracy (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o uchylenie uchwały i wynagrodzenie</p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni Pracy (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu</p> <p>z dnia 17 kwietnia 2012 r. sygn. akt VII P 50/10</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu odrzucił zażalenie <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni Pracy (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> od postanowienia tego Sądu z dnia 7 marca 2012 r. o oddaleniu odwołania strony pozwanej od zarządzenia Przewodniczącego z dnia 26 stycznia 2012 r., którym to zrządzeniem Przewodniczący odmówił sprostowania protokołu.</p> <p>W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że zażalenie na wymienione postanowienie nie przysługuje, a zatem podlega odrzuceniu na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§ 2 kpc</a>.</p> <p>Postanowienie to zaskarżyła strona pozwana domagając się uchylenia wydanego zarządzenia i sprostowania protokołu z dnia 22 listopada 2011 r. poprzez dodanie do jego treści w miejscu, gdzie dochodziło do odnotowania faktu uchylenia pytania zanim je zadano sformułowania: Pytanie sędziego „To proszę podać jakie to było pytanie"; odpowiedź pełnomocnika pozwanego „to może zapiszmy tak, jak było"</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia strona pozwana podniosła, że wskutek odmowy sprostowania protokół może spowodować odmienną interpretację przebiegu zdarzeń.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 kpc</a>, sprostowanie lub uzupełnienie protokołu następuje na skutek zarządzenia przewodniczącego. Od tego zarządzenia przysługuje odwołanie do całego składu orzekającego w terminie tygodniowym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 160;art. 160 zd. 2)">art. 160 zdanie drugie</a>). Orzecznictwo stanęło na stanowisku, że jest to środek zaskarżenia, do którego nie ma zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394)">art. 394</a>. Nie jest to jednak środek odwoławczy. Na postanowienie sądu w przedmiocie sprostowania lub odmowy sprostowania protokołu nie przysługuje zażalenie. Przepisu takiego nie ma ani w rozdziale o posiedzeniach sądowych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148;art. 149;art. 150;art. 151;art. 152;art. 153;art. 154;art. 155;art. 156;art. 157;art. 158;art. 159;art. 160;art. 161;art. 162;art. 163)">art. 148-163 k.p.c.</a>), ani też w rozdziale o zażaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 395;art. 396;art. 397;art. 398)">art. 394-398 k.p.c.</a>). W tych warunkach oraz wobec przyjętej przez Kodeks zasady, iż zażalenie na postanowienie nie kończące postępowanie przysługuje tylko w wypadkach w ustawie przewidzianych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394)">art. 394 k.p.c.</a>), zażalenie, które wniosła strona pozwana, jest niedopuszczalne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 października 1966 r., I CZ 104/66, LEX nr 6053; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 1982 r., I CZ 115/82, LEX nr 8491; orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 3 sierpnia 1972 r., II PR 211/72, OSNC 1972, nr 11, poz. 210).</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne.</p> <p>Postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu zażalenia, jako trafne, nie może zostać zmienione.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> postanowił jak na wstępie.</p> </div>