I ACa 924/12

<p>Sygn. akt I ACa 924/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Andrzej Struzik</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Anna Kowacz-Braun</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->SSA Maria Kus-Trybek </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. prot. sądowy Marta Matys</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie</p> <p>z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt I C 2397/11</p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że słowa „od dnia 31 maja 2012 r.” zastępuje słowami „od dnia 13 września 2011 roku”; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->oddala apelację w pozostałej części; </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. Akt I ACa 924/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W ostatecznie sprecyzowanym żądaniu pozwu powód domagał się zasądzenia od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 95.818,37 złotych, w tym 80.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę i cierpienie oraz kwoty 15.818,37 złotych tytułem odszkodowania za zwiększone potrzeby w zakresie dojazdów do placówek medycznych oraz opieki osób trzecich za okres od dnia 22 maja 2005 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 30 maja 2012 roku zasądził od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">K. K.</span> kwotę 95.818,37 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot : 15.818,37 złotych od dnia 17 lipca 2008 roku do dnia zapłaty, 80.000 złotych od dnia 31 maja 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 3.617 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt I i III) ; a w pozostałym zakresie powództwo oddalił (pkt II). Tytułem brakujących zaliczek na koszty opinii biegłych oraz brakującego wpisu, od którego uiszczenia powód był w całości zwolniony zasądził od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 6.010,85 złotych (pkt IV). </strong> </p> <p>Wyrok uprawomocnił się części zasądzającej zadośćuczynienie w wysokości 80.000 złotych oraz odszkodowanie w kwocie 15.818,37 złotych.</p> <p> <strong> <!-- -->Od powyższego wyroku wniósł apelację powód, zaskarżając go w części oddalającej roszczenie o odsetki ustawowe od zasądzonego zadośćuczynienia pieniężnego. </strong> </p> <p>Zaskarżonemu wyrokowi powód zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455;art. 481;art. 481 § 1)">art. 455 i 481 § 1 k.c.</a> poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że odsetki od należności głównej należą się dopiero od dnia wyroku, a nie od dnia wymagalności świadczenia.</p> <p>Powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od strony pozwanej odsetek od zasądzonego zadośćuczynienia, liczonych od kwot :</p> <p>- kwoty 10.000 złotych od dnia 17.07.2008 roku;</p> <p>- kwoty 34.000 złotych od dnia 26.08.2008 roku;</p> <p>- kwoty 35.000 złotych od dnia 16.09.2011r ;</p> <p>- kwoty 1.000 złotych od dnia 31 maja 2012 roku do dnia zapłaty.</p> <p> <strong> <!-- -->W odpowiedzi na apelację </strong>strona pozwana wniosła o oddalenie apelacji w całości, za przyznaniem kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Apelacja powoda jest częściowo usprawiedliwiona. </em> </p> <p>Sąd Apelacyjny nie podziela stanowiska Sądu Okręgowego odnośnie początkowego terminu płatności odsetek ustawowych od zasądzonego zadośćuczynienia, ustalonego na dzień 31 maja 2012r.</p> <p>W aktualnym orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że wymagalność roszczenia o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, a tym samym i początkowy termin naliczenia odsetek za opóźnienie w zapłacie należnego zadośćuczynienia może się różnie kształtować w zależności od okoliczności sprawy. Terminem od którego należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie zadośćuczynienia za krzywdę, może być więc w zależności od okoliczności sprawy zarówno dzień poprzedzający wyrokowanie o zadośćuczynienie, jak i dzień tego wyrokowania (por. wyrok SN z dnia 18 lutego 2011 r., I CSK 243/10, Lex nr 848109, wyrok SN z dnia 16 grudnia 2011 r., V CSK 38/11, Lex nr 1129170, wyrok SN z dnia 18 lutego 2010 r., II CSK 434/09, Lex nr 602683).</p> <p>W przedmiotowej sprawie przesłanki stanowiące podstawę faktyczną roszczenia i pozwalające na ustalenie odpowiedniej kwoty zadośćuczynienia w wysokości 80.000 zł powstały dopiero w toku postępowania, tj. po ustaleniu przez biegłych sądowych trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda na 50 % w wyniku wypadku komunikacyjnego. Stąd też nie zasługuje na uwzględnienie wniosek apelacji o ustalenie początkowej daty naliczania odsetek ustawowych od przyznanego zadośćuczynienia za okres poprzedzający datę 13 września 2011r.</p> <p>W dniu 9 lipca 2009r - w chwili wytoczenia powództwa - powód pozostawał w leczeniu neurologicznym po doznanym urazie kręgosłupa w czasie wypadku komunikacyjnego. Prawidłowe ustalenia Sądu Okręgowego wskazują, iż powód pozostawał w leczeniu neurologicznym od 22 listopada 2005r do 27 kwietnia 2010r. W postępowaniu likwidacyjnym prowadzonym przez pozwanego ubezpieczyciela trwały uszczerbek na zdrowiu powoda ustalony został na 10%. Przy ustalonym uszczerbku na zdrowiu przez pozwanego ubezpieczyciela powód w pozwie domagał się zasądzenia od pozwanego ubezpieczyciela dalszego zadośćuczynienia w wysokości 10.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 lipca 2008r, po uwzględnieniu wypłaconej w postępowaniu likwidacyjnym kwoty 6.000 zł tytułem zadośćuczynienia.</p> <p>Dopiero po ustaleniu przez biegłych sądowych trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda na 50%, w wyniku wypadku komunikacyjnego zostało rozszerzone powództwo w zakresie zadośćuczynienia do kwoty 80.000 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 10.000 zł od dnia 17 lipca 2008r,</p> <p>od kwoty 34.000 zł od dnia 26 sierpnia 2008r i od kwoty 35.000 zł od dnia doręczenia pisma rozszerzającego powództwo (k. 353 akt sprawy).</p> <p>Na powołane pismo procesowe powoda z dnia 26 sierpnia 2011r pozwany ubezpieczyciel udzielił odpowiedzi pismem z dnia 13 września 2011r, wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia stronie pozwanej odpisu pisma procesowego powoda z dnia 26 sierpnia 2011r. Jednakże niewątpliwe jest w sprawie, iż w chwili udzielenia odpowiedzi pozwany ubezpieczyciel wiedział o rozszerzonym powództwie.</p> <p>W tej sytuacji faktycznej za skuteczne wezwanie do zapłaty zasądzonego zadośćuczynienia w wysokości 80.000 zł należy uznać doręczenie stronie pozwanej odpisu pisma procesowego z dnia 26 sierpnia 2011r. Stąd też Sąd Apelacyjny ustalił początkowy termin płatności zasądzonego zadośćuczynienia od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda na datę 13 września 2011r, a żądanie zasądzenia odsetek ustawowych za okres poprzedzający datę 13 września 2011r uznał za nieuzasadnione.</p> <p>Uwzględniając zarzut naruszenia prawa materialnego podniesiony w apelacji powoda Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 kpc</a>, a w pozostałym zakresie oddalił apelację powoda w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>.</p> <p>Wobec częściowego uwzględnienia apelacji o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 1)">art.100 zd. 1 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 kpc</a>.</p> </div>