I S 110/12

<p>Sygn. akt I S 110/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 października 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSA Hanna Nowicka de <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>Sędziowie SSA Barbara Górzanowska</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->SSA Zbigniew Ducki </span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012r. w Krakowie, na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">Z. Ś.</span> </p> <p>o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy ze skargi <span class="anon-block">Z. Ś.</span> o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy wszczętej przed Sądem Okręgowym w Tarnowie do sygn. akt I S <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>postanawia: odrzucić skargę.</p> <p>Sygn. akt I S 110/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 1 października 2012r. <span class="anon-block">Z. Ś.</span> złożył skargę o stwierdzenie naruszenia jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Tarnowie pod sygn. akt I S<span class="anon-block">(...)</span>, a wywołanej jego skargą o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Tarnowie do sygn. akt L.Dz. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Sąd Apelacyjny ustalił, że postanowieniem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 3 września 2012 r. skarga <span class="anon-block">Z. Ś.</span> na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, zarejestrowana do sygn. akt I S <span class="anon-block">(...)</span>, została odrzucona. Następnie w wyniku złożenia przez skarżącego zażalenia na powyższe postanowienie Sąd Okręgowy w Tarnowie postanowieniem z dnia 19 września 2012 r. odrzucił je jako niedopuszczalne.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 3)">art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) zawiera taksatywnie wymienione rodzaje postępowań, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania przysługuje prawo do złożenia skargi na przewlekłość postępowania. W katalogu postępowań wymienionych w tym przepisie ustawodawca nie wymienia postępowania o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, co oznacza, że w takim postępowaniu tego rodzaju skarga nie przysługuje <em> <!-- -->(por. postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z 2005-06-16, KSP 5/05, Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna rok 2005, Nr 9, poz. 88, str. 61).</em> </p> <p>Nadto zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 27 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę wnosi się w toku postępowania, którego skarga dotyczy. W związku z tym w sposób merytoryczny można rozpoznać jedynie taką skargę, która dotyczy postępowania toczącego się, nie zaś postępowania już zakończonego. Nie jest dopuszczalne badanie biegu tych postępowań, które zakończyły się wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Skoro zatem postępowanie Sądu Okręgowego w Tarnowie prowadzone pod sygn. akt I S <span class="anon-block">(...)</span>zostało zakończone poprzez wydanie postanowienia odrzucającego skargę, a następnie postanowienia o odrzuceniu zażalenia na to postanowienie, niniejsza skarga także i z tej przyczyny jest niedopuszczalna.</p> <p>Jako zatem niedopuszczalny prawem środek, wniesiona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> oraz w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a>, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.</p> </div>