V ACz 821/12

<p>Sygn. akt V ACz 821/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 18 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący SSA Barbara Kurzeja</p> <p>Sędziowie SA Grzegorz Stojek (spr.)</p> <p>SA Tomasz Pidzik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. J.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w<span class="anon-block">K.</span>, Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span>, <span class="anon-block">I. W.</span>, <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o odszkodowanie</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt II C 339/11</p> <p>p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V ACz 821/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie Przewodniczącego tego Sądu z dnia 2 marca 2012 r. o zwrocie pozwu. Powód został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez uiszczenie opłaty w wysokości 30 zł oraz złożenie 4 odpisów zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie powód nie usunął braków formalnych zażalenia, dlatego z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 398)">art. 397 § 2 i art. 398 k.p.c.</a> Sąd zażalenie skarżącego odrzucił.</p> <p>W zażaleniu powód podniósł, że oświadczenie o stanie majątkowym złożył do akt II C 326/11 oraz do akt o sygnaturze I C 303/11, w związku z czym dane w tym przedmiocie były w posiadaniu Sądu. W związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i całkowite zwolnienie go od kosztów sądowych.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył:</p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zaskarżone postanowienie nie dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych, zatem powód nie może domagać się jego zmiany przez zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. Wniosek w tym przedmiocie winien zostać zgłoszony wraz z pismem podlegającym opłacie bądź w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych, zakreślonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia brakującej opłaty od zażalenia. Skoro powód tego nie uczynił to znaczy, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował wobec niego rygor odrzucenia zażalenia wynikający z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 398)">art. 397 § 2 i art. 398 k.p.c.</a> Poza tym powód nie usunął braku formalnego w postaci złożenia 4 odpisów zażalenia, który to wymóg wynika wprost z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 128;art. 128 § 1)">art. 128 § 1 k.p.c.</a>, co również czyni zasadnym kwestionowane rozstrzygnięcie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.</p> </div>