I ACz 1783/12

<p>Sygn. akt I ACz 1783/11</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 październik 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Hanna Małaniuk</p> <p>SA Jacek Nowicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2012r.</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. H.</span> </strong> </p> <p>przy udziale <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. Z.</span>, Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">W. D.</span>, <span class="anon-block">R. M.</span>, <span class="anon-block">S. I.</span>, <span class="anon-block">D. C.</span>, <span class="anon-block">M. I. (1)</span>, <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">B. P.</span>, <span class="anon-block">D. I.</span>, <span class="anon-block">M. F.</span>, <span class="anon-block">A. Z.</span>, <span class="anon-block">W. I.</span> i <span class="anon-block">M. I. (2)</span> </strong> </p> <p>o zniesienie współwłasności</p> <p>na skutek zażalenia uczestnika postępowania <span class="anon-block">M. Z.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu</p> <p>z dnia 14 sierpnia 2012r. sygn. akt I Co 130/12</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>/-/H. Małaniuk /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> odrzucił zażalenie uczestnika postępowania <span class="anon-block">M. Z.</span> z dnia 10 sierpnia 2012r. wniesione na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 lipca 2012r., którym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 508;art. 508 § 2)">art. 508 § 2 kpc</a> wyznaczono Sąd Rejonowy w Nowym Tomyślu jako właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy w zakresie postępowania o zniesienie współwłasności.</p> <p>Sąd pierwszej instancji uznał wniesione zażalenie za niedopuszczalne, gdyż postanowienie w przedmiocie wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 508;art. 508 § 2)">art. 508 § 2 kpc</a> nie figuruje w katalogu orzeczeń z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 kpc</a>, od których strona może wnieść zażalenie. Postanowienie to nie jest również orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik postępowania <span class="anon-block">M. Z.</span> domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Szamotułach jako miejscowo właściwemu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje</strong>.</p> <p>Zażalenie uczestnika postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Rację ma Sąd pierwszej instancji, że postanowienie wydane w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 508;art. 508 § 2)">art. 508 § 2 kpc</a> nie jest zarówno orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, jak i nie zostało wyszczególnione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 kpc</a> w którym enumeratywnie wymieniono orzeczenia na które przysługuje zażalenie. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 stycznia 1978r. IV CZ 160/77 (LEX nr 8058) wskazał, że przepisy o postępowaniu nieprocesowym nie dopuszczają zażalenia na postanowienie wydane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 508;art. 508 § 2)">art. 508 § 2 kpc</a>; również z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 kpc</a>, który stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> ma odpowiednie zastosowanie nie wynika, aby przysługiwało zażalenie na tego rodzaju postanowienie, nie jest to także postanowienie kończące postępowanie w sprawie.</p> <p>Biorąc powyższe pod rozwagę na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> oddalono zażalenie uczestnika postępowania <span class="anon-block">M. Z.</span>.</p> <p>/-/H. Małaniuk /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki </p> </div>