III AUa 488/12

<p>Sygn. akt III AUa 488/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia <strong> <!-- -->18 października 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</em> </strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="103"/> <col width="187"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Mirosław Szwagierczak</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td rowspan="2"> <p> <strong> <!-- -->SSA Marta Pańczyk-Kujawska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSA Alicja Podczaska (spr.)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Elżbieta Stachowicz </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu <strong> <!-- -->18 października 2012 r. </strong> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawyz wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o wysokość emerytury</strong> </p> <p>na skutek apelacji wnioskodawcy <span class="anon-block">J. M.</span> </p> <p>od wyroku <strong> <!-- -->Sądu Okręgowego w Przemyślu</strong> </p> <p>z dnia <strong> <!-- -->28 marca 2012 r. </strong>sygn. akt <strong> <!-- -->III U 85/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">R.</span> – Inspektoratu w <span class="anon-block">P.</span> (bez daty) doręczonej w dniu 25 listopada 2011 roku – w ten sposób, że ustala prawo <span class="anon-block">J. M.</span> do przeliczenia świadczenia emerytalnego od dnia 9 listopada 2011 roku z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia (wwpw) wynoszącego 72,29%.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 488/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Nieopatrzoną datą decyzją ZUS Oddział w <span class="anon-block">R.</span> na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS odmówił <span class="anon-block">J. M.</span> prawa do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury.</p> <p>W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca domagał się jej zmiany</p> <p>i przeliczenia emerytury przy uwzględnieniu wynagrodzenia wyliczonego na podstawie wpisów w legitymacji związków zawodowych pracowników Huty <span class="anon-block">(...)</span>. Wnioskodawca podkreślił, że organ rentowy nie może odmawiać przeliczenia emerytury, powołując się na okoliczność, że ustalenie wysokości zarobków za lata 1968 – 1971 było już przedmiotem badania Sądu, gdyż od tego czasu nastąpiła zmiana stanu prawnego.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że podstawa prawna, na podstawie której wnioskodawca domagał się przeliczenia emerytury, tj. art. 174 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wprowadza zmianę okresu, z jakiego ustalana jest podstawa wymiaru kapitału początkowego. Przeliczeniu podlegają zatem świadczenia, których wysokość uzależniona jest od wysokości kapitału początkowego dla osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r.</p> <p>Z tych względów wskazana regulacja nie ma zastosowania w przypadku wnioskodawcy.</p> <p>Wyrokiem z dnia 28 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Przemyślu, Sąd Pracy</p> <p>i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie.</p> <p>Sąd ustalił, że <span class="anon-block">J. M.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>, pobiera emeryturę na podstawie decyzji z dnia 24 stycznia 2007 r., do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne</p> <p>z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 61,58%. Wnioskodawca kilkakrotnie domagał się przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia z uwzględnieniem wysokości wynagrodzenia za lata 1968 – 1970 na podstawie wpisów w legitymacji związkowej, a jego wnioski były rozpatrywane odmownie. Możliwość ustalenia wysokości wynagrodzenia w oparciu o zapisy w związkowej legitymacji członkowskiej została tez oceniona negatywnie przez sądy obu instancji rozpoznające odwołania wnioskodawcy.</p> <p>Przechodząc do oceny prawnej Sąd Okręgowy przypomniał sposób ustalania podstawy wymiaru emerytury i wskazał, że środkiem dowodowym, stwierdzającym wysokość zarobku lub dochodu, stanowiącego podstawę wymiaru świadczeń</p> <p>z ubezpieczenia społecznego jest zaświadczenie zakładu pracy albo legitymacja ubezpieczeniowa, zawierająca wpisy dotyczące okresów zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków.</p> <p>Zdaniem Sądu wnioskodawca nie przedstawił nowych dowodów, które pozwoliłyby na ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego. Żądanie dotyczące ustalenia wysokości wynagrodzenia za pracę w <span class="anon-block"> Hucie (...)</span> w latach 1968 – 1970 w oparciu o wpisy o składkach członkowskich w legitymacji związkowej było już przedmiotem postępowania sądowego. Nie można ustalić wysokości wynagrodzenia za pracę w oparciu o te wpisy i na tej podstawie wyliczyć rocznego wynagrodzenia wnioskodawcy w latach 1968 – 1970.</p> <p>W apelacji od powyższego wyroku wnioskodawca zarzucił błędną ocenę dowodów i domagał się wyliczenia wynagrodzenia z lat 1968 i 1969 oraz z miesiąca sierpnia 1970 r. z uwzględnieniem wpisów 1% wynagrodzenia z legitymacji związków zawodowych Huty<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Spór dotyczył wysokości świadczenia emerytalnego wnioskodawcy <span class="anon-block">J. M.</span> , a w szczególności przeliczenia jego podstawy wymiaru , skutkującym korzystnym przeliczeniem całego świadczenia . Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy rozstrzygnął spór w zakresie braku możliwości ustalenia kapitału początkowego dla wnioskodawcy urodzonego w roku 1942 , a to z uwagi na treść przepisów art. 173</p> <p>i 174 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> . Apelacja wnioskodawcy skupia się na spornej kwestii możliwości przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia z uwzględnieniem wynagrodzenia za pracę uzyskiwanego w okresie zatrudnienia w <span class="anon-block"> Hucie (...)</span> w latach 1968 – 1970 , wyliczonego na podstawie wpisów o opłaconych składkach członkowskich na Związek Zawodowy Hutników w miejsce obecnie przyjętego do wyliczenia wysokości świadczenia , najniższego wynagrodzenia krajowego .</p> <p>Wnioskodawca dokumentuje powyższe legitymacją związkową zawierającą stosowne wpisy o wysokości opłaconych comiesięcznych składek w tym okresie oraz regulaminem z którego wynika wysokość składki oraz podstawa od której składkę naliczono. Należy zwrócić uwagę , iż kolejny wniosek o przeliczenie świadczenia <span class="anon-block">J. M.</span> zgłosił do ZUS w listopadzie 2011 r. , a sporna decyzja została wydana po dniu 22 listopada 2011 r. a więc już w okresie obowiązywania nowego rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe ( Dz. U. Nr 237 poz. 1412 ) . Powyższe rozporządzenie w § 21 ust 1 wskazuje środki dowodowe stwierdzające wysokość wynagrodzenia , dochodu , przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są nimi : „ zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek , legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument , na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia , dochodu , przychodu lub uposażenia.”</p> <p>Dokument taki – legitymację Związku Zawodowego Hutników wraz z regulaminem określającym wysokość i podstawę wyliczenia składki członkowskiej złożył wnioskodawca .</p> <p>Biorąc pod uwagę niesporny fakt zatrudnienia wnioskodawcy w <span class="anon-block"> Hucie (...)</span> w okresie od 16.04.1968 r. do 30.10.1971 r. oraz czytelne wpisy w legitymacji związkowej o wysokości składek członkowskich obliczonych w kwocie 1% miesięcznych zarobków po potrąceniu podatku od wynagrodzenia , Sąd Apelacyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie uznał , że powyższy dokument stanowi dowód pośredni dla ustalenia wysokości uzyskiwanego przez wnioskodawcę wynagrodzenia za pracę w spornym okresie .</p> <p>Wnioskodawca nie był pracownikiem Huty zatrudnionym przy produkcji ( stanowisko wykazane w świadectwie pracy : instruktor kulturalno – oświatowy ) a więc wysokość uzyskiwanego wynagrodzenia była w miarę stabilna , zapewne wyższa od najniższej płacy krajowej ale również niższa od przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia pracowników w gospodarce uspołecznionej w latach 1950 – 1989 publikowanego</p> <p>w Obwieszczeniu Prezesa GUS z 25.05.1990 r. ( M.P. Nr 21 poz. 171 ) . Takim jest wynagrodzenie wyliczone na podstawie przedłożonego przez wnioskodawcę dokumentu – legitymacji związkowej ( kwota 16.100 zł za okres kwiecień – grudzień</p> <p>1968 r. , kwota 25.100 zł za rok 1969 oraz kwota 18.400 zł za rok 1970 ) dlatego Sąd Apelacyjny uznał , że kwoty te jako w pełni wiarygodne mogą być brane pod uwagę przy wyliczeniu wskaźnika podstawy wymiaru świadczenia emerytalnego wnioskodawcy . Z informacji organu rentowego z dn. 3.07.2012 r. , który dokonał symulacyjnego wyliczenia zarówno wskaźnika wwpw z 20 lat kalendarzowych : 1967 – 1980 , 1984 – 1988 i 1992 oraz nowej podstawy wymiaru emerytury wynika , że nowo wyliczony wskaźnik wwpw świadczenia 72,29% jest wyższy od dotychczas obowiązującego wskaźnika wwpw wynoszącego 65,52 % .</p> <p>Zatem w ocenie Sądu Apelacyjnego spełniony został ustawowy warunek z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 111)">art. 111 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> do ponownego obliczenia wysokości świadczenia emerytalnego wnioskodawcy .</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k. p. c.</a> zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego</p> <p>i orzekł co do istoty sprawy .</p> </div>