V Cz 3334/12

<p>Sygn. akt V Cz 3334/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 18 października 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny – Odwoławczy</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Agnieszka Fronczak</p> <p>Sędziowie: SO Bożena Miśkowiec</p> <p>SR (del.) Tomasz Pałdyna</p> <p>po rozpoznaniu dnia 18 października 2012 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">R. G.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>na czynność Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym <span class="anon-block">(...)</span> w Warszawie <span class="anon-block">T. S.</span>, <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">R. G.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego <span class="anon-block">(...)</span>w Warszawie </p> <p>z dnia 25 marca 2012 r., sygn. akt II Co 2487/11</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie</p> <p>Sygn. akt V Cz 3334/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 marca 2012 r. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 2 stycznia 2012 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność komornika – wszczęcie egzekucji z nieruchomości.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 k.p.c.</a> zażalenie do sądu II instancji przysługuje na postanowienia sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu I instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wymienione w tym przepisie.</p> <p>Jak słusznie wskazał Sad Rejonowy postanowienie rozstrzygające skargę na czynność Komornika w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości nie należy do żadnej z kategorii spraw wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 k.p.c.</a>, z zatem jest ono niezaskarżalne.</p> <p>Sąd I instancji zasadnie zatem, wbrew twierdzeniom skarżącego, odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 2 stycznia 2012 r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art.370 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art.397§2 k.p.c.</a> jako niedopuszczalne.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art.397§2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> Sąd Okręgowy postanowił, jak w sentencji orzeczenia.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>