III AUa 573/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III A Ua 573/12 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 października 2012r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący SSA Maria Pietkun (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SA Janina Cieślikowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SA Irena Różańska ─ Dorosz </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2012r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku <span class="anon-block">I. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o świadczenie przedemerytalne </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek skargi kasacyjnej <span class="anon-block">I. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Sądu Pracy Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 11 lipca 2012r. sygn. akt III A Ua 573/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> odrzucić skargę kasacyjną. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 11 lipca 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wnioskodawczyni <span class="anon-block">I. P.</span> od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze z dnia 1 marca 2012r. o świadczenie przedemerytalne i zasądził od wnioskodawczyni na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. W toku postępowania przed sądem drugiej instancji wnioskodawczyni była reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego; ani wnioskodawczyni, ani jej pełnomocnik nie złożyli w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia wyroku wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 3)">art. 387 § 3 kpc</a> ). W dniu 26 lipca 2012r. pełnomocnik wnioskodawczyni złożyła wniosek o doręczenie odpisu wyroku, który to odpis doręczono jej w dniu 6 sierpnia 2012r. W dniu 29 sierpnia 2012r. wnioskodawczyni reprezentowana przez pełnomocnika w osobie tego samego radcy prawnego jak dotychczas złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył.</strong> </p> <p>Skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawczynię podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(5);art. 398(5) § 5)">art. 398 ^{<!-- -->5} § 5 kpc</a> skargę kasacyjna wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.</p> <p>W niniejszej sprawie strona nie wystąpiła skutecznie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem , zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 3)">art. 387 § 3 kpc</a> , który to termin w sprawie upłynął z dniem 18 lipca 2012r. Wniosek o doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 lipca 2012r. był spóźniony i nie zawierał wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Odpis wyroku został doręczony w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 9)">art. 9 kpc</a> i czynność ta jest bezprzedmiotowa w kierunku spełnienia warunków pozwalających na skuteczne złożenie skargi kasacyjnej.</p> <p>W świetle powołanego wyżej przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(5);art. 398(5) § 1)">art. 398 ^{<!-- -->5}§ 1 kpc</a> warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej , jest uprzednie doręczenie stronie odpisu wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, po złożeniu przez stronę wniosku w tym przedmiocie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 3)">art. 387 § 3 kpc</a> (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2004r. sygn. akt III CZ 74/04.).</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(6);art. 398(6) § 2)">art. 398 ^{<!-- -->6}§ 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(2);art. 398(2) § 1)">art. 398 ^{<!-- -->2}§ 1 kpc</a>.</p> </div>