I ACz 1803/12

<p>Sygn. akt I ACz 1803/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Jan Gibiec (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędzia SA:</p> <p>Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Małgorzata Bohun</p> <p>Janusz Kaspryszyn</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu</p> <p>sprawy z powództwa:<strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. J.</span> </strong> </p> <p>przeciwko: <strong> <!-- --> Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu we <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o ochronę dóbr osobistych</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu</p> <p>z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt I C 1105/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pkt II zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji oddalił wniosek powoda o udzielenie zabezpieczenia jego roszczenia o ochronę dóbr osobistych przez nakazanie pozwanemu usunięcia z pisemnego zawiadomienia słowa „oskarżonego” oraz sformułowania „w przedmiocie środków zapobiegawczych”, do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego procesu. Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca nie wykazał istnienia roszczenia, albowiem w świetle załączonego do pozwu pisma pozwanego zawarte w zawiadomieniu z dnia 7.05.2012 r. treści były prawdziwe i wykonywane w ramach porządku prawnego. Nadto Sąd ten wskazał, że powód nie uprawdopodobnił również interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Interes ten należy wiązać bezpośrednio z treścią żądania, a skoro powód domaga się od pozwanego wyłącznie zapłaty zadośćuczynienia, to wskazywany przez niego sposób zabezpieczenia nie odnosi się do celu postępowania.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie wniósł powód domagając się jego zmiany i uwzględnienia wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Orzeczeniu temu zarzucił naruszenie szeregu przepisów postępowania, w tym w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730;art. 731;art. 730(1);art. 730(1) § 1;art. 730(1) § 2;art. 730(1) § 732;art. 730(1) § 755)">art. 730, 731, 730^{<!-- -->1} § 1 i 2, 732 oraz 755 k.p.c.</a> skoro powód uprawdopodobnił zarówno roszczenie jak i interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, a wskazany przez powoda sposób zabezpieczenia jest odpowiedni, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> przez dokonanie oceny materiału dowodowego z pominięciem jego istotnej części, a nadto <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 42;art. 42 ust. 3)">art. 42 ust. 3 Konstytucji RP</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 24)">art. 24 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 12)">art. 12</a> Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, art. 16 i 17 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i politycznych, art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, które dowodzą przysługującego mu prawa i żądanej ochrony dóbr osobistych.</p> <p>W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie jest trafne i Sad Apelacyjny w całości podziela przytoczoną w nim argumentację.</p> <p>Rozważając podniesione przez powoda zarzuty w pierwszej kolejności należy wskazać, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730(1))">art. 730^{<!-- -->1}k.p.c.</a> przewiduje dwie podstawy (warunki) zabezpieczenia, a to uprawdopodobnienie roszczenia oraz posiadanie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, a przy tym obie te przesłanki muszą zaistnieć łącznie. Wymóg uprawdopodobnienia roszczenia oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 243)">art. 243 k.p.c.</a>). Z kolei interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.</p> <p>Konieczność uprawdopodobnienia istnienia roszczenia zobowiązuje powoda do przytoczenia takich okoliczności, z których wynika, iż roszczenie mu przysługuje. Innymi słowy uprawniony ma przedstawić i należycie uzasadnić twierdzenia, które stanowią podstawę dochodzonego roszczenia. Uprawdopodobnienie dotyczy przy tym dwóch aspektów. Odnosi się ono do okoliczności faktycznych, na których opiera się roszczenie i które powinny być przedstawione, a ich istnienie prawdopodobne w świetle dowodów zaoferowanych w pozwie, jak i do podstawy prawnej roszczenia, która powinna być również prawdopodobna.</p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego wniosek powoda o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o ochronę dóbr osobistych nie zasługiwał na uwzględnienie, albowiem nie można uznać aby powództwo zostało uprawdopodobnione. O ile powód wykazał, że pozwany skierował do niego zawiadomienie o terminie posiedzenia w przedmiocie środków zapobiegawczych, z którego treści wynika, iż jest on oskarżonym w sprawie III K 24/06, to jednak nie można zgodzić się, by powyższe uzasadniało twierdzenie o naruszeniu dobrego imienia, czci i godności powoda. Z okoliczności sprawy wynika, iż powód był oskarżonym w sprawie III K 24/06, zaś zawiadomienie z dnia 7.05.2012 r. zawierało wyłącznie informacje o dacie i godzinie posiedzenia w przedmiocie środków zapobiegawczych. Tym samym zawarte w zawiadomieniu stwierdzenia są prawdziwe, a skoro zawiadomienie zostało zredagowane i skierowane do powoda zgodnie z obowiązującymi przepisami to należy uznać, że było wykonywane w ramach porządku prawnego. Jest zatem wyłącznie wynikiem skrajnie subiektywnej nadinterpretacji stanowisko powoda, który taką treść zawiadomienia odczytuje jako zastosowanie wobec niego tymczasowego aresztowania.</p> <p>Z uwagi na powyższe zdaniem Sądu Apelacyjnego powód nie uprawdopodobnił istnienia zgłoszonego roszczenia. Nie budzą żadnych wątpliwości Sądu Apelacyjnego, iż każdemu człowiekowi przysługują wskazywane przez powoda prawa wywodzone z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucji RP</a>, aktów prawa międzynarodowego i europejskiego, a także <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawy Kodeks cywilny</a>, a oddalenie wniosku powoda nie wynika z faktu negowania tych praw, ale braku uprawdopodobnienia ich naruszenia. Skoro zaś udzielenie zabezpieczenia roszczenia wymaga wykazania łącznie obu przesłanek, to już brak uprawdopodobnienia roszczenia skutkować musiał oddaleniem wniosku powoda. W konsekwencji zbędne stało się rozważanie istnienia tej przesłanki, jak również podniesionych w zażaleniu zarzutów.</p> <p>Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd I instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie zgodnie z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a> </p> <p> <em> <!-- -->bp</em> </p> </div>