Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II AKa 386/12

Sądy powszechne2012-10-25
Sygnatura
II AKa 386/12
Data orzeczenia
2012-10-25
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Beata Basiura (PRESIDING_JUDGE)Marek CharuzaRafał Olszewski

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt: II AKa 386/12</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2012 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="172"/> <col width="539"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Beata Basiura</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Marek Charuza</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO del. Rafał Olszewski (spr.)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>Magdalena Baryła</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale <strong> <!-- -->Prokuratora Prok. Apel. Dariusza Wiory</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. S.</span> </strong> s. <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">E.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 2)">art. 310 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 2)">art. 310 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji obrońcy</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 16 maja 2012 roku, sygn. akt. IV K 106/10</p> <p>1.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, iż przyjmuje, <br/>że oskarżony <span class="anon-block">R. S.</span> wprowadził do obiegu uprzednio podrobiony <br/>przez nieustaloną osobę <span class="anon-block">czek o nr (...)</span> wystawiony do rachunku <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">U. B.</span> w <span class="anon-block"> banku (...)</span>/<span class="anon-block">Z.</span> w dniu 14 stycznia 2000 roku;</p> <p>2.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>3.  zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę <br/>380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za postępowanie przed Sądem II instancji oraz zwrot wydatków postępowania odwoławczego.</p> <p>Sygn. akt II AKa 386/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 16 maja 2012r. sygn. akt IV K 106/10 Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> za winnego tego, że działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej:</p> <p>- w okresie od 18 do 23 maja 2000r. w <span class="anon-block">Z.</span>działając w warunkach czynu ciągłego, wprowadził do obiegu dwa sfałszowane uprzednio przez inną osobę <span class="anon-block">czeki o nr (...)</span>, wystawione do rachunku <span class="anon-block">J. M.</span>w <span class="anon-block">(...)</span>/<span class="anon-block">R.</span>poprzez podrobienie podpisu wystawcy czeku oraz wypisanie na awersie czeków kwoty do wypłaty, daty i miejsca wypełnienia czeku oraz imienia i nazwiska osoby uprawnionej do jej pobrania, czym wprowadził w błąd pracownika banku co do autentyczności czeków i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1800 zł na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>i <span class="anon-block">J. M.</span>– to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 2)">art. 310 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>,</p> <p>- w dniu 20 stycznia 2000r. w <span class="anon-block">Z.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. B.</span> wprowadził do obiegu uprzednio podrobiony przez nieustaloną osobę <span class="anon-block">czek o nr (...)</span> wystawiony do rachunku <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">U. B.</span> w <span class="anon-block"> banku (...)</span>/<span class="anon-block">Z.</span> poprzez podrobienie podpisu wystawcy czeku oraz wypisanie na awersie czeku kwoty do wypłaty, daty i miejsca wypełnienia czeku oraz imienia i nazwiska osoby uprawnionej do jej pobrania, czym wprowadził w błąd pracownika banku co do autentyczności czeku i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł na szkodę <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">U. B.</span> – to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 2)">art. 310 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 2)">art. 310 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> skazał oskarżonego na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł. Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie wymierzonej <span class="anon-block">R. S.</span> kary pozbawienia warunkowo zawiesił na okres 3 lat tytułem próby. Nadto Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzekł wobec <span class="anon-block">R. S.</span> i <span class="anon-block">M. W.</span> solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę sumy 700 zł na rzecz <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">U. B.</span>, zaś po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 316;art. 316 § 1)">art. 316 § 1 k.k.</a> orzekł przepadek podrobionych <span class="anon-block">czeków o numerach (...)</span> wystawionych do rachunku <span class="anon-block">J. M.</span> w <span class="anon-block"> (...)</span>/<span class="anon-block">R.</span>. Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 3)">art. 2 i 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> obciążył oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> wydatkami w kwocie 4.810,43 zł oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 380 zł.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca <span class="anon-block">R. S.</span> zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach w całości w odniesieniu do rozstrzygnięć dotyczących tego oskarżonego i podnosząc zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 2)">art. 310 § 2 k.k.</a>, będącej następstwem naruszenia przepisów prawa procesowego w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, a polegającego na bezkrytycznym przyjęciu opinii biegłych rzeczoznawców z zakresu badania pisma wydających opinię wyłącznie w oparciu o analizę graficznego tekstu stylizowanego czyli podpisów, że skreślone one zostały ręką oskarżonego, a także błędu w ustaleniach faktycznych wynikających między innymi z pominięcia wyjaśnień współoskarżonego <span class="anon-block">C.</span> złożonych na rozprawie, z których wynika, że jego twierdzenia o znajomości i kontaktach z oskarżonym <span class="anon-block">S.</span> składane były w okresie, gdy zażywał narkotyki, co odbierało wiarygodność wyjaśnień składanych w postępowaniu przygotowawczym na rzecz wiarygodności wyjaśnień złożonych na rozprawie.</p> <p>Stawiając powyższy zarzut autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Na wstępie wymaga zauważenia, że zarzut postawiony w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> został wadliwie sformułowany. Autor apelacji podniósł, iż Sąd I instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 2)">art. 310 § 2 k.k.</a> jednocześnie kwestionując ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd merytoryczny, który jego zdaniem błędnie przyjął, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu czynów. Należy podkreślić, że zarzut błędnych ustaleń faktycznych wyklucza zarzut naruszenia przepisu prawa materialnego. Drugi ze wskazanych zarzutów opiera się bowiem na założeniu, że Sąd dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, jednocześnie błędnie stosując przepis prawa materialnego. Mając powyższe na względzie, należało stwierdzić, iż w istocie w apelacji zakwestionowano prawidłowość poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych opierając je na wadliwie, zdaniem jej autora, przeprowadzonej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego.</p> <p>Zdaniem Sądu odwoławczego, argumenty wyartykułowane w apelacji stanowiły nietrafną polemikę ze stanowiskiem Sądu I instancji. Wymaga zaakcentowania, że Sąd merytoryczny dokonał prawidłowej i wnikliwej analizy dowodów przeprowadzonych w toku przewodu sądowego i nie sposób doszukać się w niej jakichkolwiek błędów logicznych ani stronniczości. Faktem jest, że oskarżony <span class="anon-block">R. S.</span> nie przyznał się do stawianych mu zarzutów negując by znał wcześniej <span class="anon-block">M. B.</span> (obecnie <span class="anon-block">W.</span>) oraz <span class="anon-block">D. C.</span>, jak również zaprzeczając, by to jego podpisy widniały na podrobionych <span class="anon-block">czekach o numerach: (...)</span> wystawionego na nazwisko <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">U. B.</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionych na nazwisko <span class="anon-block">J. M.</span>. W braku dowodów w postaci zeznań świadków i wyjaśnień współoskarżonych, którzy w sposób jednoznaczny potwierdziliby zrealizowanie przez <span class="anon-block">R. S.</span> przedmiotowych trzech podrobionych czeków w <span class="anon-block"> (...)</span> oddziale <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span>, kluczowym dowodem potwierdzającym sprawstwo tego oskarżonego były opinie sporządzone przez biegłych z zakresu badania pisma ręcznego. W wydanych w sprawie opiniach pisemnych (k. 104-110 i k. 188-193) biegły <span class="anon-block">J. Ł.</span> po przeprowadzeniu szczegółowych badań porównawczych doszedł do wniosku, iż podpisy <span class="anon-block"> (...)</span> znajdujące się na rewersach <span class="anon-block">czeków o numerach: (...)</span> wystawionego do rachunku należącego do <span class="anon-block">U.</span> i <span class="anon-block">Z. B.</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionych do rachunku należącego do <span class="anon-block">J. M.</span>, zostały nakreślone przez oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span>. Nadto biegły wskazał, iż oskarżony <span class="anon-block">R. S.</span> był również autorem zapisu dat widniejących na odwrocie czeków wystawionych do rachunku <span class="anon-block">J. M.</span> w pozycji dotyczącej pokwitowania odbioru sum, na które opiewały przedmiotowe czeki. W ustnej opinii uzupełniającej wydanej na rozprawie, biegły podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w opiniach pisemnych, zaś odnosząc się do zarzutów obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> wyjaśnił, że na źródłowym materiale dowodowym występują wariantowe rozwiązania graficzne, które znajdują odzwierciedlenie w materiale porównawczym, co wyklucza podrobienie czeków poprzez naśladownictwo wzrokowe podpisu oryginalnego, który miał znajdować się w zagubionym dowodzie osobistym. Biegły zaznaczył, że jeśli ktoś podrabia podpis posługując się metodą naśladownictwa wzrokowego, wówczas stara się możliwie wiernie odwzorować cechy oryginału, natomiast podpisy na dowodowych czekach zawierały wariantowe rozwiązania graficzne. Nadto autor opinii podkreślił, iż podpisy fałszowane omawianą metodą charakteryzują się wolnym tempem kreślenia, nienaturalną dynamiką pisma, występują w nich ślady nieuzasadnionych konstrukcyjnie zatrzymań albo zwolnień środka piszącego, akcentując, iż żadnej z tych cech nie stwierdzono w badanych pismach dowodowych. Tożsame wnioski jak te wyprowadzone przez biegłego <span class="anon-block">J. Ł.</span>, przedstawił kolejny biegły z zakresu badania pisma ręcznego <span class="anon-block">K. M.</span>, od którego opinię uzyskano w toku postępowania przed Sądem I instancji (k. 526-531). Z kolei biegła <span class="anon-block">K. G.</span> w wydanej przez siebie opinii (k. 597-608) wykluczyła by podpisy o treści <span class="anon-block"> (...)</span> na dowodowych czekach nakreślił będący w niniejszej sprawie świadkiem <span class="anon-block">R. S.</span> syn <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje ocenę waloru dowodowego omówionych opinii, zaprezentowaną w uzasadnieniu Sądu I instancji, nie znajdując argumentów, które podważałyby wyrażone w nim stanowisko. Trafnie Sąd Okręgowy uznał przedmiotowe opinie za pełne i jasne, zaś wnioski w nich zawarte ocenił jako stanowcze i wzajemnie się uzupełniające. Nie znajduje aprobaty Sądu odwoławczego próba zakwestionowania przez obrońcę oskarżonego prawidłowości kategorycznych wniosków przytoczonych opinii, w których autorstwo podpisów przypisano oskarżonemu, poprzez odwołanie się do „skrótowego” charakteru materiału dowodowego. Należy zważyć, że biegli wydający opinie w niniejszej sprawie posługiwali się posiadaną wiedzą fachową oraz doświadczeniem zawodowym. Szczegółowe opisy przebiegu badań porównawczych, zawarte w poszczególnych opiniach, świadczą o rzetelności przeprowadzonych analiz a nadto pozwalają wyodrębnić szereg istotnych cech wspólnych pomiędzy podpisami nakreślonymi na dowodowych czekach a materiałem porównawczym pochodzącym od oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span>. Zarówno biegły <span class="anon-block">J. Ł.</span> jak i biegły <span class="anon-block">K. M.</span> zwrócili również uwagę, że materiał porównawczy w postaci wzorów podpisów kreślonych przez oskarżonego w toku prowadzonego postępowania nosił ślady maskowania nawyków graficznych, dlatego też wydając opinie oparli się głównie na wzorach podpisów oskarżonego nakreślonych w sposób bezwpływowy. Wymaga także zaakcentowania, iż biegły <span class="anon-block">J. Ł.</span> w sposób rzeczowy i miarodajny odniósł się do zarzutów obrońcy oskarżonego, który poddawał w wątpliwość możliwość kategorycznego ustalenia, na podstawie badań pisma ręcznego, autora tak charakterystycznego znaku graficznego jakim jest jego podpis.</p> <p>Sąd Okręgowy słusznie zwrócił również uwagę na wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C.</span>, który w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do znajomości z <span class="anon-block">R. S.</span>i przytoczył treść zasłyszanej na początku 2000r. rozmowy pomiędzy <span class="anon-block">R. S.</span>a <span class="anon-block">M. B.</span>, kiedy to <span class="anon-block">R. S.</span>sugerował możliwość zrealizowania czeku z wykorzystaniem jego starego dowodu osobistego, którego zagubienie zgłosił właściwemu organowi. Faktem jest, że z twierdzeń tych <span class="anon-block">D. C.</span>wycofał się na rozprawie dowodząc, iż miał na myśli <span class="anon-block">T. B.</span>a nie <span class="anon-block">R. S.</span>, którego wcześniej nie znał, a nadto utrzymując, że w czasie gdy składał wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym zażywał narkotyki. Sąd Okręgowy trafnie przyjął jednak, iż zmiana treści wyjaśnień <span class="anon-block">D. C.</span>miała na celu jedynie uwiarygodnienie linii obrony oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span>, który konsekwentnie kwestionował by znał któregoś ze współoskarżonych. Słusznie Sąd I instancji podkreślił, iż <span class="anon-block">T. B.</span>stanowczo zaprzeczył, by komukolwiek opowiadał o rzekomym zgłoszeniu fikcyjnego zagubienia dowodu osobistego. Wersja zaprezentowana przez <span class="anon-block">D. C.</span>na rozprawie jest również nielogiczna z tego względu, że czeki zostały wystawione na nazwisko <span class="anon-block">R. S.</span>a nie <span class="anon-block">T. B.</span>. Nadto należy mieć w polu widzenia, iż w piśmie Prezydenta Miasta <span class="anon-block">Z.</span>potwierdzono, że oskarżony <span class="anon-block">R. S.</span>faktycznie w grudniu 1999r. zgłosił zagubienie dowodu osobistego o numerze <span class="anon-block">(...)</span>, przy czym był to ten sam dokument, którym posłużono się w trakcie realizowania podrobionych czeków w banku. Co prawda w postępowaniu przygotowawczym, co zauważa autor apelacji, nie przeprowadzono konfrontacji pomiędzy <span class="anon-block">D. C.</span>a oskarżonym <span class="anon-block">R. S.</span>, jednak okoliczność ta nie dyskwalifikuje wiarygodności wyjaśnień <span class="anon-block">D. C.</span>złożonych na tym etapie. Zawarta w apelacji sugestia jakoby <span class="anon-block">D. C.</span>mógł mieć na myśli innego niż oskarżony mężczyznę o personaliach <span class="anon-block">R. S.</span>, zamieszkałego na terenie <span class="anon-block">Z.</span>, pozbawiona jest uzasadnienia. Należy podkreślić, iż wskazany mężczyzna został przesłuchany na rozprawie przed Sądem I instancji i zanegował, by kiedykolwiek wszedł w posiadanie dowodu osobistego innego mężczyzny o tożsamym do niego imieniu i nazwisku lub by wypłacał pieniądze na podstawie czeków. Świadek ten zaprzeczył również aby to jego podpisy znajdowały się na okazanych mu kserokopiach czeków. Jak już wyżej przytoczono, zeznania świadka znalazły potwierdzenie w opinii biegłej z zakresu badania pisma ręcznego <span class="anon-block">K. G.</span>, w której wykluczono by podpisy o treści <span class="anon-block">(...)</span>na dowodowych czekach nakreślił będący w niniejszej sprawie świadkiem <span class="anon-block">R. S.</span>syn <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>Reasumując, stwierdzić należy, iż przedstawione powyżej dowody będące podstawą wydania wyroku skazującego w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span>, prawidłowo ocenione przez Sąd I instancji, stanowiły miarodajną podstawę dla przypisania temu oskarżonemu popełnienia zarzucanych mu czynów. Zastrzeżeń Sądu Apelacyjnego nie budziła również kwalifikacja prawna czynów przypisanych <span class="anon-block">R. S.</span>. Trafnie Sąd I instancji uznał, iż oba przypisane mu przestępstwa zostały popełnione w ciągu przestępstw w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, gdyż oskarżony działał w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu.</p> <p>Sąd odwoławczy w toku kontroli wydanego w I instancji wyroku, dostrzegł jednak, iż w opisie czynu przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">R. S.</span> Sąd Okręgowy błędnie wskazał datę wprowadzenia do obiegu podrobionego <span class="anon-block">czeku o numerze (...)</span> wystawionego do rachunku należącego do <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">U. B.</span>, prowadzonego w <span class="anon-block"> banku (...)</span> II Oddziale w <span class="anon-block">Z.</span>. Zarówno z uzasadnienia wyroku wydanego przez Sąd I instancji jak i ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, w szczególności z zapisów widniejących na przedmiotowym czeku, wynika, iż został on wprowadzony do obiegu w dniu 14 stycznia 2000r. a nie w dniu 20 stycznia 2000r. jak w wyroku przyjął Sąd Okręgowy. Mając na uwadze, iż zebrane w sprawie dowody nie pozostawiały wątpliwości co do daty tego czynu przypisanego <span class="anon-block">R. S.</span>, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, iż przyjął, że oskarżony <span class="anon-block">R. S.</span> wprowadził do obiegu uprzednio podrobiony przez nieustaloną osobę <span class="anon-block">czek o nr (...)</span> wystawiony do rachunku <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">U. B.</span> w <span class="anon-block"> banku (...)</span>/<span class="anon-block">Z.</span> w dniu 14 stycznia 2000r.</p> <p>W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok, jako nie zawierający uchybień należało utrzymać w mocy. Zdaniem Sądu odwoławczego, wymierzona <span class="anon-block">R. S.</span> kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby oraz grzywna w wymiarze 40 stawek dziennych w wysokości po 10 zł stanowi adekwatną represję za przypisane mu przestępstwa z uwzględnieniem stopnia winy i ich społecznej szkodliwości. Zważyć należy, że <span class="anon-block">R. S.</span> w dacie popełnienia przestępstw będących przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie był osobą w młodym wieku – miał niespełna 20 lat, zaś w późniejszym okresie nie był karany. Sąd Okręgowy słusznie zatem uznał, iż właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia i zachowanie się po popełnieniu przestępstwa uzasadniają przyjęcie w stosunku od niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.</p> <p>Podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach sądowych stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 k.p.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 8;art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 4;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 8, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a>.</p> </div>