I ACz 728/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 728/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 października 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Kazimierz Rusin</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SA Anna Pelc (spr.)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SA Grażyna Demko</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzycieli: <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko dłużniczce <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. G.</span> </strong> </p> <p>o egzekucję z nieruchomości</p> <p>na skutek zażalenia dłużniczki</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie</p> <p>z dnia 26 kwietnia 2012r., sygn. akt I Co 55/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy wyłączył od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie: <span class="anon-block">T. M.</span>, <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">M. Z.</span> i <span class="anon-block">B. S.</span>, zaś w pozostałym zakresie wniosek dłużniczki oddalił.</p> <p> <strong> <!-- -->W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż podane przez dłużniczkę wątpliwości co do bezstronności sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie są nieuzasadnione i dlatego nie mogły być podstawą do wyłączenia wszystkich sędziów tego sądu. Jedynie z oświadczeń w/w czterech sędziów wynika, że zachodzi uzasadniona podstawa do wyłączenia ich od rozpoznawania niniejszej sprawy, gdyż znają na gruncie osobistym komornika <span class="anon-block">J. F.</span>.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Natomiast pozostali sędziowie Sądu Rejonowego w Rzeszowie nie znają osobiście stron postępowania i nie zachodzą po ich stronie żadne okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużniczka podniosła, iż jej były mąż ma duże wpływy z osobami decyzyjnymi tj. komornikami i sędziami orzekającymi w sprawie. Z tego względu, jest ona pewna że sprawa zakończy się pozytywnym rozstrzygnięciem dla jej byłego męża. Działania jej byłego męża są nakierowane na pozbawienie jej i dzieci mieszkania. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Mając powyższe na uwadze dłużniczka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego jest co najmniej przedwczesne.</p> <p>Z akt sprawy wynika, iż dłużniczka pismem z dnia 27 lutego 2012r. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie jak i sędziów Sądu Okręgowego w Rzeszowie (k. 28). Pismo to zostało uzupełnione o imienną listę sędziów, co do których wyłączenia żądała dłużniczka (k. 39-42).</p> <p>Sędziowie Sądu Rejonowego w Rzeszowie złożyli oświadczenia, za wyjątkiem pięciu z nich z przyczyn wskazanych w piśmie z dnia 20 kwietnia 2012r. (k. 106).</p> <p>Skoro wniosek o wyłączenie sędziów dotyczył zarówno sędziów Sądu Rejonowego i sędziów Sądu Okręgowego w Rzeszowie, to Sąd Okręgowy po przedstawieniu mu wniosku dłużniczki o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego do rozpoznania, zobowiązany był w pierwszej kolejności dołączyć oświadczenia sędziów Sądu Okręgowego, a następnie przedstawić wniosek dłużniczki w tym zakresie do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.</p> <p>Dopiero od wydanego przez Sąd Apelacyjny rozstrzygnięcia zależeć będzie, czy Sąd Okręgowy, jako sąd przełożony będzie mógł wydać postanowienie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie.</p> <p>Z tych względów Sąd Apelacyjny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c</a> uchylił zaskarżone postanowienie.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </span> </strong> </p> <p>1)  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2)  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>