II AKa 321/12

<p>Sygn. akt II AKa 321/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu</strong> w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Wojciech Kociubiński (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Andrzej Kot</p> <p>SSA Wiesław Pędziwiatr</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Beata Sienica</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Szczęsnego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> </strong> </p> <p>oskarżonych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora i oskarżonego <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy</p> <p>z dnia 19 czerwca 2012 r. sygn. akt III K 51/12</p> <p> <strong> <!-- -->I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy wymiaru kar łącznych wymierzonych oskarżonym <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> w pkt III części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku eliminuje art. „85 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a>”;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->III. zwalnia oskarżonych <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> zostali oskarżeni o to, że :</p> <p>I. w dniu 28.01.2012 r. w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie <span class="anon-block">H. P.</span> w ten sposób, że przewracając w/w na ziemię doprowadzili ją do stanu bezbronności, powodując obrażenia w postaci złamania kości nosa i zwichnięcia stawu barkowego prawego ze złamaniem guzka kości ramiennej, po czym zabrali w celu przywłaszczenia torebkę z portfelem, dowodem osobistym, kartą bankomatową, telefonem komórkowym <span class="anon-block">m-ki S. (...)</span>, powodując straty w kwocie 300 zł na szkodę <span class="anon-block">H. P.</span>’</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>II. w dniu 8.02.2012 r. w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie ekspedientki <span class="anon-block">A. Ł.</span> w ten sposób, że grożąc użyciem noża doprowadzili w/w do stanu bezbronności, a następnie zażądali wydania pieniędzy, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 730 zł, czym działali na szkodę <span class="anon-block">A. Ł.</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>III. w dniu 15.02.2012 r. w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie ekspedientki <span class="anon-block">E. D.</span> w ten sposób, że grożąc użyciem noża doprowadzili w/w do stanu bezbronności, a następnie zażądali wydania pieniędzy, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 2160 zł, czym działali na szkodę <span class="anon-block">E. D.</span> i <span class="anon-block">D. Z.</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>IV. w dniu 23.02.2012 r. w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie ekspedientki <span class="anon-block">M. P.</span> w ten sposób, że grożąc użyciem noża doprowadzili w/w do stanu bezbronności, a następnie zażądali wydania pieniędzy i papierosów, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 110 zł oraz paczkę papierosów powodując straty w łącznej kwocie 121,20 zł, czym działali na szkodę <span class="anon-block">M. P.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy wyrokiem z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt: III K 51/12 orzekł:</p> <p>I. uznał oskarżonych <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> za winnych popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, z tym, że z opisu tego czynu wyeliminował słowa: „doprowadzili ją do stanu bezbronności”, a po słowach: „w ten sposób, że” wpisał słowa: „popychając i”, i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył im kary po 2 lata pozbawienia wolności;</p> <p>II. znał oskarżonych <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> za winnych popełnienia czynów opisanych w punkcie II, III i IV części wstępnej wyroku, eliminując z ich opisów stwierdzenia: „doprowadzili wymienioną do stanu bezbronności, a następnie” i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> skazał ich na kary po 4 lata pozbawienia wolności;</p> <p>III. łącznie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86)">art. 86 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 §2 k.k.</a> wymierzył oskarżonym kary łączne po 4 lata pozbawienia wolności, zaliczając na poczet tych kar, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a>, okresy tymczasowego ich aresztowania w sprawie od dnia 23.02.2012 r. do dnia 19.06.2012 r.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> Sąd Okręgowy orzekł od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">H. P.</span> nawiązkę - po 1.000 zł od każdego z nich; zwolnił ich od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego <span class="anon-block">P. S.</span> oraz prokurator co do oskarżonych <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span>.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">P. S.</span> zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec tego oskarżonego w pkt II części dyspozytywnej wyroku w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności – na skutek nienależytego uwzględnienia właściwości i warunków osobistych oskarżonego, jego sposobu życia przed popełnieniem przestępstw oraz jego zachowania się po popełnieniu tych czynów, które to okoliczności przemawiają za uznaniem, że <span class="anon-block">P. S.</span> do chwili popełnienia zarzucanych mu czynów prowadził nienaganny tryb życia, zaś po popełnieniu tych przestępstw wyraził żal i skruchę, od początku przyznawał się do sprawstwa – co winno doprowadzić Sąd do przekonania, że zgodnie z dyrektywami wymiaru kary adekwatną wobec <span class="anon-block">P. S.</span> będzie kara w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.</p> <p>Apelujący ten wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez rozwiązanie orzeczenia o karze łącznej wymierzonej oskarżonemu w pkt III części dyspozytywnej wyroku i wymierzenie <span class="anon-block">P. S.</span> za czyny opisane w pkt II, III i IV części wstępnej wyroku kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a następnie wymierzenie mu kary łącznej w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności.</p> <p>Prokurator zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: obrazę przepisów prawa materialnego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> polegającą na powołaniu tych przepisów w podstawie orzeczenia o karze łącznej w skarżonym wyroku, w sytuacji kiedy Sąd orzekał o zbiegu ciągu przestępstw i innego przestępstwa co na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> wyklucza stosowanie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> które mogą stanowić podstawę dla orzekania tylko o zbiegu przestępstw.</p> <p>Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt III poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej orzeczonych wobec oskarżonych <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> kar łącznych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">86 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.</span> </strong> </p> <p>Racje ma prokurator, że przy łączeniu kar tego samego rodzaju, wymierzonych za ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> nie stanowi podstawy prawnej dla powstałej w ten sposób kary łącznej. W tym zakresie wniosek apelacji prokuratora podlegał uwzględnieniu, natomiast nie podlegał uwzględnieniu wniosek o wyeliminowanie z podstawy prawnej wymiaru kary łącznej także <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> Przepis ten określa bowiem granice możliwej do wymierzenia kary łącznej, aktualnej także przy łączeniu kar za zbiegające się ciągi przestępstw oraz inne przestępstwa. Należało zatem powołać go w podstawie prawnej kary łącznej, razem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> </p> <p>Niezasadna jest apelacja obrońcy osk. <span class="anon-block">P. S.</span>. Podniesiony w niej zarzut rażącej niewspółmierności kar pozbawienia wolności, wymierzonych temu oskarżonemu za pozostające w ciągu przestępstwa kwalifikowanego rabunku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> oraz kary łącznej, ma charakter dowolnej polemiki z ustaleniami Sądu Okręgowego i wyrażoną przez ten sąd oceną okoliczności decydujących o właściwej karze dla osk. <span class="anon-block">P. S.</span>. W szczególności należy zwrócić uwagę, że Sąd Okręgowy orzekając o karze dla osk. <span class="anon-block">P. S.</span> nie pomijał tych wszystkich okoliczności dla niego pozytywnych, które eksponuje się w apelacji (dobre opinie z miejsca zamieszkania, przyznanie się do winy, przeproszenie pokrzywdzonych i okazana skrucha – str. 12 uzasadnienia wyroku). Zostały one przez Sąd Okręgowy znacząco uwzględnione, gdy zważy się, że kary wymierzone oskarżonemu oscylują w granicy dolnego progu ustawowego zagrożenia, a kara łączna została określona według zasady pełnej apsorpcji. Apelujący obrońca marginalizuje natomiast wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów, przejawiającą się w nich coraz większą zuchwałość sprawców i już groźną determinację w dążeniu do osiągnięcia przestępczego celu oraz wysoki stopień ich winy. Apelacja zdaje się odbiegać od realiów sprawy oskarżonego i nie dostrzega elementów rzeczywiście groźnych w działalności przestępczej oskarżonego, które wymagają zdecydowanej i surowej reakcji karnej. To wszystko wyklucza możliwość uwzględnienia zarzutu wskazanego w apelacji osk. <span class="anon-block">P. S.</span> i wyrokowania zgodnego z wnioskiem tej apelacji. Apelujący obrońca tego oskarżonego zdaje się nie dostrzegać, że zawarta w apelacji propozycja co do kary za przypisany oskarżonemu ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> (apelacja wnosi o wymierzenie kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności) wiąże się z potrzebą zastosowania instytucji nadzwyczajnego jej złagodzenia, natomiast w apelacji nie wskazuje się na takie okoliczności szczególne, które mogłyby uzasadniać jej zastosowanie.</p> <p>Mając to wszystko na uwadze, zaskarżony wyrok Sadu Okręgowego w stosunku do osk. <span class="anon-block">P. S.</span> należało utrzymać w mocy.</p> <p>Oskarżonych zwolniono od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, albowiem w części uzasadniają to zasady słuszności (osk. <span class="anon-block">K. K.</span>), a w części wynika to z niemożności spełnienia tego obowiązku przez oskarżonych.</p> </div>