I ACa 855/12

<p>Sygn. akt I ACa 855/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Waldemar Kryślak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Staniszewska (spr.)</p> <p>SSA Jacek Nowicki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st.sekr.sądowy Monika Ćwirko</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r.</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">Z. G. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->i <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności</p> <p>na skutek apelacja powoda</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu</p> <p>z dnia 24 kwietnia 2012r., sygn. akt XII C 941/11</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->postępowanie apelacyjne umorzyć; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądzić od powoda na rzecz pozwanych 270zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. </strong> </p> <p>/-/ J. Nowicki /-/ W. Kryślak /-/ E. Staniszewska </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W sprawie z powództwa <span class="anon-block">P. P. (2)</span> przeciwko <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">Z. G. (2)</span>, <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego zapadł wyrok oddalający powództwo. Apelacją zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie powód. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 7 listopada 2012 r. powód cofnął apelację. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 §2 k.p.c.</a> w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Gdy cofnięcie apelacji nastąpiło przed sądem pierwszej instancji, postępowanie umarza sąd pierwszej instancji. W związku z powyższym postępowanie należało umorzyć. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 2)">Artykuł 203 § 2 k.p.c.</a> który należy stosować odpowiednio w odniesieniu do kosztów stanowi, że pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. Powód jest zobowiązany zwrócić koszty, o których wysokości orzeczono na zasadzie §10 pkt 2 w zw. z §12 ust 1 pkt 2 w zw . z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 5)">§5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.). Sprawa toczyła się o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Rozporządzenie nie przewiduje stawek za ten rodzaj spraw, dlatego za najbardziej zbliżoną na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 5)">§5</a> uznano sprawę w której wydano wyrok, którego pozbawienia wykonalności powód domagał się w pozwie, a więc 360 zł, z których 75% jest należne w postępowaniu apelacyjnym radcy reprezentującemu stronę przeciwną także w poprzedniej instancji.</p> <p>/-/ Waldemar Kryślak /-/ Ewa Staniszewska /-/ Jacek Nowicki </p> </div>