Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II AKa 283/12

Sądy powszechne2012-11-09
Sygnatura
II AKa 283/12
Data orzeczenia
2012-11-09
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Jan Krośnicki (PRESIDING_JUDGE)Krzysztof Karpiński

Podstawa prawna

Streszczenie

1) przepis art. 158 § 2 k.k. nie może pozostawać w zbiegu z przepisem art. 156 § 1 k.k. z uwagi na stronę podmiotową przestępstw penalizowanych tymi przepisami. 2) dla przyjęcia umyślności sprawcy kierowniczego nie mają znaczenia ustalenia w zakresie strony podmiotowej przestępstwa popełnionego przez bezpośredniego sprawcę.

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II AKa 283/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 9 listopada 2012 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia SA &#150; Jan Krośnicki </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SA &#150; Krzysztof Karpiński </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> &#150; Hanna Wnękowska ( spr)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant &#150; st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Jerzego Mierzewskiego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">I. J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1. <span class="anon-block">K. M.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art. 159 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt.2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. <span class="anon-block">R. W.</span> oskarżonego o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 1)">art. 289 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 238)">art. 238 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.k.</a>;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3. <span class="anon-block">A. N.</span> oskarżonego o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4. <span class="anon-block">T. P.</span> oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> od wyroku Sądu Okręgowego <span class="anon-block">w. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 6 lutego 2012 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sygn. XVIII K 75/10</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I. wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> - z podstawy prawnej skazania oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> eliminuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 k.k.</a>;</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet kary pozbawienia wolności</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">T. P.</span> zalicza </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 29 kwietnia 2010</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> roku do dnia 3 grudnia 2010 roku;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II. w pozostałej zaskarżonej części tenże wyrok w stosunku do oskarżonych <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">R. A.</span> <span class="anon-block">P. N.</span> i <span class="anon-block">T. P.</span> utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->III. zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty za drugą instancję od <span class="anon-block">K. M.</span> 180 zł, od <span class="anon-block">R. W.</span> , <span class="anon-block">A. N.</span> i <span class="anon-block">T. P.</span> - po 300 zł oraz od wszystkich oskarżonych pozostałe koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w częściach na nich przypadających;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">R. S.</span> , obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> oraz adw. <span class="anon-block">L. B.</span>, obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">T. P.</span> &#150; kancelarie adwokackie w <span class="anon-block">W.</span>, kwoty po 738 zł ( w tym 23 % VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu przed Sądem Apelacyjnym.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. M.</span> </strong> został oskarżony o to, że:</p> <p>(XVIII czyn aktu oskarżenia) w okresie od 1 do 7 sierpnia 2005 r. w <span class="anon-block">W.</span>, wykorzystując uzależnienie innych ustalonych osób od siebie, polecił tym osobom pobicie <span class="anon-block">I. J.</span> skutkiem czego sprawcy w dniu 8 sierpnia 2005 r. w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu pobili <span class="anon-block">I. J.</span> w ten sposób, że zadali pokrzywdzonemu nożem 7 ran kłutych: w klatkę piersiową w linii pachwowej o długości 2 cm i w linii pachwowej tylnej o długości 4 cm; w jamę brzuszną w okolicy śródbrzusza prawego o długości 3 cm, w lewe udo, w okolice lewego stawu kolanowego i 2 rany w okolice podudzia lewego, powodując ciężki uszczerbek na zdrowiu <span class="anon-block">I. J.</span>, realnie zagrażający życiu pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dokonał działając w zorganizowanej grupie przestępczej,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art. 159 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k .</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. W.</span> </strong> został oskarżony o to, że:</p> <p>(XLIII czyn aktu oskarżenia) w dniu 23/24 lipca 2005 roku w okolicach <span class="anon-block">W.</span> działając wraz z innymi ustalonymi osobami udzielił im pomocy w dokonaniu zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazdu marki <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wartości około 90000 zł stanowiącego własność <span class="anon-block"> (...) SA</span> we <span class="anon-block">W.</span> wraz z przyczepą <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 1500 zł stanowiącej własność <span class="anon-block">B. N.</span>, który to pojazd został następnie przez nich porzucony w miejscowości <span class="anon-block">C.</span> gm. <span class="anon-block">G.</span> z otwartymi drzwiami, co naraziło właściciela na niebezpieczeństwo utraty lub uszkodzenia pojazdu bądź też jego części,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 2)">art. 289 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>III. (XLIV czyn aktu oskarżenia) w dniu 23/24 lipca 2005 roku w okolicach <span class="anon-block">W.</span> działając wraz z innymi ustalonymi osobami dokonał zaboru odzieży w postaci dresów w ilości 7080 sztuk o wartości nie mniejszej niż 8850 zł, stanowiących własność <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">T. L.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>(XLV czyn aktu oskarżenia) w dniu 24 listopada 2005 roku w <span class="anon-block">Ż.</span> w toku prowadzonego następnie w Prokuraturze Rejonowej <span class="anon-block">w. R. M.</span> postępowania przygotowawczego o sygn. Ds. 1230/05 złożył zawiadomienie o dokonanym na sobie rozboju z użyciem broni palnej w następstwie którego zabrano w celu przywłaszczenia kierowany przez niego samochód marki <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości około 90000 zł stanowiącego własność <span class="anon-block"> (...) SA</span> we <span class="anon-block">W.</span> wraz z przyczepą <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 1500 zł stanowiącej własność <span class="anon-block">B. N.</span> i przewożonym przezeń ładunkiem w postaci dresów w ilości 7080 sztuk o wartości nie mniejszej niż 8850 zł, stanowiących własność <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">T. L.</span>, wiedząc, że przestępstwa nie popełniono,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 238)">art. 238 k.k.</a> </strong> </p> <p>(XLVI czyn aktu oskarżenia) w dniu 2 września 2005 roku w <span class="anon-block">S.</span> składając zeznania mające służyć za dowód w toku postępowania przygotowawczego o sygn. Ds. 1230/05 zeznał nieprawdę o dokonanym na jego osobie rozboju z użyciem broni palnej w następstwie którego zabrano w celu przywłaszczenia kierowany przez niego samochód marki <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 90000 zł stanowiącego własność <span class="anon-block"> (...) SA</span> we <span class="anon-block">W.</span> wraz z przyczepą <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 1500 zł stanowiącej własność <span class="anon-block">B. N.</span> i przewożonym przezeń ładunkiem w postaci dresów w ilości 7080 sztuk o wartości nie mniejszej niż 8850 zł, stanowiących własność <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">T. L.</span>, wiedząc, że przestępstwa nie popełniono.</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233)">art. 233 kk</a>. </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. N.</span> </strong> oskarżony został to, że:</p> <p>(LXI czyn aktu oskarżenia) w okresie co najmniej od dnia 22 września 2005 roku do co najmniej 29 października 2005 roku w <span class="anon-block">W.</span> oraz na terenie województwa <span class="anon-block"> (...)</span> brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez <span class="anon-block">K. M.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, mającej na celu popełnianie przestępstw, a w szczególności rozbojów, kradzieży rozbójniczych, obrotu środkami odurzającymi i innych,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)"> <strong> <!-- -->art. 258</strong> § 1<strong> <!-- --> k.k.</strong> </a> <strong> <!-- --> </strong> </p> <p>VIII. (LXIII czyn aktu oskarżenia) w dniu 29 października 2005 roku w miejscowości <span class="anon-block">Ż.</span> wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi mężczyznami używając przemocy polegającej na skrępowaniu kajdankami i taśmą plastikową pięciorga pracowników <span class="anon-block"> hurtowni (...)</span>: <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">B.</span> Kim <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">M. I.</span> i <span class="anon-block">S. J. (1)</span> zabrał w celu przywłaszczenia towar w postaci butów sportowych i spodni jeansowych oraz pieniędzy o łącznej wartości 20800 zł oraz dokumentów w postaci paszportu <span class="anon-block"> (...)</span> i prawa jazdy na nazwisko <span class="anon-block">B.</span> Kim <span class="anon-block">N.</span>, prawa jazdy na nazwisko <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">M.</span> i prawa jazdy na nazwisko <span class="anon-block">M. I.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. P.</span> </strong> oskarżony został o to, że:</p> <p>X. (LXVII czyn aktu oskarżenia) w dniu 5 października 2005 roku w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> gm. <span class="anon-block">N.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi mężczyznami używając przemocy, polegającej na przewróceniu na ziemię pracownika ochrony <span class="anon-block">M. K.</span> przytrzymanie go za ręce i nogi, zaklejeniu mu oczu taśmą samoprzylepną oraz skrępowaniu mu taśmą samoprzylepną nóg i rąk włamał się do pomieszczeń magazynowych znajdujących się na ochranianej przez <span class="anon-block">M. K.</span> posesji po czym zabrał w celu przywłaszczenia towar w postaci kurtek i koszul o łącznej wartości 15972 zł na szkodę <span class="anon-block"> Sp. z o.o. (...)</span>, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>Zaskarżonym wyrokiem Sądu Okręgowego <span class="anon-block">w. W.</span> z dnia 6 lutego 2012 roku sygn. XVIIIK 75/10 oskarżony <span class="anon-block">K. M.</span> został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za ten czyn został skazany na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art. 159 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt. 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> a na podstawie art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt. 2 k.k.</a> w wz. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a>, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 3)">art. 60 § 3 i § 6 pkt. 3 k.k.</a> wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 5)">art. 60 § 5 k.k.</a> warunkowo zawieszono tytułem próby na okres lat sześciu; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> orzeczono wobec oskarżonego 50 000 zł nawiązki na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">I. J.</span>.</p> <p>Tymże wyrokiem oskarżony <span class="anon-block">R. W.</span> został uznany <br/>w ramach czynów zarzucanych mu w punktach XLIII i XLIV aktu oskarżenia, że w nocy z 23 na 24 lipca 2005 roku w okolicach <span class="anon-block">W.</span> udzielił innym ustalonym osobom pomocy w dokonaniu zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu <span class="anon-block">I.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości około 90 000 złotych stanowiącego własność <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> wraz z przyczepą <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 1500 złotych stanowiącej własność <span class="anon-block">B. N.</span> oraz udzielił innym ustalonym osobom pomocy w dokonaniu zaboru odzieży w postaci dresów w ilości 7080 sztuk o wartości nie mniejszej niż 8850 złotych na szkodę <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">T. L.</span>, w ten sposób, że przekazał tym osobom opisany wyżej samochód wraz z opisanym wyżej ładunkiem - to jest czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 1)">art. 289 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na mocy tych przepisów skazano go, zaś na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzono mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">R. W.</span> uznany został także za winnego czynu zarzuconego mu w punkcie XLV aktu oskarżenia z tym, że ustalono datę tego przestępstwa na dzień 24 lipca 2005 roku i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 238)">art. 238 k.k.</a> skazano go i wymierzono mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">R. W.</span> uznany został także za winnego czynu zarzuconego mu w punkcie XLVI aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233)">art. 233 k.k.</a> i za to na mocy tego przepisu skazano go i wymierzono mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu <span class="anon-block">R. W.</span> karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby 5 (pięciu) lat;.</p> <p>Tymże wyrokiem oskarżony <span class="anon-block">A. N.</span> w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie LXI aktu oskarżenia uznany został za winnego tego, że w 2005 roku, daty początkowej nie ustalono, do co najmniej 29 października 2005 roku w <span class="anon-block">W.</span> brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez <span class="anon-block">K. M.</span> - to jest czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> i za to na mocy tego przepisu skazano go i wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">A. N.</span> uznany został także za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie LXIII aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i na mocy tych przepisów skazano go, zaś na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> wymierzono mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu <span class="anon-block">A. N.</span> karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet wymierzonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu <span class="anon-block">A. N.</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 października 2009 roku do dnia 03 grudnia 2010 roku.</p> <p>Tymże wyrokiem <span class="anon-block">T. P.</span> uznany został za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> skazano go na karę dwóch lat pozbawienia wolności.</p> <p> <strong> <!-- -->Od wyroku tego apelację wnieśli obrońcy oskarżonych.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> </strong> zaskarżała wyrok w całości zarzucając:</p> <p>A. Obrazę przepisów postępowania karnego to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez</p> <p>a) dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, i oparciu ustaleń faktycznych na zeznaniach i wyjaśnieniach <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> oraz <span class="anon-block">A. D.</span>, które skutkowały błędem w ustaleniach stanu faktycznego poprzez uznanie, że oskarżony, wykorzystując uzależnienie tych osób, polecił im dokonanie pobicia <span class="anon-block">I. J.</span> z użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, podczas gdy prawidłowa i dokonana z uwzględnieniem zasad doświadczenia życiowego i prawidłowego rozumowania analiza zebranych w sprawie dowodów nie pozwala na uznanie <span class="anon-block">K. M.</span> za winnego dokonania tego przestępstwa;</p> <p>b) nieuzasadnione nie przeprowadzenie przed Sądem dowodów, mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy poprzez zaniechanie przesłuchania na rozprawie <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> </p> <p>- 5 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> poprzez nie uwzględnienie istniejących w sprawie istotnych wątpliwości, które winny przemawiać na korzyść oskarżonego</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- --> Apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">R. W.</span> </strong> zaskarżała wyrok w całości zarzucając</p> <p>- obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">5 § 2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 3)">art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">424 <br/>§ 1 pkt 1 k.p.k.</a> polegającą na:</p> <p>zaniechaniu obowiązku zbadania oraz uwzględnienia okoliczności przemawiających również na korzyść oskarżonego, poprzez uwzględnienie nie wyjaśnionych okoliczności wyłącznie na niekorzyść <span class="anon-block">R. W.</span>, wyrażające się bezpodstawnym oddaleniem postanowieniami wydanymi w toku rozprawy w dniu 21 września 2011 r. wniosków dowodowych o przesłuchanie w charakterze świadków policjantów z Komendy Policji w <span class="anon-block">Ż.</span> i pracowników stacji paliw w <span class="anon-block"> Hucie (...)</span> będących konieczną oczywistością dowodową mogącą potwierdzić prawdziwość wyjaśnień oskarżonego, a mimo tego bezpodstawnie jej zaniechano;</p> <p>rozstrzygnięciu nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść <span class="anon-block">R. W.</span> wyrażające się uznaniem, że <span class="anon-block">R. W.</span> wspólnie ze świadkiem <span class="anon-block">S. J. (2)</span> zdemolowali lokal <span class="anon-block">S. G.</span>, mimo, że świadek <span class="anon-block"> (...)</span> zeznał, że nie było z nim <span class="anon-block">R. W.</span>, co znajduje potwierdzenie w zeznaniach obecnych z nim w lokalu świadków <span class="anon-block">C. W.</span> i <span class="anon-block">P. T.</span>, w sytuacji, gdy <span class="anon-block">S. G.</span> w postępowaniu przygotowawczym zdarzenia takiego nie potwierdził, a przed Sądem nie został przesłuchany bowiem zmarł w 2006r., co o tyle jest istotne, że właśnie wówczas <span class="anon-block">R. W.</span> w ramach kompensaty szkód miał się zobowiązać do „wystawienia” towaru, która to okoliczność implikuje dalsze snute przez oskarżyciela zdarzenia, bowiem miała być motywem przestępczych, objętych zarzutem zachowań oskarżonego;</p> <p>bezkrytycznym, dowolnym, dokonanym z rażącym naruszeniem zasad swobodnej oceny dowodów, bo opartym na podstawie nie wszystkich dowodów, bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczania życiowego daniu wiary relacjom <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span>, <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, <span class="anon-block">H. B.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>,<span class="anon-block">T. K.</span>, którzy obciążyli <span class="anon-block">R. W.</span> współdziałaniem i to mimo sprzeczności w relacjach tych osób co do istotnych okoliczności, a którą to wiarygodność ma potwierdzić rzekomo obiektywną okoliczność w postaci braku interesu by pomówić <span class="anon-block">R. W.</span>, w sytuacji, gdy udowodnienie im rozboju, nawet w wersji podstawowej, skutkowałoby kwalifikacją z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a>, a więc krańcowo surowszą od tych z których zostali skazani, które to błędy proceduralne spowodowaliby uznanie sprawstwa i winy <span class="anon-block">R. W.</span> i w konsekwencji niesłuszne skazanie za przypisane mu czyny;</p> <p>• powierzchownym, ogólnikowym uzasadnieniu orzeczenia, bo z pominięciem chociażby okoliczności co do czasu, miejsca i przebiegu przypisanych oskarżonemu czynów.</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść wyroku wyrażający się w uznaniu przez Sąd Okręgowy <span class="anon-block">w. W.</span>, że zebrane w tej sprawie dowody pozwalają na przypisanie oskarżonemu przestępstw za które został skazany - podczas gdy swobodna, prawidłowa, kompleksowa oraz obiektywna i wnikliwa ocena całości materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie przy uwzględnieniu zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego wyklucza uznanie winy oskarżonego, a co najmniej stwarza co do tego faktu nie dające się usunąć wątpliwości które zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art.5 § 2 k.p.k.</a> winny skutkować uniewinnieniem <span class="anon-block">R. W.</span>.</p> <p>W oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art.437 § 1 i 2 k.p.k.</a> obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">R. W.</span> od przypisanych mu czynów ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego <span class="anon-block">w. W.</span> w części dotyczącej <span class="anon-block">R. W.</span> i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">A. N.</span> </strong> zaskarżyła wyrok w całości zarzucając:</p> <p>Jeśli chodzi o czyn z pkt VI zaskarżonego orzeczenia (czyn LXI aktu oskarżenia), na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2;art. 427 § 438;art. 427 § 438 pkt. 2)">art. 427 § 2 i 438 pkt 2 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> -</strong> rażącą obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1)">5 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>, polegającą na wadliwej ocenie dowodów, dokonanej w opozycji do zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, co skutkowało nietrafnym uznaniem, iż w przyjętym przez Sąd okresie <span class="anon-block">A. N.</span> brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, a nadto oparciu tych błędnych ustaleń tylko na części okoliczności ujawnionych w toku rozprawy, a konkretnie jedynym dowodzie w postaci wyjaśnień <span class="anon-block">K. M.</span>, z całkowitym pominięciem dowodów świadczących o braku winy oskarżonego bądź przynajmniej wątpliwości w tym zakresie, w tym między innymi wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, <span class="anon-block">H. B.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">R. P.</span>, <span class="anon-block">T. K.</span>, którzy mimo takiej samej roli procesowej jak <span class="anon-block">K. M.</span> wykluczyli udział w grupie oskarżonego;</p> <p>Jeśli chodzi o czyn z pkt VIII zaskarżonego orzeczenia (LXIII aktu oskarżenia), na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2;art. 427 § 438;art. 427 § 438 pkt. 2)">art. 427 § 2 i 438 pkt 2 k.p.k.</a> - rażącą obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1)">5 § 1 k.p.k.</a>,<strong> <!-- --> </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)"> <strong> <!-- -->7</strong> k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>, polegającą na wadliwej ocenie dowodów, dokonanej w opozycji do zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, co skutkowało uznaniem oskarżonego za winnego popełnienia rozboju w <span class="anon-block">Ż.</span>, mimo że dowody w tym zakresie, na które powołał się Sąd w uzasadnieniu wyroku, w żadnym razie nie pozwalają na przyjęcie, iż swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a>, a nadto udział oskarżonego, nawet w zakresie innej roli niż ta wynikająca z opisu czynu, w tym przestępstwie wykluczyli <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, <span class="anon-block">H. B.</span>, <span class="anon-block">T. K.</span>, <span class="anon-block">R. K.</span> i <span class="anon-block">D. B.</span>, którzy wedle aktu oskarżenia mieli brać udział w tym napadzie.</p> <p>Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1;art. 427 § 437;art. 427 § 2)">art. 427 § 1 i 437 § 2 k.p.k.</a> obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części poprzez uniewinnienie oskarżonego.</p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja obrońcy <span class="anon-block">T. P.</span> </strong> zaskarżała wyrok w całości zarzucając:</p> <p>Obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicie:</p> <p>1. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> polegającą na dokonaniu oceny dowodów w ramach której Sąd zastosował nierówne kryteria oceny dowodów świadczących na niekorzyść <span class="anon-block">T. P.</span> w porównaniu do tych świadczących na jego korzyść oraz na daniu wiary jedynie dowodom świadczącym na niekorzyść wraz z pominięciem dowodów świadczących na korzyść,</p> <p>2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> polegającą na nie wskazaniu przez Sąd Okręgowy w wyroku konkretnego zachowania <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">P.</span> oraz nie wskazaniu dlaczego Sąd nie uznał dowodów przeciwnych, a także pominięciu w uzasadnianiu dowodów świadczących na korzyść <span class="anon-block">T. P.</span>,</p> <p>3. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1)">art. 5 § 1 k.p.k.</a> polegająca na wydaniu wyroku skazującego, pomimo iż wina oskarżonego nie została udowodniona.</p> <p>Obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> polegającą na niezaliczaniu na poczet orzeczonej wobec <span class="anon-block">T. P.</span> kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. zatrzymania w dniu 04 listopada 2009 r. oraz tymczasowego aresztowania od dnia 04 listopada 2009 r. do dnia 31 grudnia 2010 r., podczas gdy przepis ten przewiduje obowiązek dokonania tego rodzaju rozstrzygnięcia.</p> <p>Obrońca wniósł o:</p> <p>zmianę wyroku w zaskarżonym zakresie i uniewinnienie <span class="anon-block">T. P.</span> od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie LXVII aktu oskarżenia,</p> <p>ewentualnie &#150; w przypadku nie przychylenia się przez Sąd Apelacyjny do wniosku o uniewinnienie <span class="anon-block">T. P.</span>, uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania,</p> <p>ewentualnie &#150; w przepadku nie przychylenia się przez Sąd Apelacyjny do powyższych wniosków, zmianę wyroku i zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności <span class="anon-block">T. P.</span>, tj. zatrzymania w dniu 04 listopada 2009 r. oraz tymczasowego aresztowania od dnia 04 listopada 209 r. do dnia 31 grudnia2010 r.</p> <p>obrońca wniósł również o zasądzenie kosztów obrony z urzędu za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje.</strong> </p> <p>Apelacje nie zasługują na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Okręgowy należycie ocenił ujawniony materiał dowodowy i prawidłowo dokonał ustaleń o winie oskarżonych, a uzasadnienie wyroku, choć &#150; jak podnoszą obrońcy oskarżonych - nie zawiera szczegółowej analizy wszystkich dowodów, pozwala na dokonanie instancyjnej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Odnośnie do apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span>.</span> </p> <p>Apelacja jest oczywiście niezasadna albowiem abstrahuje od wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do popełnienia przedmiotowego czynu ujawniając wszystkie istotne okoliczności tego czynu &#150; co spowodowało zastosowanie wobec oskarżonego obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3)">art. 60 § 3 k.k.</a> </p> <p>Wbrew stanowisku skarżącego, podstawy ustaleń o winie oskarżonego nie stanowiły tylko relacje <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span>, ale przede wszystkim wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> a relacje wymienionych w apelacji świadków stanowiły ich potwierdzenie.</p> <p>Podkreślenia wymaga, że skarżący ani w zarzutach ani w wywodach apelacji nie odniósł się do wyjaśnień <span class="anon-block">K. M.</span> ( ani słowem o nich nie wspomniał ) i nie wskazał żadnych okoliczności, które mogłyby poddać w wątpliwość wiarygodność tych wyjaśnień.</p> <p>Nie przedstawił też żadnych argumentów, które podważyłyby wiarygodność relacji <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">A. D.</span>.</p> <p>W tej sytuacji, przy uwzględnieniu argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Sąd Apelacyjny doszedłszy do przekonania , że konsekwentne wyjaśnienia <span class="anon-block">K. M.</span> wraz z wyjaśnieniami i zeznaniami wymienionych wyżej bezpośrednich sprawców przedmiotowego pobicia stanowią wiarygodną i wystarczającą przesłankę ustaleń o winie oskarżonego &#150; uznał kwestionowanie tych ustaleń za oczywiście niezasadne.</p> <p>Odnosząc się do zarzutu nieprzeprowadzenia na rozprawie dowodu z zeznań <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> , przypomnieć należy, że ich miejsce pobytu nie było znane, a zatem istniały podstawy do odczytania ich wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym &#150; tym bardziej, że są one zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego i świadka <span class="anon-block">A. D.</span>, który także na rozprawie przyznał ,iż inicjatorem pobicia <span class="anon-block">I. J.</span> był oskarżony.</p> <p>Zważywszy, że ujawniony materiał dowodowy nie tylko nie dostarczył żadnych wątpliwości co do winy oskarżonego, ale jednoznacznie te winę wykazuje &#150; zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5)">art. 5 k.p.k.</a> nie znajduje uzasadnienia.</p> <p>Sąd z urzędu poprawił nieprawidłowo przyjętą przez Sąd Okręgowy kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">K. M.</span>.</p> <p>Przede wszystkim wskazać należy, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 k.k.</a> nie może pozostawać w zbiegu z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> a to z uwagi na stronę podmiotową przestępstw penalizowanych tymi przepisami. Ciężki uszczerbek na zdrowiu należący do znamion przedmiotowych przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 k.k.</a> objęty jest nieumyślnością , natomiast spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> jest przestępstwem umyślnym. Skoro więc strony podmiotowe przestępstw penalizowanych omawianymi przepisami wykluczają się nawzajem, jeden czyn nie może jednocześnie być przestępstwem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> </p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny wyeliminował z podstawy skazania oskarżonego <span class="anon-block">K. M.</span> przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 k.k.</a> , albowiem oskarżony polecając bezpośrednim sprawcom pobicie pokrzywdzonego poprzez zadawanie mu ciosów nożami <em> <!-- -->od pasa w dół </em> godził się na spowodowanie przez nich ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Podkreślić w tym miejscu należy, że dla przyjęcia umyślności sprawcy kierowniczego nie mają znaczenia ustalenia w zakresie strony podmiotowej przestępstwa popełnionego przez bezpośredniego sprawcę.</p> <p>Tak zmieniona przez Sąd Apelacyjny kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu w pełni wyraża zawartość kryminalną tego czynu. Oskarżony wykorzystując uzależnienie innych osób polecił im (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a>) pobicie przy użyciu noży <span class="anon-block">I. J.</span> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art. 159 k.k.</a>) , w wyniku czego pokrzywdzony doznał uszczerbku na zdrowiu realnie zagrażającego jego życiu , który to skutek oskarżony przewidywał i godził się z nim (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt.2 k.k.</a>).</p> <p>Wymierzona oskarżonemu kara , z zastosowaniem nadzwyczajnego jej złagodzenia, której wykonanie warunkowo zawieszono, w żadnym razie nie może zostać uznana za rażąco łagodną, jeśli się zważy na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się przede wszystkim w okolicznościach i motywach przedmiotowego czynu.</p> <p>Dyrektywom wymiaru kary odpowiada także wysokość orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego nawiązki.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Odnośnie do apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">R. W.</span> </span> </p> <p>Wbrew zarzutom apelacji , Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął za podstawę ustaleń faktycznych dotyczących okoliczności popełnienia czynu opisanego w pkt. XLIII i XLIV aktu oskarżenia, wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span>, <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, <span class="anon-block">H. B.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span> i <span class="anon-block">T. K.</span>, zasadnie uznając ich relacje za wiarygodne. Podkreślenia wymaga, że są one konsekwentne i - co do istotnych okoliczności - zgodne, a sprzeczności podnoszone w apelacji nie mogą poddać w wątpliwość ich wiarygodności.</p> <p>Przypomnieć w tym miejscu należy, że z relacji wszystkich wymienionych wyżej osób wynika, że zdecydowana większość sprawców nie uczestniczyła bezpośrednio w przejęciu samochodu <span class="anon-block">I.</span> oczekując w pobliżu na sygnał ,że samochód został przejęty. Z relacji tych wynika także, że po samochód <span class="anon-block">I.</span> pojechali sprawcy należący do grupy z <span class="anon-block">Ł.</span> .W tym zakresie ich relacje są zgodne i konsekwentne.</p> <p>Spośród osób uczestniczących w przedmiotowym zdarzeniu do grupy z <span class="anon-block">Ł.</span> należeli: <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">T. M.</span> , <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">S. G.</span>.</p> <p>Podnoszone w apelacji sprzeczności między wyjaśnieniami <span class="anon-block">A. B.</span> i <span class="anon-block">T. K.</span> dotyczą jedynie okoliczności, który ze sprawców (z grupy z <span class="anon-block">Ł.</span>) podszedł do kierowcy samochodu <span class="anon-block">I.</span> (z przywołanej w apelacji relacji <span class="anon-block">A. B.</span> wynika ,że po samochód <span class="anon-block">I.</span> pojechał on wraz <span class="anon-block">T. M.</span> i <span class="anon-block">E. S.</span> oraz, że do samochodu podszedł z <span class="anon-block">E. S.</span> zaś <span class="anon-block">T. K.</span> stwierdził, że do samochodu podszedł <span class="anon-block">S. G.</span> z jednym <em> <!-- -->z chłopaków z <span class="anon-block">Ł.</span> </em>).</p> <p>Zważywszy, że wszyscy oni należeli do tzw. grupy z <span class="anon-block">Ł.</span>, uznać należy, że przedmiotowe, podnoszone w wywodach apelacji różnice mają charakter drugorzędny, są uzasadnione wielością osób uczestniczących w omawianym zajściu a także wielością przestępstw popełnionych i opisywanych przez świadków.</p> <p>Ta uwaga dotyczy także pozostałych sprzeczności eksponowanych w apelacji, przy czym jeśli chodzi o okoliczność czy <span class="anon-block">R. W.</span> został uderzony czy też sam się uderzył dodać należy, że <span class="anon-block">A. C. (1)</span> , który na k. 3135 wyjaśnił ,że kierowca <em> <!-- -->ponoć został lekko uderzony</em>, nie był obecny przy przejmowaniu samochodu <span class="anon-block">I.</span>, zatem nie może mieć kategorycznej wiedzy w tej kwestii, co zresztą jednoznacznie zaakcentował (<span class="underline"> <!-- -->ponoć</span> został uderzony). Natomiast powołane w apelacji zeznania <span class="anon-block">A. B.</span>, że kierowca sam się uderzył zgodne są z zeznaniami <span class="anon-block">H. B.</span> z których wynika, iż <span class="anon-block">T. M.</span>, po rozładowaniu towaru, mówił do wszystkich, którzy byli wówczas obecni ,iż kierowca <span class="anon-block">I.</span> sam się uderzył żeby mieć jakiś ślad.</p> <p>Należy zauważyć, że tego rodzaju sprzeczności z pewnością nie występowałyby gdyby sprawcy uzgodnili &#150; jak sugeruje skarżący - przedstawianą wersję zdarzeń. Niewątpliwie ustalono by wówczas jednoznacznie kto przejął samochód <span class="anon-block">I.</span>, co stało się z kierowcą itp.</p> <p>Należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że wszystkie wymienione wyżej osoby niezgodnie z prawdą przedstawiają przebieg przedmiotowego zdarzenia. Sąd Okręgowy stanowisko to logicznie i przekonująco uzasadnił a skarżący kwestionując je, nie przedstawił argumentów, które mogłyby poddać w wątpliwość jego trafność.</p> <p>Nieuprawnione jest zawarte w wywodach apelacji twierdzenie ,że zeznania <span class="anon-block">S. J. (2)</span> <em> <!-- -->obalają tezę by <span class="anon-block">R. W.</span> miał jakikolwiek interes w wystawieniu samochodu <span class="anon-block">I.</span> </em> (str. 8 apelacji).</p> <p>Przypomnieć należy ,że Sąd Okręgowy ustalił <em> <!-- -->,</em>iż powodem dla którego <span class="anon-block">R. W.</span> zdecydował się „wystawić” samochód <span class="anon-block">I.</span> było zajście w barze należącym do <span class="anon-block">S. G.</span> , w którym uczestniczył <span class="anon-block">R. W.</span> i w wyniku, którego wyposażenie baru zostało częściowo zniszczone. Jak wynika z wyjaśnień <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">R. W.</span> &#150; w odpowiedzi na żądanie zwrotu kosztów &#150; oświadczył, że nie ma pieniędzy, ale pracuje u chińczyków i zrekompensuje straty wystawiając towar, który wozi. Był zdesperowany i przestraszony gdyż jego towarzysz został zraniony nożem przez <span class="anon-block">H. B.</span> przybyłego wraz z <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span>, na pomoc <span class="anon-block">S. G.</span>.</p> <p>Wbrew wywodom apelacji, zeznania <span class="anon-block">S. J. (2)</span> nie podważają powyższych ustaleń albowiem zasadnie zostały przez Sąd Okręgowy uznane za niewiarygodne w części dotyczącej udziału <span class="anon-block">R. W.</span>.</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. J. (2)</span>, dotyczące towarzyszących mu wówczas osób pozostają bowiem w sprzeczności zeznaniami <span class="anon-block">P. T.</span>, (według relacji <span class="anon-block"> (...)</span> był z nim wówczas w barze), który stwierdził,<em> <!-- --> ,że </em>był w tym barze, pił piwo z kolegą ale <span class="anon-block"> (...)</span> wtedy nie było. <em> <!-- -->Mogło tak być ,że <span class="anon-block"> (...)</span> mógł doznać obrażeń ale mnie przy tym nie było. <span class="anon-block"> (...)</span> mówił ,że został tam pobit</em>y…<em> <!-- -->nie mówił kto brał udział w tym zdarzeniu.. on sam chyba tego nie wiedział bo był pijany <br/> </em>(k10115).</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">C. W.</span> , drugiego, wg <span class="anon-block"> (...)</span> towarzyszącego mu wówczas mężczyzny, nie mogą stanowić wiarygodnej podstawy ustaleń w tym zakresie jeśli się zważy ,że świadek ten &#150; z uwagi na stan nietrzeźwości w jakim się wówczas znajdował &#150; niewiele pamiętał. <em> <!-- --> Zeznał on, że coś mi się przypomina ,że <span class="anon-block"> (...)</span> został ranny w jakiejś bójce , ale wtedy byłem bardzo pijany…..Ja praktycznie od razu uciekłem na początku. Przy tamtym zdarzeniu nie był obecny <span class="anon-block">R.</span> , którego nazwiska nie znam <br/>(pokazał na <span class="anon-block">W.</span>). Brał w nim udział pan <span class="anon-block">P.</span> , którego nazwiska nie znam. </em>Z zeznań tych jednoznacznie wynika , że świadek<em> <!-- --> - </em>z uwagi na stan nietrzeźwości i oddalenie się z miejsca zdarzenia - nie może mieć stanowczej wiedzy w przedmiocie osób uczestniczących w tym zdarzeniu.</p> <p>Nietrafny jest także zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 3)">art. 170 § 1 pkt.3 k.p.k.</a> Sąd Okręgowy zasadnie oddalił wnioski dowodowe o których mowa w zarzucie apelacji, a postanowienie w tym przedmiocie należycie uzasadnił <br/>(k. 1014, 1015 ).</p> <p>Zarzut obrazy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> ocenić należy jako nieprawidłowy gdyż realia dowodowe sprawy nie upoważniały do jego postawienia. O naruszeniu zasady in dubio pro reo nie można bowiem mówić wówczas, gdy Sąd, w wyniku pełnej i poprawnie dokonanej swobodnej oceny dowodów uzna ,że wątpliwości nie istnieją a ujawnione dowody stanowią wystarczającą przesłankę ustaleń o winie oskarżonego &#150; a taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.</p> <p>Wobec powyższego Sąd Apelacyjny uznał apelację obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">R. W.</span> za niezasadną.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Odnośnie do apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">T. P.</span> </span> </p> <p>Zarzuty apelacji kwestionujące poczynione przez Sąd Okręgowy ustalenia o winie oskarżonego są niezasadne.</p> <p>Na wstępie należy przypomnieć, że osoby biorące udział w przedmiotowym napadzie podzielone były na dwie grupy : pierwsza miała za zadanie obezwładnienie pracownika ochrony, druga ( tzw. ładowacze ) miała za zadanie załadowanie towaru na samochód a następnie wyładowanie go w miejscu przeznaczenia. Jak wynika z wyjaśnień <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, <span class="anon-block">T. P.</span> należał do pierwszej grupy, w skład której wchodzili także <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">A. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. S.</span>.</p> <p>W tej sytuacji nierozpoznanie go przez sprawców wymienionych w apelacji a należących do drugiej grupy (tzw. ładowaczy) jest całkowicie uzasadnione, zwłaszcza, że przedmiotowy napad był jedynym , w którym brał udział <span class="anon-block">T. P.</span> oraz, że - jak wyjaśnili <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. T.</span> <span class="anon-block">P.</span> nie udał się ze sprawcami na miejsce wyładunku towaru.</p> <p>Wskazać w tym miejscu należy na zacytowany w apelacji na str. 3 fragment zeznań <span class="anon-block">D. D. (2)</span>, z którego jednoznacznie wynika, że byłby w stanie rozpoznać jako biorące udział w napadzie tylko te osoby, które były w jego grupie - świadek zeznał bowiem, że gdyby okazano mu osobę, która <span class="underline"> <!-- -->jako ładowacz</span> brała udział w napadzie, to wówczas rozpoznałby ją.</p> <p>Spośród sprawców należących do grupy obezwładniającej, na udział <span class="anon-block">T. P.</span> wskazali jednoznacznie <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, których wyjaśnienia i zeznania Sąd Okręgowy zasadnie uznał za wiarygodne a swą ocenę logicznie i przekonująco uzasadnił.</p> <p>Oceny tej nie poddają w wątpliwość zachodzące między nimi, wskazane w wywodach apelacji, rozbieżności, gdyż dotyczą one okoliczności drugorzędnych i uzasadnione są wielością przestępstw dokonywanych przez <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">A. C. (1)</span>.</p> <p>Wbrew stanowisku skarżącego zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">D. S.</span> nie podważają ustaleń Sądu w przedmiocie udziału <span class="anon-block">T. P.</span> . Przypomnieć należy, że <span class="anon-block">D. S.</span> opisując na k. 977 przebieg przedmiotowego napadu stwierdził m.in., że udział w obezwładnieniu pracownika ochrony brała także <em> <!-- -->osoba, której danych nie mogę sobie w tej chwili przypomnieć.</em> Te wyjaśnienia nie wykluczają udziału <span class="anon-block">T. P.</span> , podobnie jak nie wykluczają tego przywołane w apelacji zeznania <span class="anon-block">D. S.</span> złożone na rozprawie w dniu 28 września 2011 roku. Jeśli się zważy, że przedmiotowy napad był jedynym w którym brał udział <span class="anon-block">T. P.</span> oraz ,że nie był on członkiem grupy <span class="anon-block">K. M.</span> - całkowicie zrozumiałym jest, że po upływie 6 lat od tego napadu, <span class="anon-block">D. S.</span> patrząc na <span class="anon-block">T. P.</span> oświadczył, że go nie zna.</p> <p>Mając na uwadze powyższe a także uwzględniając argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny uznał, iż ujawniony materiał dowodowy stanowi wystarczającą i wiarygodną podstawę ustaleń o winie oskarżonego <span class="anon-block">T. P.</span>.</p> <p>Wbrew zarzutowi apelacji, z uzasadnienia zaskarżonego wyroku jednoznacznie wynika ,że ustalona przez Sąd Okręgowy rola oskarżonego <span class="anon-block">T. P.</span> w przedmiotowym napadzie polegała na udziale w obezwładnieniu pracownika ochrony.</p> <p>Zasadnie natomiast podnosi skarżący, iż Sąd Okręgowy , z obrazą <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> nie zaliczył na poczet kary wymierzonej oskarżonemu okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, z tym jednak, że zaliczeniu nie podlega cały ten okres to jest od dnia 4.11.2009r. do dnia 3.12.2010 r gdyż okres od 4.11.2009r. do 28.02 2010r. zaliczono na poczet kary orzeczonej w sprawie V K 211/10 Sądu Okręgowego Warszawa <span class="anon-block">P.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, a w okresie od 28.02.2010r. do 29.04.2010r wprowadzono do wykonania karę orzeczoną w sprawie IIK 458/06 Sądu Rejonowego w Wołominie ( k. 10343 ).</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Odnośnie do apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">A. N.</span>.</span> </p> <p>Apelacja jest niezasadna.</p> <p>Wbrew zarzutowi apelacji, na udział <span class="anon-block">A. N.</span> w grupie przestępczej wskazują nie tylko wyjaśnienia <span class="anon-block">K. M.</span> ale także <span class="anon-block">A. W.</span> i <span class="anon-block">A. B.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">A. W.</span> rozpoznał <span class="anon-block">A. N.</span> jako mężczyznę który <em> <!-- -->niekiedy uczestniczył w spotkaniach grupy <span class="anon-block">B.</span> </em>(k. 7722).</p> <p> <span class="anon-block">A. B.</span> w toku postępowania przygotowawczego rozpoznał <span class="anon-block">A. N.</span> jako członka grupy <span class="anon-block">K. M.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span> i wyjaśnił, że parę razy widział go na spotkaniach grupy (k 7217). Zeznając na rozprawie w charakterze świadka potwierdził te wyjaśnienia (k. 9987) i dopiero odpowiadając na pytania obrońcy oskarżonego nabrał wątpliwości co do swego rozpoznania oświadczając, że <em> <!-- --> na zdjęciach niektórzy są do kogoś podobni. </em>W rezultacie oświadczył ,że nie zna <span class="anon-block">A. N.</span> i nie wie dlaczego go pomówił.</p> <p>Sąd Okręgowy zasadnie odmówił wiary odwołaniu przez <span class="anon-block">A. B.</span> jego wyjaśnień dotyczących <span class="anon-block">A. N.</span>. Podkreślenia wymaga, że początkowo świadek potwierdził je bez żadnych zastrzeżeń a nadto nie potrafił logicznie wyjaśnić dlaczego miałby, wbrew prawdzie, pomówić <span class="anon-block">A. N.</span> o udział w grupie przestępczej. Przedmiotowe, złożone w toku śledztwa, wyjaśnienia <span class="anon-block">A. B.</span> pozostają w zgodzie z wyjaśnieniami <span class="anon-block">K. M.</span> konsekwentnie twierdzącego ,że <span class="anon-block">A. N.</span> był członkiem jego grupy.</p> <p>Wbrew zarzutowi apelacji udziału <span class="anon-block">A. N.</span> w grupie nie wykluczył <span class="anon-block">R. P.</span> . Rozpoznając <span class="anon-block">A. N.</span> jako mężczyznę, który jeździł z <span class="anon-block">T.</span> (<span class="anon-block">K.</span>), oświadczył on jedynie <em> <!-- -->nie kojarzę by był na spotkaniach grupy. </em>Zauważyć w tym miejscu trzeba, że <span class="anon-block">T. K.</span>, członek grupy <span class="anon-block">K. M.</span>, zajmował się w organizowaniem tzw. ładowaczy.</p> <p> <span class="anon-block">A. C. (1)</span> , do którego także odwołuje się skarżący oświadczył jedynie <em> <!-- -->nie przypominam sobie żebym razem z nim dokonał jakichś przestępstw </em> ( <span class="anon-block"> (...)</span>).</p> <p>Przywołane wyżej , niekategoryczne stwierdzenia dotyczące udziału <span class="anon-block">A. N.</span> w grupie <span class="anon-block">K. M.</span> nie sposób uznać za stanowcze wykluczenie tego udziału. Nie może też być uznane za zaprzeczenie tego udziału niewskazanie na <span class="anon-block">A. N.</span> przez <span class="anon-block">H. B.</span> i <span class="anon-block">A. C. (1)</span> podczas odtwarzania składu grupy.</p> <p>Podkreślenia bowiem wymaga, że grupa <span class="anon-block">K. M.</span> była bardzo liczna i nie wszyscy członkowie grupy znali się nawzajem i wiedzieli o swoim uczestnictwie. Z wyjaśnień <span class="anon-block">A. C. (2)</span> wynika, że członkowie grupy <span class="anon-block">K. M.</span> <em> <!-- -->mieli pod sobą jeszcze inne osoby. </em>Dotyczyło to np. <span class="anon-block">T. K.</span>, który zajmował się organizowaniem tzw. ładowaczy ( wyjaśnienia <span class="anon-block">A. C. (2)</span> &#150; k 3137).</p> <p> <span class="anon-block">P. G.</span>, członek grupy <span class="anon-block">K. M.</span> oświadczył wprost, że nie znał wszystkich członków grupy (k. 9983), podobnie - <span class="anon-block">M. G.</span> , który stwierdził ,że skład grupy był tak liczny ,że nie pamięta wszystkich jej członków (k. 1830).</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny uznał, iż ujawniony materiał dowodowy stanowi wystarczającą przesłankę ustaleń o winie oskarżonego <span class="anon-block">A. N.</span> w zakresie czynu przypisanego mu w pkt. VII zaskarżonego wyroku.</p> <p>Brak jest także podstaw by kwestionować ustalenia Sądu Okręgowego w zakresie czynu opisanego w pkt LXIII aktu oskarżenia.</p> <p>O udziale <span class="anon-block">A. N.</span> w napadzie w <span class="anon-block">Ż.</span> wyjaśniali <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span>. Sąd Okręgowy zasadnie dał wiarę ich konsekwentnym wyjaśnieniom i zeznaniom a swą ocenę logicznie uzasadnił.</p> <p>Oceny tej nie poddaje w wątpliwość podnoszona w apelacji okoliczność, że <span class="anon-block">D. S.</span> (odmiennie niż <span class="anon-block">K. M.</span>) wyjaśnił, iż oskarżony nie tylko przepakowywał towar ale także pilnował pracowników hurtowni. Zważywszy na ilość relacjonowanych przez nich przestępstw tego rodzaju rozbieżności uznać należy za uzasadnione.</p> <p>Podkreślenia wymaga, że <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span> konsekwentnie i zgodnie , twierdzili, że <span class="anon-block">A. N.</span> brał udział w napadzie w <span class="anon-block">Ż.</span> oraz byli zgodni co do tego, że przeładowywał towar. <span class="anon-block">K. M.</span> stwierdził też, że <em> <!-- -->na tę robotę wziął go <span class="anon-block">K.</span> i był zatrudniony do ładowania tego obuwia </em>(k. 8589).</p> <p>Podkreślić należy, że wyjaśnienia te korespondują z wyjaśnieniami <span class="anon-block">K. N.</span>, który przyznał, iż na prośbę znajomego <span class="anon-block">T.</span> brał udział w <em> <!-- -->przeładowaniu dwóch tirów </em>(k. 8186) oraz, że na miejsce załadunku przywiózł go ów <span class="anon-block">T.</span>.</p> <p>Wbrew twierdzeniom zawartym w wywodach apelacji opisane przez <span class="anon-block">A. N.</span> okoliczności pozwalają przyjąć, że miało to miejsce podczas przedmiotowego napadu. Oskarżony wyjaśnił bowiem m.in. ,że na miejscu było kilka osób, że on przenosił paczki z rampy hali do zaparkowanego tira , paczki podawał mu jeden z mężczyzn, a na tirze stał inny, który układał towar.</p> <p>W tej sytuacji, powoływanie się przez skarżącego na okoliczność, że wymienieni w apelacji uczestnicy przedmiotowego napadu nie potwierdzili udziału w nim <span class="anon-block">A. N.</span>, nie tylko nie podważa ustaleń Sądu Okręgowego ale świadczy o tym ,że albo nie pamiętają oni wszystkich osób biorących udział w tym napadzie (jak np. <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, który wymienił sprawców ale oświadczył, że<em> <!-- --> byli też inni ludzie , których nie pamiętam - </em> k. 2083 ) albo też świadomie ukrywają udział <span class="anon-block">A. N.</span> <br/>(jak niewątpliwie <span class="anon-block">T. K.</span> ).</p> <p>W świetle wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span> dotyczących udziału <span class="anon-block">A. N.</span> w przedmiotowym napadzie , przy uwzględnieniu omówionych wyżej dowodów wskazujących na udział tego oskarżonego w grupie przestępczej <span class="anon-block">K. M.</span> &#150; nie ulega wątpliwości, że oskarżony wiedział, że bierze udział w rozboju zorganizowanym przez tę grupę.</p> <p>Odnosząc się do przedstawionej w wywodach apelacji argumentacji kwestionującej prawidłowość przypisania współudziału w rozboju, w sytuacji gdy oskarżony <span class="anon-block">A. N.</span> (który tylko ładował towar) nie wypełnił żadnego ze znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> stwierdzić trzeba ,że argumentacja ta abstrahuje od istoty współsprawstwa, z której wynika, że każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność za całość uzgodnionego przestępstwa, a więc także w tej jego części, w której znamiona czynu zabronionego zostały zrealizowane zachowaniem innego lub innych współsprawców (postanowienie SN z dnia 1 marca 2005 r., III KK 249/04, OSNKW 2005, nr 7-8, poz. 63).</p> <p>Z materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że czynności wykonywane podczas przedmiotowego rozboju przez <span class="anon-block">A. N.</span> wynikały z uzgodnionego przez sprawców podziału ról - oskarżony należał do grupy tzw. ładowaczy, organizowanej przez <span class="anon-block">T. K.</span>.</p> <p>Mając na uwadze wszystkie wskazane wyżej okoliczności , przy uwzględnieniu argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Sąd Apelacyjny uznał apelację obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">A. N.</span> za niezasadną.</p> <p>Na marginesie należy zauważyć, że w przyjętej przez Sąd Okręgowy podstawie prawnej wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w pkt. IX wyroku brak jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 k.k.</a>, jednak wobec zaskarżenia wyroku jedynie na korzyść oskarżonego Sąd Apelacyjny nie mógł dokonać stosownego uzupełnienia tej podstawy.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Kary wymierzone oskarżonym <span class="anon-block">R. W.</span>, <span class="anon-block">T. P.</span> i <span class="anon-block">A. N.</span> </span> nie noszą cech rażącej niewspółmierności.</p> <p>Zostały orzeczone z uwzględnieniem wszystkich okoliczności podmiotowych i przedmiotowych, które to okoliczności znalazły należyty wyraz w wysokości kar, a w odniesieniu do <span class="anon-block">R. W.</span> &#150; także w zastosowaniu warunkowego zawieszenia wykonania kary.</p> <p>W wysokości kar łącznych orzeczonych wobec oskarżonych <span class="anon-block">R. W.</span> i <span class="anon-block">A. N.</span> znalazł prawidłowy wyraz związek podmiotowo-przedmiotowy między przypisanymi im przestępstwami.</p> <p>Z powyższych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.</p> </div>