V ACz 921/12

<p>Sygn. akt V ACz 921/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="445"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Iwona Wilk (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SA Janusz Kiercz</p> <p>SA Olga Gornowicz-Owczarek</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <table> <colgroup> <col width="89"/> <col width="83"/> <col width="539"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>sprawy z powództwa</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">R. J.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>przeciwko</p> </td> <td colspan="2"> <p>Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">B.</span>i <span class="anon-block">W. M.</span> </p> </td> </tr> </table> <p>o odszkodowanie i zadośćuczynienie</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach</p> <p>z dnia 31 sierpnia 2012 r. sygn. akt II C 183/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l i ć </strong> zażalenie.</p> <p>Sygn. akt ACz 921/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130§2 k.p.c.</a> wobec tego, iż powód nie usunął braku formalnego pozwu i nie wskazał kwot jakich domaga się od każdego z pozwanych w zakreślonym mu terminie.</p> <p>W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę i nadanie sprawie biegu zarzucając, iż zażądał na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 187;art. 187 § 2;art. 187 § 2 pkt. 4)">art. 187§2 pkt 4 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 213;art. 228)">art. 213 i 228 k.p.c.</a> o ustalenie kwoty, gdyż wysokość wynagrodzenia znajduje się w sądzie i tym samym na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 248)">art. 248 k.p.c.</a> przedstawił taki dokument w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244;art. 250)">art. 244 i 250 k.p.c.</a> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie jest uzasadnione.</p> <p>Podzielić należy stanowisko Sądu I instancji, iż pozew dotknięty był takimi brakami formalnymi, które stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130§1 k.p.c.</a> uniemożliwiały nadanie sprawie dalszego biegu. Podkreślenia bowiem wymaga, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126(2))">art. 126^{<!-- -->2} k.p.c.</a> sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.</p> <p>W celu jej ustalenia niezbędnym jest jednak w pierwszej kolejności określenie wartości przedmiotu sporu, ten zaś w sprawach majątkowych jest określoną sumą pieniężną odpowiadającą wysokości dochodzonego roszczenia bądź też obliczoną stosownie do przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 19)">art. 19 i nast. k.p.c.</a> Precyzyjne zatem wskazanie wysokości dochodzonego roszczenia jest więc podstawowym obowiązkiem strony powodowej warunkującym nadanie sprawie dalszego biegu i który to obowiązek strony wynika także z uregulowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126(1);art. 126(1) § 1)">art. 126^{<!-- -->1}§1 k.p.c.</a> wedle którego strona powinna podać w piśmie procesowym wartość przedmiotu sporu jeśli od tej wartości należy właściwość rzeczowa sądu i wysokość opłaty, przy czym w sprawach o roszczenia pieniężne właśnie kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19§1 k.p.c.</a>).</p> <p>Nie budzi wątpliwości, iż powyższy obowiązek aktualizuje się w szczególności w pozwie, gdy od wartości przedmiotu sporu, a w szczególności kwoty pieniężnej w przypadku roszczenia o zapłatę, należy tak ustalenie właściwości rzeczowej Sądu Okręgowego jak i należnej opłaty od pozwu a brak wskazania tej wartości niewątpliwie powoduje, iż pozew nie może otrzymać prawidłowego biegu.</p> <p>Uprawnionym był zatem Sąd I instancji, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130§1 k.p.c.</a> do zażądania by powód dostrzeżony brak formalny pozwu usunął, a skoro powód nie wskazał kwoty odszkodowania i zadośćuczynienia, których zasądzenia domagał się od każdego z pozwanych, w zakreślonym mu terminie, to skutkiem takiego uchybienia musi być zwrot pozwu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130§2 k.p.c.</a> </p> <p>Nie mogą tej oceny zmienić zarzuty zażalenia, gdy to rzeczą strony jest wskazanie kwoty jakiej domaga się od strony pozwanej, zaś powołane przepisy dotyczą postępowania dowodowego i będą mogły one zatem stanowić podstawę ewentualnych ustaleń sądu weryfikujących wysokość żądanego zadośćuczynienia i odszkodowania.</p> <p>Z tych przyczyn zażalenie jako nieuzasadnione podlega oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398)">art. 398 k.p.c.</a> </p> </div>