II K 825/12

<p>Sygn. akt II K 825/12</p> <p>( 3 Ds 1118/12 )</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak</p> <p>Protokolant sekr.sądowy <span class="anon-block">B. D.</span> </p> <p>Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. C.</span>, s. <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">miejscowości I.</span>-<span class="anon-block">F.</span> na Ukrainie</strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 21 czerwca 2012r. o godz. 20:05 w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował rowerem będąc w stanie nietrzeźwości alkoholowej 0,31 mg/l tj. 0,65 % zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. l78a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2kk</a> </strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. C.</span> </strong> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 2)">art. 178a § 2 k.k.</a> i za to na podstawie tego przepisu wymierza karę grzywny w wymiarze 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 10 (dziesięciu) złotych,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 1 (jednego) roku,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49 § 2 k.k.</a> orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 300 (trzystu) złotych,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (tekst jednolity Dz. U. 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,</p> <p>Sygn. akt II K 825/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->W toku przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 21 czerwca 2012 r. około godz. 20.05, w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oskarżony <span class="anon-block">R. C.</span> wracał rowerem z pracy do domu. Wcześniej spożywał piwa. Został on zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji oraz przebadany na zawartość alkoholu w organizmie. Badanie przeprowadzone o godz. 20.07 wykazało, iż miał on 0,31 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, natomiast o godz. 20.27 miał 0,31 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> <p> <strong> <!-- -->Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie</strong>: protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego do ilościowego oznaczania alkoholu w wydychanym powietrzu k. 2, wyjaśnień oskarżonego k. 9, zeznań świadka <span class="anon-block">D. B.</span> k. 12</p> <p>Oskarżony w trakcie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz wyjaśnił, iż w dniu 21 czerwca 2012 r. wypił niecałe dwa piwa i wracał rowerem z pracy do domu, jadąc <span class="anon-block">ulicą (...)</span>. Oskarżony dobrowolnie poddał się karze w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 kpk</a>. Prokurator zawarł więc w akcie oskarżenia stosowny wniosek, a Sąd rozpoznał przedmiotową sprawę na posiedzeniu, uwzględniając wniosek Prokuratora. k. 9</p> <p>Oskarżony urodził się 15.04.1974 r. na Ukrainie. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest elektrykiem. Pracuje w firmie budowlanej z wynagrodzeniem 1500 zł. netto. Nie posiada majątku. Jest żonaty ma dwoje dzieci. Był karany sądownie. k. 10, 9.</p> <p> <strong> <!-- --> Wobec powyższego Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>W sprawie niekwestionowanymi dowodami wskazującymi na winę i sprawstwo oskarżonego są: protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego do ilościowego oznaczania alkoholu w wydychanym powietrzu, wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadka <span class="anon-block">D. B.</span>.</p> <p>Sąd dał powyższym dowodom wiarę w całości są one bowiem logiczne, spójne i wzajemnie ze sobą korespondują. Oskarżony nie kwestionował swojej winy i sprawstwa. Złożył on wniosek w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 kpk</a>.</p> <p>Oskarżony w dniu 21 czerwca 2012 r. o godz. 20.05 w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierując po drodze publicznej rowerem, będąc w stanie nietrzeźwości alkoholowej, tj. mając 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. 0,65 promila, wyczerpał swoim zachowaniem ustawowe znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 2)">art. 178 a § 2 kk</a>.</p> <p>Sąd uznał oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 2)">art.178a § 2 kk</a> i za to na podstawie tego przepisu orzekł karę grzywny w wymiarze 10 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 § 1 k.k.</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres jednego roku.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49 § 2 k.k.</a> Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, świadczenie pieniężne w wysokości 300 (trzystu) złotych.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (tekst jednolity Dz. U. 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> <p>Sąd wymierzył karę według swojego uznania, w granicach określonych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego. Okolicznością łagodzącą była zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego, niewiele przekraczająca dolną granicę - O,25 mg/l - stanu nietrzeźwości.</p> <p>Sąd wymierzył karę zgodną z wnioskiem prokuratora z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 kpk</a>, uznając po pierwsze, iż Prokurator złożył przedmiotowy wniosek w sposób przemyślany, a także mając na względzie nie najwyższą ilość alkoholu w organizmie oskarżonego – 0,31 mg/l, fakt, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i nie próbował mataczyć. Należy zauważyć, iż przed laty tego rodzaju czyn stanowił wykroczenie, a nie przestępstwo i aktualnie proponuje się powrót do przyjętych wcześniej rozwiązań. Kierowanie rowerem jest rzeczą oczywiście naganną ale należy zauważyć, iż polskie ustawodawstwo w porównaniu z innymi ustawodawstwami europejskimi jest stosunkowo rygorystyczne, biorąc pod uwagę dopuszczalną zawartość alkoholu w organizmie. Nietrzeźwi rowerzyści stanowią zagrożenie dla innych użytkowników dróg ale przede wszystkim dla samych siebie. Sąd zdecydował więc o wymierzeniu najłagodniejszej rodzajowo kary, we wskazanym wyżej wymiarze. Mając na względzie bezpieczeństwo w ruchu drogowym – zdaniem Sądu – zasadne było aby pozbawić oskarżonego na okres jednego możliwości prowadzenia rowerów, co też Sąd uczynił. Realną dolegliwością dla oskarżonego będzie również orzeczone świadczenie pieniężne.</p> <p>O kosztach Sąd orzekł jak wyżej mając na względzie to, iż oskarżony nie posiada majątku.</p> </div>