I ACz 2041/12

<p>Sygn. akt I ACz 2041/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Małgorzata Lamparska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędzia SA:</p> <p>Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Anna Guzińska</p> <p>Walter Komorek (spr.)</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu</p> <p>sprawy z powództwa:<strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. D.</span> </strong> </p> <p>przeciwko: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o. we <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o uchylenie uchwał</p> <p>na skutek zażalenia powódki</p> <p>na punkt II postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu</p> <p>z dnia 23 sierpnia 2012 r. sygn. akt I C 1089/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem w punkcie II Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o zabezpieczenie dochodzonego roszczenia przez wstrzymanie wykonania zaskarżonych uchwał nr <span class="anon-block">(...)</span>, podjętych przez <br/>Wspólnotę Mieszkaniową nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, z uwagi na to, że strona pozwana, wskazana przez powódkę, nie jest legitymowana biernie <br/>w niniejszej sprawie.</p> <p>W zażaleniu na powyższe orzeczenie, powódka wniosła o uwzględnienie jej wniosku o zabezpieczenie, określając jednocześnie jako pozwanego: <br/>Wspólnotę Mieszkaniową, reprezentowaną przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> </p> <p>W odpowiedzi na zażalenie, strona pozwana wniosła o jego oddalenie, wskazując na brak swojej legitymacji biernej w niniejszej sprawie, oraz o zasądzenie na jej rzecz od powódki kosztów postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie, jako nieuzasadnione, podlegało oddaleniu.</p> <p>Zgodzić się bowiem należy z Sądem I instancji, iż roszczenie dochodzone przez powódkę w niniejszej sprawie zostało skierowane przeciwko niewłaściwemu podmiotowi z punktu widzenia przepisów materialnoprawnych. Strona pozwana określona przez powódkę w pozwie, tj. <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o. <br/>we <span class="anon-block">W.</span>, nie posiada legitymacji biernej w niniejszej sprawie, ta bowiem przysługuje Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <br/>we <span class="anon-block">W.</span>. Powyższe z kolei implikuje ocenę, iż brak jest podstaw w świetle treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730(1))">art. 730^{<!-- -->( 1)} k.p.c.</a> do zabezpieczenia roszczenia powódki dochodzonego <br/>w niniejszej sprawie, gdyż roszczenie to skierowane zostało przeciwko podmiotowi nie legitymowanemu do występowania w przedmiotowej sprawie po stronie pozwanej.</p> <p>Jednocześnie wskazać należy, iż zmiana przez powódkę w zażaleniu określenia strony pozwanej w niniejszej sprawie dokonana już po doręczeniu odpisu pozwu <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o. we <span class="anon-block">W.</span>, nie może odnieść skutku procesowego zamierzonego przez powódkę, tj. doprowadzić w istocie do zmiany podmiotowej po stronie pozwanej. Wszelkie zaś przekształcenia podmiotowe po zawiśnięciu sporu dopuszczalne są tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. Mogą być one następstwem zmian podmiotowych zachodzących w stosunkach prawnych będących przedmiotem postępowania czy to wskutek sukcesji generalnej lub szczególnej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 1;art. 174 § 1 pkt. 181;art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 1;art. 174 § 1 pkt. 2;art. 174 § 1 pkt. 192;art. 174 § 1 pkt. 3)">art. 174 § 1 pkt 1, 181 § 1 pkt 1 i 2, <br/>192 pkt 3 k.p.c.</a>) bądź też nosić charakter procesowy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194;art. 195;art. 196;art. 197;art. 198)">art. 194-198 k.p.c.</a>). Dopuszczalność tych ostatnich jest podyktowana umożliwieniem już w trakcie toczącego się postępowania naprawienia błędów niewłaściwego określenia jego granic podmiotowych, braku legitymacji procesowej występującej zarówno po stronie pozwanej, jak i powodowej. Przy czym tylko przy zachowaniu wymaganych ustawowo warunków można zmienić podmioty występujące w charakterze stron procesowych, jeżeli nie one powinny zajmować pozycje strony w obecnym procesie.</p> <p>Na obecnym etapie postępowania właściwą drogą do dokonania przekształcenia po stronie pozwanej byłoby złożenie przez powódkę wniosku <br/>w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194;art. 194 § 1)">art. 194 § 1 k.p.c.</a> o wezwanie w niniejszej sprawie do udziału, jako pozwanej, Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <br/>we <span class="anon-block">W.</span>, na co Sąd Odwoławczy wskazuje skarżącej po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 5)">art. 5 k.p.c.</a> <br/>W niniejszej bowiem sprawie wady w wyznaczeniu przez powódkę podmiotowych granic procesu nie można naprawić w drodze sprostowania oznaczenia stron, które jest możliwe jedynie w tych wypadkach, gdy chodzi o uzupełnienie lub konkretyzację (lecz nie zamianę) pierwotnego oznaczenia strony pozwanej. W sytuacji bowiem gdy powódka prawidłowo oznaczyła podmiot, który według jej intencji miał być stroną przeciwną, ale - z punktu widzenia prawa materialnego - dokonała doboru tego podmiotu w sposób niewłaściwy, do usunięcia aktu jej woli może dojść już tylko przez odwołanie wadliwej czynności procesowej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203)">art. 203 k.p.c.</a>) albo w drodze podmiotowego przekształcenia procesu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194;art. 195;art. 196;art. 197;art. 198)">art. 194-198 k.p.c.</a>).</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, zażalenie skarżącej oddalił.</p> <p>Odnosząc się zaś do wniosku pozwanej o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego wskazać należy, iż rozstrzygnięcie w tym przedmiocie po myśli <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> wyda Sąd Okręgowy w orzeczeniu kończącym niniejszą sprawę, stosownie do jej ostatecznego wyniku. Rozpoznanie powyższego wniosku na obecnym etapie postępowania byłoby bowiem przedwczesne.</p> <p>MW</p> </div>