I ACz 764/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 764/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 16 listopada 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Andrzej Palacz </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SA Kazimierz Rusin (spr.)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SA Marek Klimczak</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> </strong> </p> <p>z udziałem <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </strong> </p> <p>o zmianę postanowienia w zakresie władzy rodzicielskiej</p> <p>na skutek zażalenia<strong> <!-- --> wnioskodawców </strong> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie</p> <p>z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt I Co 79/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy oddalił wniosek o wyznaczenie Sądu Rejonowego w Olkuszu do rozpoznania sprawy argumentując, że wyłącznie właściwy jest Sąd opiekuńczy miejsca zamieszkania osoby, której postępowanie ma dotyczyć, a miejscem zamieszkania małoletniego jest <span class="anon-block">J.</span>. Nie doszukał się ten Sąd podstaw do przyjęcia, że stan zdrowia wnioskodawczyni stanowi w okolicznościach rozpatrywanej sprawy przesłankę usprawiedliwiającą orzeczenie zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 508;art. 508 § 2)">art. 508 § 2 kpc</a>.</p> <p>W zażaleniu wnioskodawcy zarzucili, że zachodzą podstawy do wyznaczenia Sądu Rejonowego w Olkuszu do rozpoznawania sprawy i wnieśli o stosowną zmianę zaskarżonego postanowienia.</p> <p>Zażalenia nie można uznać za zasadne.</p> <p>Sąd Okręgowy trafnie stwierdził, że brak jest w uwarunkowaniach niniejszej sprawy usprawiedliwienia do uznania, że zachodzą przesłanki do przyjęcia, że względy celowości przemawiają na rzecz rozpoznawania sprawy przez inny Sąd niż wyłącznie właściwy z uwagi na miejsce zamieszkania małoletniego.</p> <p>Schorzenia, na które uskarża się wnioskodawczyni nie stanowią realnej przeszkody w uczestniczeniu przez nią w postępowaniu. Z pola uwagi nie może schodzić też fakt, że również uczestniczka sprawująca pieczę nad małoletnim mieszka w <span class="anon-block">J.</span>, co sprawia, że problematyczne jest powoływanie się przez wnioskodawczyni na względy celowości motywowane jej stanem zdrowia.</p> <p>Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 kpc</a>).</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">adw. M. M.</span> – <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>