VII C 463/12

<strong> <!-- -->Sygn. akt: VII C 463/12</strong> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Renata Mierzwicka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Urszula Stawarz</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r.</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa: Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej w <span class="anon-block">M.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> AB w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>przeciwko: <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I. zasądza od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej w <span class="anon-block">M.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> AB w <span class="anon-block">M.</span> kwotę 50,21 zł (pięćdziesiąt złotych dwadzieścia jeden groszy)</p> <p>II. umarza postępowanie co do kwoty 516,41 zł.</p> <p>III. zasądza od strony pozwanej rzecz strony powodowej kwotę 262,65 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>sygn akt VII C 463\12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej w <span class="anon-block">M.</span> przy <span class="anon-block">ul.(...)</span>AB wniosła o zasadzenie na jej rzecz od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) Państwowych S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 516,41 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 30.09.2011 r. do dnia zapłaty.</p> <p>W uzasadnieniu podała , że strona pozwana jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">M.</span> przy <span class="anon-block">ul.(...)</span>\6 oraz członkiem wspólnoty mieszkaniowej tj.strony powodowej.Z tytułu zaliczek na koszty eksploatacji oraz dostawy wody i odprowadzania ścieków strona pozwana zobowiązana była uiszczać na rzecz strony powodowej comiesięczne zaliczki.Na dzień 20.01.2009 r. strona pozwana miała z tego tytułu zaległości w kwocie 207,68 złotych.</p> <p>Strona powodowa miała także zaległości wobec strony pozwanej na kwotę 724,09 złotych.</p> <p>Strony dokonały potrącenia ale na skutek omyłki strona powodowa dwukrotnie wypłaciła stronie pozwanej kwotę 516,41 złotych.Mimo wezwania strona pozwana nie zwróciła nadpłaty.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">L.</span>dnia 03.02.2012 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym sygn akt VII Nc <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Strona pozwana <span class="anon-block"> (...) Państwowe S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty i zarzuciła , iż strona powodowa nie dokonała żadnej nadpłaty na jej rzecz.</p> <p>Strona powodowa cofnęła powództwo i zrzekła się roszczenia co do kwoty 516,41 złotych z uwagi na jej uiszczenie przez stronę pozwana w toku postępowania a podtrzymała żądanie w zakresie ustawowych odsetek od tej kwoty , skapitalizowanych na dzień zapłaty w łącznej kwocie 50,21 złotych.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Strona pozwana <span class="anon-block"> (...) Państwowe S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">M.</span> przy <span class="anon-block">ul.(...)</span>\6.</p> <p>Na dzień 20.01.2009 r. strona pozwana miała zaległości wobec strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej w <span class="anon-block">M.</span> przy <span class="anon-block">ul.(...)</span>AB , w kwocie 207,68 złotych , z tytułu kosztów eksploatacji oraz dostawy wody i odprowadzania ścieków.</p> <p>Dnia 20.01.2009 r. strona powodowa dokonała potrącenia wzajemnych wierzytelności ze strona pozwana i wypłaciła jej kwotę 516,41 zł.Z tego samego tytułu strona powodowa ponownie wypłaciła stronie pozwanej w\w kwotę dnia 06.03.2009 r.</p> <p>Strona powodowa wezwała stronę pozwaną do zwrotu w\w kwoty w terminie do dnia 29.09.2011 r.</p> <p>Strona pozwana w dniu 28.06.2012 r. zapłaciła stronie powodowej kwotę 516,41 złotych (bezsporne).</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył , co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art.203 § 1 KPC</a> pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.</p> <p>W niniejszej sprawie strona powodowa cofnęła powództwo i zrzekła się roszczenia co do kwoty 516,41 złotych , z uwagi na jej uiszczenie przez stronę pozwana w toku postępowania.</p> <p>Zdaniem Sądu cofnięcie pozwu w takim zakresie nie pozostaje w sprzeczności z prawem lub zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.</p> <p>Strona pozwana spełniła roszczenie główne w toku postępowania a więc słusznym było nie podtrzymywanie powództwa w tym zakresie.Oznacza to także , że strona pozwana uznała roszczenie strony powodowej co do roszczenia głównego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie II wyroku.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art.481 § 1 i 2 KC</a> jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia , jeżeli ich wysokość nie była z góry oznaczona , należą się odsetki ustawowe.</p> <p>Strona pozwana spełniając roszczenie główne w toku procesu przyznała jego zasadność a jak wynika z pism stron termin zapłaty tej kwoty był do dnia 29.09.2009 r.Z tych względów zasadne jest twierdzenie strony powodowej o opóźnieniu się strony pozwanej ze spełnienim świadczenia pieniężnego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I wyroku i zasadzono skapitalizowane odsetki ustawowe od roszczenia głównego , naliczone od dnia 90.09.2011 r. do dnia 28.06.2012 r.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art.98 KPC</a>.</p> </div>