I C 838/12
Sądy powszechne2012-11-21
Sygnatura
I C 838/12
Data orzeczenia
2012-11-21
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Damian Czajka (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt I C 838/12</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 21 listopada 2012 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<p>Przewodniczący: SSR Damian Czajka</p>
<p>Protokolant: Karolina Nesterewicz</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 roku w Kłodzku</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
<p>przeciwko Gminie Miejskiej <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu</p>
<p>I. ustala, że powód <span class="anon-block">M. K.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 k.c.</a> wstąpił w stosunek najmu lokalu mieszkalnego, położonego w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, nawiązanego umową z dnia 28 maja 2009r. pomiędzy Gminą Miejską <span class="anon-block">K.</span> a uprzednim najemcą <span class="anon-block">L. S.</span>;</p>
<p>II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.</p>
<p>Sygnatura akt I C 838/12</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Powód <span class="anon-block">M. K.</span>wniósł o ustalenie, że wstąpił wobec pozwanej Gminy Miejskiej <span class="anon-block">K.</span>w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">K.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w miejsce najemcy <span class="anon-block">L. S.</span>, zmarłej <span class="anon-block">(...)</span>r. W uzasadnieniu żądania wskazał, że matka powoda <span class="anon-block">L. S.</span>, na podstawie umowy z dnia 28 maja 2009 r. była najemcą lokalu opisanego w żądaniu pozwu. W mieszkaniu tym powód mieszkał wraz z matką, gdzie był zameldowany. Po śmierci brata, <span class="anon-block">M. K.</span>sprawował opiekę nad matką osobiście, jak też, z uwagi na zatrudnienie poza granicą Polski, za pośrednictwem innych osób. W okresach jego nieobecności <span class="anon-block">L. S.</span>opiekowała się również żona powoda <span class="anon-block">J. K.</span>, zabierając ją do swojego miejsca zamieszkania w <span class="anon-block">K.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Matka powoda przebywała często pod wskazanym ostatnio adresem z uwagi na remontu lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, jak również, przyzwyczajenie do otoczenia, zwłaszcza sąsiadów, bowiem wcześniej, zamieszkiwała we wspomnianym lokalu. Powód pokrywał wszelkie opłaty czynszowe za mieszkanie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, mimo, że najemcą była jego matka. Po jej śmierci zwrócił się do strony pozwanej o uznanie wstąpienia w stosunek najmu po <span class="anon-block">L. S.</span>, co spotkało się z odmową zarządcy lokali <span class="anon-block">(...) Sp. z o.o.</span>w <span class="anon-block">K.</span>.</p>
<p>Strona pozwana wnosząc o oddalenie powództwa zarzuciła, że powód nie spełnia warunków wstąpienia w stosunek najmu po <span class="anon-block">L. S.</span>, ponieważ nie zamieszkiwał stale z najemcą do chwili jego śmierci. Z akt lokalowych wynika bowiem, że jego matka będąca najemcą lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w skutek zamiany lokali z ówczesną przyjaciółką powoda <span class="anon-block">J. M.</span>, obecnie najmującą mieszkanie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, faktycznie nadal pozostawała w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, co potwierdza m.in. adres wskazany w akcie zgonu. W lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>faktycznie zamieszkiwał jedynie powód, który odwiedzał matkę przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W tych okolicznościach żądanie uznania wstąpienia w stosunek najmu nie jest zasadne.</p>
<p>Sąd ustalił:</p>
<p>Matka powoda <span class="anon-block">L. S.</span>, zmarła <span class="anon-block">(...)</span>r, była, na podstawie umowy z dnia 28 maja 2009 r., najemcą lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">K.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wchodzącego w skład zasobu komunalnego Gminy Miejskiej <span class="anon-block">K.</span>. Lokal ten najęła na zasadzie zamiany, za mieszkanie położone w <span class="anon-block">K.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, który strona pozwana wynajęła, ówczesnej przyjaciółce, a obecnej żonie powoda <span class="anon-block">J. K.</span>, umową z 28 maja 2009 r.</p>
<p>Dowód:</p>
<p>- odpis skrócony aktu zgonu <span class="anon-block">L. S.</span> (k.3),</p>
<p>- odpis skrócony aktu urodzenia powoda (k.4).</p>
<p>W akcie zgonu matki powoda jako ostatnie miejsce zamieszkania wpisano <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, choć z poświadczeń zameldowania wynika, że <span class="anon-block">L. S.</span> wraz <span class="anon-block">M. K.</span>, zameldowaniu byli od 12 marca 2010 r. pod adresem w <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p>
<p>Dowód:</p>
<p>- odpis skrócony aktu zgonu <span class="anon-block">L. S.</span> (k.3),</p>
<p>- poświadczenia zameldowania Urzędu Miejskiego w <span class="anon-block">K.</span> (k.5-7).</p>
<p>Po zamianie lokali powód zamieszkał wraz z matką w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Jako, że lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>najęła żona powoda <span class="anon-block">J. M.</span>, która podobnie jako on, w związku z pracą przebywała przez dłuższe okresy poza granicami kraju, <span class="anon-block">L. S.</span>miała swobodny dostęp do mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W lokalu tym często przebywała, zwłaszcza w okresie kilku miesięcy przed śmiercią. Powodowane było to przyzwyczajeniem do sąsiedztwa, bowiem przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>nie miała wielu znajomych. W okresie pomiędzy wynajęciem lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>a wiosną 2011 r. matka powoda rzadko przebywała w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, mieszkając przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>oraz pomieszkując u koleżanki przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>w <span class="anon-block">K.</span>.</p>
<p>Wspólnymi siłami tj. <span class="anon-block">L. S.</span>oraz powoda, mieszkanie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>zostało gruntownie wyremontowane, m.in. z jednego pomieszczenia wydzielono łazienkę i kuchnię ściankami działowymi. Lokal został umeblowany. Środki na ten cel pochodziły z oszczędności <span class="anon-block">L. S.</span>, w mniejszym stopniu od powoda, który, będą z zawodu budowlańcem, wykonywał część prac w tym zakresie. Opłacał również należności z tytułu czynszu i mediów. W mieszkaniu tym powód oraz jego matka przechowywali należące do nich rzeczy, choć część z nich <span class="anon-block">L. S.</span>miała także w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">M. K.</span>podczas pobytów w kraju poza <span class="anon-block">ul. (...)</span>, przebywał też okresowo na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w zależności od miejsca aktualnego pobytu matki. W okresach nieobecności powoda w Polsce na jego prośbę opiekę <span class="anon-block">L. S.</span>zapewniała <span class="anon-block">J. K.</span>, jej córka <span class="anon-block">J. M.(1)</span>oraz, zwłaszcza w ostatnim okresie życia, <span class="anon-block">W. S.</span>.</p>
<p>Dowód:</p>
<p>- zeznania świadków <span class="anon-block">J. M.(1)</span>(k.26), <span class="anon-block">J. K.</span>(k.27), <span class="anon-block">W. S.</span>(k.39), <span class="anon-block">S. C.</span>(k.39), <span class="anon-block">J. G.</span>(k.39-40), <span class="anon-block">H. H.</span>(k.40), <span class="anon-block">D. J.</span>(k.40), <span class="anon-block">W. K.(1)</span>(k.40), <span class="anon-block">E. m.</span>(k.40-41), <span class="anon-block">U. P.</span>(k.41), <span class="anon-block">R. Z.</span>(k.41).</p>
<p>- zeznania powoda (k.27-28).</p>
<p>W odpowiedzi na pismo powoda z prośba o uznanie wstąpienia w stosunek najmu po matce, strona pozwana pismem z 28 maja 2012 r., odmówiła mu zawarcia umowy z uwagi na brak przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 kc</a>, wzywając do wydania lokalu.</p>
<p>Dowód:</p>
<p>- pismo <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span> z 28.05.2012 r. (k.8).</p>
<p>Sąd zważył:</p>
<p>Opisany wyżej stan faktyczny sporu Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez strony dowody z dokumentów, potwierdzających zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>w <span class="anon-block">K.</span>przez <span class="anon-block">L. S.</span>, na zasadach zamiany mieszkań, z <span class="anon-block">J. K.</span>, miejsce zameldowania powoda i jego matki oraz okoliczność śmierci <span class="anon-block">L. M.</span>-<span class="anon-block">S.</span>oraz pokrewieństwa powoda. Posiłkując się zeznaniami powoda oraz powołanych świadków Sąd ustalił ziszczenie się przesłanki, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6921)">art. 6921 kc</a>, w postaci stałego zamieszkiwania z najemcą do chwili jego śmierci. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 stycznia 1981 r.(w sprawie<span class="anon-block">(...)</span>, OSNC 1981, nr 6, poz. 1190) uznał, że przesłanka stałego zamieszkiwania wymaga, aby dana osoba nie miała innego mieszkania, a lokal mieszkalny zajmowany przez tę osobę z najemcą stanowił centrum jej spraw życiowych. Dopuszczalne są przy tym przerwy w tym wspólnym zamieszkiwaniu (np. spowodowane dłuższym wyjazdem lub chorobą), a o tym, czy mimo takich przerw nadal mamy do czynienia ze wspólnym stałym zamieszkiwaniem, decyduje zamiar osób wspólnie zamieszkujących, a więc czynnik "ze sfery ich świadomości i woli" - por. wyrok SN z dnia 7 lutego 2002 r., <span class="anon-block">(...)</span>, LEX nr 53288. Na podstawie wspomnianych zeznań świadków oraz powoda uznać można za udowodnione, że zarówno dla powoda, jak i jego matki, centrum życiowym był lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, choć oboje często przebywali poza nim. <span class="anon-block">L. S.</span>z powodów sentymentalnych, jako osoba starsza przyzwyczajona do otoczenia sąsiedzkiego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, choć czasowo pomieszkiwała także u koleżanki przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>zaś z powodów zarobkowych, przez dłuższe okresu przebywał za granicą, co w polskich realiach społeczno-gospodarczych jest nader często spotykane. Potwierdzeniem tego stanu rzeczy są przede wszystkim zeznania powoda, poparte zeznaniami świadków <span class="anon-block">J. K.</span>, jej córki <span class="anon-block">J. M.</span>oraz <span class="anon-block">W. S.</span>, tj. osób z otoczenia matki powoda, które opiekowały się nią, zorientowane były w sytuacji osobistej, ponad wiedzę dostępna dla osób bardziej postronnych, w tym sąsiadów, jak też <span class="anon-block">D. J.</span>i <span class="anon-block">R. Z.</span>, mieszkańców budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, którzy widywali powoda i jego matkę w miejscu zamieszkania, potwierdzając fakt zamieszkiwania. Przesłuchiwani przez Sądem <span class="anon-block">S. C.</span>, <span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block">H. H.</span>, <span class="anon-block">W. K.</span>, <span class="anon-block">E. M.</span>i <span class="anon-block">U. P.</span>zamieszkujący w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>potwierdzając, że widywali <span class="anon-block">L. S.</span>w <span class="anon-block">lokalu nr (...)</span>, przyznają jednocześnie, że dwa - trzy lata wcześniej opuściła ona swoje mieszkanie. Nie wyklucza okoliczności zamieszkiwania powoda z matką przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>fakt, że <span class="anon-block">L. S.</span>pomieszkiwała u koleżanki, ani też, że często, zwłaszcza w ostatnim okresie życia, przebywała w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Okoliczność ta nie stoi w sprzeczności zeznaniami wszystkich wspomnianych świadków, choć część z nich zwłaszcza sąsiedzi, widywali ją w poprzednim miejscu zamieszkania, czy też, których informowała o korzystaniu z gościnności koleżanki. Relacje te są jednak cząstkowe.</p>
<p>O wspólnym zamiarze zamieszkiwania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> powoda wraz z matką, świadczą także poczynione przez nich wspólnym wysiłkiem, ze strony <span class="anon-block">L. S.</span> przede wszystkim finansowyn, nakład na lokal, w postaci gruntownego remontu oraz wyposażenia. Osoby nie mieszkające, czy choćby nie zamierzające zamieszkać w danym lokalu, z reguły nie czynią tak daleko idących wydatków, wiążących się, jak w przypadku matki powoda, z wyzbyciem się oszczędności.</p>
<p>W tych wszystkich powodów, Sąd, uznając, że powód zamieszkiwał wraz z matką do chwili jej śmierci w lokalu objętym umową, z dnia 28 maja 2009 r., ustalił, że <span class="anon-block">M. K.</span>, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 kc</a>, wstąpił w kreowany nią stosunek najmu z pozwaną Gminą.</p>
<p>O kosztach orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>.</p>
</div>