I ACz 2215/12

<p>Sygn. akt I ACz 2215/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Jan Gibiec (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędzia SA:</p> <p>Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Małgorzata Bohun</p> <p>Sławomir Jurkowicz</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu</p> <p>sprawy z powództwa:<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. T.</span> </strong> </p> <p>przeciwko: <strong> <!-- -->Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w <span class="anon-block">O.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu</p> <p>z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt I C 128/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 09.05.2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu oddalił powództwo <span class="anon-block">M. T.</span> przeciwko pozwanym Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w <span class="anon-block">O.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> o zapłatę.</p> <p>Apelację od tego wyroku wywiódł powód (k. 90), kwestionując jego zasadność i przytaczając argumenty na poparcie swego stanowiska. We wnioskach apelacji zażądał skierowania go <em> <!-- -->„na obserwację psychiatryczną do odpowiedniego ośrodka”</em>.</p> <p>W dniu 19.07.2012 r. (k. 108) Przewodniczący zarządził wezwanie powoda do usunięcia braków formalnych apelacji przez dołączenie jej odpisu oraz sprecyzowanie, czy powód zaskarża wyrok w całości czy też w części i uzasadnienie, dlaczego domaga się uchylenia czy też zmiany, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia apelacji. Wezwanie doręczono powodowi w dniu 25.08.2012 r. (k. 116).</p> <p>W dniu 26.08.2012 r. powód złożył żądany od niego odpis apelacji. Sprecyzował, że zaskarża wyrok w całości i wnosi o skierowanie sprawy na rozprawę główną do Sądu Apelacyjnego (k. 111 – 113).</p> <p>Zaskarżonym postanowieniem (k. 117) Sąd Okręgowy w Opolu odrzucił apelację powoda na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a>, gdyż powód, mimo uprzedniego wezwania, nie usunął braków formalnych apelacji, tj. nie uzasadnił zakresu żądanej zmiany.</p> <p>Na powyższe postanowienie zażalenie złożył powód (k. 125, k. 147), kwestionując poprawność zaskarżonego postanowienia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie okazało się zasadne, gdyż przyczyny odrzucenia apelacji, wskazane w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, nie zaistniały.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 368;art. 368 § 1)">art. 368 § 1 k.p.c.</a>, apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać:</p> <p>1)oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości czy w części,</p> <p>2)zwięzłe przedstawienie zarzutów,</p> <p>3)uzasadnienie zarzutów,</p> <p>4)powołanie, w razie potrzeby, nowych faktów i dowodów oraz wykazanie, że ich powołanie w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji nie było możliwe albo że potrzeba powołania się na nie wynikła później,</p> <p>5)wniosek o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia.</p> <p>Powołany przepis wylicza w sposób wyczerpujący wymogi formalne apelacji, których Sądy nie mogą rozszerzać w sposób dowolny. Zasadne było zatem jedynie wezwanie powoda do usunięcia braków formalnych apelacji przez złożenie jej odpisu oraz wskazanie zakresu zaskarżenia, które to braki powód usunął w zakreślonym terminie. Brak było podstaw do oczekiwania od powoda, że uzasadni zakres żądanej zmiany wyroku, gdyż przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 368;art. 368 § 1)">art. 368 § 1 k.p.c.</a> nie przewiduje spełnienia takiego wymogu formalnego. Wezwanie skierowane w tym zakresie było bezpodstawne, a niedostosowanie się do niego nie mogło skutkować odrzuceniem apelacji.</p> <p>Z wymienionych przyczyn zaskarżone postanowienie należało uchylić (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a>).</p> <p> <strong> <!-- -->Z/</strong> </p> <p>1. odnotować – niezaskarżalne;</p> <p>2. odpis postanowienia doręczyć:</p> <p>a) powodowi – z pouczeniem o niezaskarżalności, za pośrednictwem Dyrektora ZK w <span class="anon-block">O.</span> Śl;</p> <p>b) Prokuratorii Generalnej – bez pouczenia;</p> <p>c) pozwanej ad. 2 – z pouczeniem o niezaskarżalności;</p> <p>3. akta zwrócić SO.</p> <p> <em> <!-- -->bp</em> </p> </div>