Ppolska.starec← UrzadnikВойти

IV Ka 623/12

Sądy powszechne2012-11-29
Sygnatura
IV Ka 623/12
Data orzeczenia
2012-11-29
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Lech Mużyło (PRESIDING_JUDGE)Marek PoddębniakPaweł Pratkowiecki

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt IV Ka 623/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="165"/> <col width="409"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Lech Mużyło</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SO Paweł Pratkowiecki</p> <p>SO Marek Poddębniak (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>stażysta Antonina Kubiena</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Mariusza Zielińskiego </p> <p>Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>)</strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i inne</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Lubinie</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie</p> <p>z dnia 5 września 2012 r. sygn. akt II K 1086/12</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczenia o karze grzywny z punktu III części dyspozytywnej przyjmuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a>,</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>III.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 623/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">W. B.</span> oskarżony był o to, że w dniu 11 lutego 2011 r. <br/>w <span class="anon-block">L.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. R.</span>, pomógł mu doprowadzić pracownika <span class="anon-block">(...)</span>Kasy<span class="anon-block">(...)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <br/>w kwocie 20.000zł za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób, że dla uzyskania dla niego kredytu podrobił stwierdzające nieprawdę zaświadczenie <br/>o zatrudnieniu <span class="anon-block">A. R.</span> na czas nieokreślony od dnia 01.02.2010 r. w firmie<span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, na stanowisku montera płyt kartonowe - gipsowych, które następnie przekazał w/w celem przedłożenia jako autentycznego przy podpisywaniu przez niego umowy kredytowej, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego przez <span class="anon-block">A. R.</span>, który nie dokonał żadnej wpłaty tytułem spłaty rat udzielonego kredytu, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>Kasy<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Lubinie wyrokiem z 5 września 2012 r. w sprawie <br/>II K 1086/12 uznał oskarżonego <span class="anon-block">W. B.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 3 (trzech) lat próby.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 3)">art. 33 § 3 k.k.</a> wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17)">art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty.</p> <p>Z wyrokiem tym nie zgodził się oskarżyciel publiczny zarzucając wyrokowi Sądu I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 4)">art. 115 § 4 k.k.</a>, polegające na przyjęciu w wydanym wyroku za podstawę wymiaru kary grzywny <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.k.</a>, w sytuacji kiedy Sąd był obowiązany orzec karę grzywny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a>, gdyż zarzucane oskarżonemu przestępstwo zostało popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej a orzeczenie kary grzywny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.k.</a> może nastąpić jedynie kiedy jej orzeczenie nie jest możliwe na innej podstawie prawnej i powołując się na ten zarzut wnosił zmianę zaskarżonego wyroku <br/>w pkt III poprzez orzeczenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 2 i 3 k.k.</a> kary grzywny <br/>w wysokości 70 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.</p> <p>Na rozprawie przed Sądem Okręgowym Prokurator popierał pisemną apelację i zawarty w niej wniosek.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja Prokuratora Rejonowego w Legnicy była oczywiście słuszna, na uwzględnienie zasługiwał też zawarty w niej wniosek.</p> <p>Sąd Rejonowy, czego nie kwestionowały także strony, prawidłowo ustalił stan faktyczny, dokonał prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego <br/>i trafnie ocenił stopień szkodliwości społecznej tego zachowania. W tym zakresie brak było w ocenie Sądu Okręgowego okoliczności, które uzasadniałyby uchylenie bądź zmianę zaskarżonego wyroku z urzędu.</p> <p>Trafnie także, i również tego nie kwestionował skarżący, Sąd I instancji uznał, że w stosunku do oskarżonego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna i zachodzą przesłanki do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej mu kary pozbawienia wolności.</p> <p>Ma jednak rację oskarżyciel publiczny, że wskazując podstawę prawną orzeczenia w przedmiocie kary grzywny, Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego. Zważyć bowiem należało, że czyn oskarżonego popełniony został z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, co powodowało, że podstawą prawną orzeczenia kary grzywny powinien być <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a>, jak słusznie zauważył to skarżący Prokurator, a co także zauważył w pisemnych motywach wyroku Sąd Rejonowy.</p> <p>Z tych względów zaskarżony wyrok zmieniono jak na wstępie.</p> <p>Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> stosując zasady słuszności.</p> </div>