II Ca 528/12

<p>Sygn. akt II Ca 528/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Elżbieta Hallada (spraw.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SO Sylwia Kornatowicz</p> <p>SO Elżbieta Piotrowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sąd. Roksana Babiarczyk</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 roku w Legnicy</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. W.</span> </p> <p>przeciwko stronie pozwanej <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powódki</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie</p> <p>z dnia 23 kwietnia 2012 roku</p> <p>sygn. akt I C 478/11</p> <p> <strong> <!-- -->I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1. w punkcie II zasądza od strony pozwanej <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">J. W.</span> dalszą kwotę 2500zł (dwa tysiące pięćset złotych) <br/>z ustawowymi odsetkami od dnia 9 grudnia 2010r., a dalej idące powództwo oddala;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. w punkcie III nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Głogowie) kwotę 55,82zł tytułem zwrotu kosztów sądowych,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3. punkcie IV zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 708zł tytułem zwrotu kosztów procesu;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II. oddala dalej idącą apelację;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->III. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 78,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II Ca 528/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II Cz 532/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy Głogowie wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2012r. zsądził od strony pozwanej <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">J. W.</span> kwotę 2500zł z odsetkami od dnia 9 grudnia 2010r., a dalej idące powództwo oddalił.</p> <p>Na podstawie art. 201k.p.c. Sąd nie obciążył powódki kosztami procesu należnymi stronie pozwanej.</p> <p>W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności dokumentację lekarską, , opinie biegłych z zakresu ortopedii i neurologii Sąd ustalił, że wskutek wypadku jakiemu uległa powódka w dniu 29.10.2010r. doznała ona urazu kręgosłupa szyjnego, z czym wiązał się kilkudniowy pobyt w szpitalu, koniczność noszenia kołnierza ortopedycznego przez ponad 3 tygodnie oraz rehabilitacja. Powódka odczuwała i nadal odczuwa dolegliwości bólowe w obrębie kręgosłupa oraz bóle głowy, które utrzymują się do chwili obecnej.</p> <p>Biorąc pod uwagę te okoliczności oraz ustalone na podstawie zeznań świadka <span class="anon-block">D. W.</span> i zeznań powódki uciążliwości życia codziennego i zawodowego spowodowane urazem, jak również okoliczność, że powódka nie doznała trwałego uszczerbku na zdrowiu, Sąd Rejonowy uznał, że odpowiednim zadośćuczynieniem za doznaną krzywdę jest kwota 7.500zł, a skoro strona pozwana dobrowolnie wypłaciła powódce z tego tytułu kwotę 5000zł, Sąd zasądził 2500zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 9.12.2010r., ponieważ wówczas minęło 30 dni od daty wezwania do zapłaty. Dalej idące roszczenie Sąd uznał za wygórowane w świetle przepisów art. 445§1k.c. w związku z art. 444§1k.c.</p> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w części oddalającej powództwo zaskarżyła powódka <span class="anon-block">J. W.</span>, która zarzuciła w apelacji naruszenie prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art.445 k.c.</a> poprzez uznanie, że kwota łącznie 7500zł stanowić będzie adekwatne zadośćuczynienie pieniężne za doznaną przez powódkę krzywdę w sytuacji, gdy zważywszy na wagę indywidualnych okoliczności stanowiące o rozmiarze doznanej przez powódkę krzywdy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1 k)">art. 445§1k</a>.c. odpowiednie zadośćuczynienie stanowić będzie dla powódki kwota 13.000zł.</p> <p>Wskazując na powyższy zarzut skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie dalszej kwoty 5500zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami od dnia 9.12.2010r. oraz zasądzenie od strony pozwanej na jej rzecz koszty postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.</p> <p>Strona pozwana <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od powódki kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.</p> <p>Ponadto strona pozwana zaskarżyła zażaleniem orzeczenie zawarte w punkcie IV zaskarżonego wyroku i zarzuciła naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki umożliwiające odstąpienie od obciążenia strony przegrywającej sprawę w 70% kosztami procesu.</p> <p>Na podstawie art. 394§3k.p.c. strona pozwana wniosła o zamianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powódki na jej rzecz koszty procesu według norm przepisanych.</p> <p>Powódka <span class="anon-block">J. W.</span> w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie.</p> <p> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </em> </p> <p>Apelacja jest uzasadniona w części. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy są prawidłowe i z tego względu Sąd Okręgowy przyjmuje je za własne. Jednakże ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, w tym ocena prawna żądania w całości nie koresponduje z okolicznościami stanu faktycznego, co powoduje uznanie apelacji za skuteczną.</p> <p>Zgodzić należy się z apelującą, że prawidłowo ustalone przez Sąd Rejonowy okoliczności stanu faktycznego, a mianowicie zakres bólu, cierpienia, konieczność rehabilitacji i dolegliwości życia codziennego z tym związanego, nie znalazły odzwierciedlenia w wysokości zadośćuczynienia przyznanego w zaskarżonym wyroku. Poza tym rację ma skarżąca zarzucając, że niektóre okoliczności nie zostały w ogóle wzięte pod uwagę, a mianowicie, że został stwierdzony u powódki długotrwały uszczerbek neurologiczny w wysokości 7%, co oznacza, że dolegliwości bólowe, jakie w dalszym ciągu odczuwa powódka, pomimo upływu prawie 2 lat od zdarzenia, będą jeszcze się utrzymywały przez jakiś czas.</p> <p>O ile rację ma Sąd Rejonowy wskazując, że nie było potrzeby poddawania się żadnym zabiegom chirurgicznym i na zwolnieniu lekarskim powódka przebywała miesiąc czasu po opuszczeniu szpitala, tak należy dostrzec, że noszenie kołnierza ortopedycznego przez ponad 3 tygodnie znacznie utrudniał jej ruchy głowy i całego ciała, ograniczał wykonywanie wszystkich czynności życiowych i uniemożliwiał dotychczasowe funkcjonowanie. Z pewnością uciążliwe i bolesne były zabiegi rehabilitacyjne, na które powódka uczęszczała w sumie przez okres 2 miesięcy.</p> <p>Ponadto w niedostatecznym stopniu, w ocenie Sądu Okręgowego, Sąd pierwszej instancji ocenił wpływ skutków wypadku na życie zawodowe, rodzinne i osobiste powódki. Jeżeli okolicznością bezsporną jest, że poza bólami głowy i kręgosłupa szyjnego, powódka stała się mniej aktywna zawodowo, bowiem nie może wykonywać w pełnym zakresie niektórych czynności, które wykonywała przed wypadkiem takie jak sprzątanie, gotowanie, robienie przetworów, ponadto stała się nerwowa i apatyczna, w mniejszym rozmiarze udziela się towarzysko oraz zmniejszyła się jej aktywność w uprawnianiu sportu, to ocena adekwatności kwoty 7500zł do występujących skutków urazu jest nieodpowiednia, a kwota zasądzona jest rażąco niska.</p> <p>Nie sposób jest biorąc pod uwagę kompensacyjną rolę zadośćuczynienia oraz aktualnie występujące w społeczeństwie stosunki ekonomiczne uznać, że łączna kwota zadośćuczynienia odpowiadająca trzem średnim wynagrodzeniom netto w gospodarce jest adekwatna do tego rodzaju skutków urazu i dolegliwości życia codziennego, jaki doznała powódka.</p> <p>Dla ekonomicznie odczuwalnej rekompensaty finansowej, w okolicznościach tej sprawy, kwota zadośćuczynienia powinna, w ocenie Sądu drugiej instancji, wynosić 10.000zł.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki dalszą kwotę 2500zł.</p> <p>Apelacja dalej idąca na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> została oddalona.</p> <p>Konsekwencją zmiany orzeczenia w powyższym zakresie jest zmiana rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Uwzględniając brakujące koszty poniesione przez Skarb Państwa na sporządzenie opinii biegłych w wysokości 55,82zł i obciążając nimi stronę pozwaną, Sąd Okręgowy, stosownie do wyniku sprawy i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98§1</a>i3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100 k)">art. 100k</a>.p.c., zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 708zł tytułem zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję.</p> <p>Powódka bowiem wygrała proces w 63% % i poniosła koszty w wysokości 1917zł, wobec czego przysługuje jej zwrot w kwocie 1208zł. Z kolei strona pozwana, która poniosła koszty 1273zł (koszty zastępstwa prawnego 1217zł i koszty sądowe orzeczone w punkcie III zaskarżonego wyroku) powinna otrzymać ich zwrot w wysokości 37%. Po wzajemnym zbilansowaniu tych kosztów (art. 100k.p.c.) strona pozwana powinna zwrócić powódce kwotę 708zł.</p> <p>Stosując tę samą zasadę przy orzekaniu o kosztach za drugą instancję, strona pozwana powinna zwrócić powódce kwotę 78,50zł, bowiem powódka wygrała apelację w 46%, a poniesione przez nią koszty w tym postępowaniu to kwota 875zł(275 opłata i 600zł koszty zastępstwa). Strona pozwana, która wygrała apelację w 54% powinna otrzymać zwrot kosztów w kwocie 324zł, wobec czego wzajemne zbilansowanie kosztów w postępowaniu odwoławczym skutkowało orzeczeniem zawartym w punkcie III sentencji wyroku.</p> <p>W związku z powyższym zażalenie strony pozwanej na orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie IV zaskarżonego wyroku zostało na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385 k)">art. 385k</a>.p.c. w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§2 k.p.c.</a> oddalone.</p> </div>