VII C 5/12

<strong> <!-- -->Sygn. akt: VII C 5/12</strong> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> VII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSR Renata Mierzwicka </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sekretarz Andrzej Janas </strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r.</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. K.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>oddala powództwo.</p> <p>sygn akt VII Cupr 5\12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">S. K.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">M. M.</span> kwoty 13.059,00 zł.</p> <p>W uzasadnieniu podał , że zawarł z pozwanym ustną umowę na wykonanie prac remontowych za łączną kwotę 19.559,00 zł.Mimo wykonania prac otrzymał do chwili obecnej od pozwanego jedynie kwotę 6.500,00 zł.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">M. M.</span> wniósł o oddalenie powództwa w całości i zarzucił , iż umowę na w\w prace zawarł z powodem <span class="anon-block">B. J.</span>.Nadto podniósł , że powód prace wykonał po terminie i wadliwie a wynagrodzenie otrzymał.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Pod koniec 2010 r. powód <span class="anon-block">S. K.</span> zawarł z pozwanym <span class="anon-block">M. M.</span> ustną umowę na wykonanie prac remontowych w budynku położonym w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul.(...)</span> , w terminie do dnia 25.11.2010r.</p> <p>Zakres prac obejmował tynkowanie i malowanie ścian , kafelkowanie łazienek i osadzanie drzwi.</p> <p>Strony ustaliły cenę za 1m^{<!-- -->2} tynkowania 16 zł , za 1m^{<!-- -->2} malowania 4 zł , za 1 m^{<!-- -->2} kafelkowania 30 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:zeznania świadka <span class="anon-block">B. J.</span> K-144</em> </p> <p> <em> <!-- --> :częściowo zeznania powoda K-153</em> </p> <p> <em> <!-- --> :częściowo zeznania pozwanego K-154</em> </p> <p> <em> <!-- --> :pośrednio zeznania świadków <span class="anon-block">D. S.</span> K-143, <span class="anon-block">S.</span> </em> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">L.</span> K-144, <span class="anon-block">D. W.</span> K-151, <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> K-152</em> </p> <p> <span class="anon-block">K.</span> w budynku położonym w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul.(...)</span> wykonał jako podwykonawca powoda-<span class="anon-block">S. L.</span> i otrzymał od pozwanego za to całe wynagrodzenie.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:zeznania świadka <span class="anon-block">S. L.</span> K-143</em> </p> <p> <em> <!-- --> :częściowo zeznania powoda K-154</em> </p> <p> <em> <!-- --> :zeznania pozwanego K-154</em> </p> <p>Powód wykonał tynkowanie i malowanie ścian , osadzanie drzwi , schody wejściowe.</p> <p>Prace powód wykonał nieterminowo oraz wadliwie.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:zeznania świadka <span class="anon-block">D. S.</span> K-143</em> </p> <p> <em> <!-- --> :zeznania świadka <span class="anon-block">S. L.</span> K-144</em> </p> <p> <em> <!-- -->:zeznania świadka <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">j.</span> K-145</em> </p> <p> <em> <!-- --> :zeznanie świadka <span class="anon-block">D. W.</span> K-151</em> </p> <p> <em> <!-- --> :zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> K-152</em> </p> <p> <em> <!-- --> :pośrednio kserokopie faktur K-159-162</em> </p> <p>Powód otrzymał od pozwanego wynagrodzenie w kwocie 6.500,00 zł (bezsporne).</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył , co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 627)">art.627 KC</a> przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art.6 KC</a> ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne.</p> <p>Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego strony zawarły ustną umowę o wykonanie prac remontowych w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul.(...)</span> , w zakresie tynkowania i malowania ścian , kafelkowania łazienek i osadzania drzwi-za cenę za 1m^{<!-- -->2} tynkowania 16 zł , za 1m^{<!-- -->2} malowania 4 zł , za 1 m^{<!-- -->2} kafelkowania 30 zł.Prace miały być wykonane do 25.11.2010 r. tj do czasu od kiedy pozwany zawarł umowę wynajmy w\w nieruchomości osobie trzeciej.</p> <p>Nadto w toku prac powód faktycznie wykonał prace dodatkowe tj.schody wejściowe.Co do osadzania grzejników sąd nie dał wiary twierdzeniom powoda , gdyż przeczy temu treść faktur za wykonanie tych prac przez inną firmę niż powód.</p> <p>Strony nie zawarły umowy pisemnej a powód w żaden inny sposób nie wykazał jakie były faktycznie powierzchnie tynkowania i malowania oraz kafelkowania (chociaż w tym zakresie osoba wykonująca kafelkowanie podniosła iż otrzymała całe należne wynagrodzenie od pozwanego) czy też za jaką kwotę i jaki zakres miał być co do prac dodatkowych.</p> <p>Dlatego istotne było ustalenie wartości prac tynkowania i malowania ścian , osadzania drzwi i wykonania schodów wejściowych-jedynie co do tych prac nie ma wątpliwości , że były wykonywane przez powoda.</p> <p>Treść umowy między stronami ustalono na podstawie zeznań stron i świadków , z których wynika co faktycznie wykonywał powód wraz ze swoimi podwykonawcami.Także okoliczność wypłacania wynagrodzenia ze te prace powodowi i <span class="anon-block">S. L.</span> świadczy , że to była umowa między nimi a nie <span class="anon-block">B. J.</span> i pozwanym.</p> <p>Z zeznań świadków bezspornie wynika , że powód zakończył prace po terminie oraz , że była konieczność wykonania poprawek.</p> <p>Ponieważ nie było możliwe na podstawie zebranego materiału dowodowego , ścisłe ustalenie wysokości kwoty należnej powodowi za wykonaną pracę ani wysokości kosztów usunięcia ich wadliwości (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505)">art.505</a> ze znak 6 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">par 3 KPC</a>) sąd uznał , że wypłacona powodowi kwota 6.500,00 zł w całości spełnia jego żądanie wynagrodzenia za wykonane tynkowanie i malowanie ścian , osadzanie drzwi oraz schody wejściowe z uwzględnieniem , że były one częściowo wadliwe i spóźnione.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.</p> </div>