IV Kz 1058/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Kz 1058/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Krzysztof Głowacki</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SSO Joanna Żelazny (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SSO Anna Bałazińska - Goliszewska</strong> </p> <p>Protokolant: Bernadetta Kuśnierz</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu <span class="anon-block">T. F.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012 roku we Wrocławiu</p> <p>zażalenia wniesionego przez oskarżyciela publicznego</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 11 października 2012r.</p> <p>o zwróceniu sprawy Prokuraturze celem uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art.437§1 kpk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n o w i ł</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z 11 października 2012r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej zwrócił sprawę o sygn. akt IIK 916/12 dotyczącą <span class="anon-block">Z. K.</span> i <span class="anon-block">D. K.</span> Prokuraturze Rejonowej <span class="anon-block">W.</span> celem uzupełnienia istotnych braków śledztwa w postaci:</p> <p>- ustalenia wszystkich wierzytelności uprzywilejowanych, osób (podmiotów) uprawnionych do nich i ich wysokości (zobowiązania publicznoprawne, świadczenia pracownicze oraz koszty egzekucyjne) obciążających oskarżonych na dni 24 maja 2002r., 27 maja 2002r., i 13 listopada 2002r.;</p> <p>- ustalenia, czy całość kwot uzyskanych z transakcji zbycia składników majątku oskarżonych tj. nieruchomości położonej w <span class="anon-block">K.</span> wraz z domem, lokalu mieszkalnego położonego we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, nieruchomości rolnych położonych w <span class="anon-block">K.</span>, została przeznaczona przez oskarżonych na spłatę istniejących zadłużeń, jakie kwoty i kiedy zostały przez oskarżonych przekazane wierzycielom i którym oraz na poczet jakich wierzytelności zostały zarachowane.</p> <p>Powyższe postanowienie zaskarżył Prokurator. W treści swojego pisma zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345§1 kpk</a>, poprzez wyrażenie niezasadnego poglądu, że braki postępowania należą do takich, których usunięcie dokonane przez Sąd spowodowałoby znaczne trudności.</p> <p>Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie oskarżyciela publicznego nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345 § 1 k.p.k.</a> Sąd przekazuje sprawę prokuratorowi w celu uzupełnienia śledztwa lub dochodzenia, jeżeli akta sprawy wskazują na istotne braki tego postępowania, zaś dokonanie niezbędnych czynności przez sąd powodowałoby znaczne trudności. Zważyć należy, iż na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345)">art. 345 k.p.k.</a> mogą być zwrócone prokuratorowi akta sprawy nie tylko w wypadku braków dowodowych, lecz także w wypadku innych istotnych braków postępowania.</p> <p>Jak wskazał to Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 września 2009r. w sprawie o sygn. akt I KZP 1/09 pojęcie "istotne braki postępowania", użyte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345 § 1 k.p.k.</a>, obejmuje nie tylko braki w przedstawionym przez prokuratora materiale dowodowym, o czym świadczy posłużenie się w dyspozycji tego przepisu zwrotem "zwłaszcza", ale także takie wady tego postępowania, które znacznie utrudniają rzetelne rozpoznanie sprawy przez sąd.</p> <p>Kontrola instancyjna dokonana przez Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie oraz dokładna analiza akt, pozwoliła na wysnucie wniosku, iż decyzja Sądu Rejonowego o zwrocie sprawy Prokuratorowi w oparciu o dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345)">art. 345 k.p.k.</a> była w pełni uzasadniona.</p> <p>Sąd Odwoławczy nie podziela twierdzeń skarżącego, w których utrzymuje on, że wskazane przez Sąd Rejonowy braki są takimi, które uzupełnić może Sąd orzekający bez szczególnych trudności i narażenia się na nieuzasadnione przedłużenie postępowania.</p> <p>Zwrot sprawy przez sąd w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345 § 1 k.p.k.</a> powinien mieć miejsce jedynie wtedy, gdy wadliwie przeprowadzone lub wręcz pominięte czynności tej fazy procesu uzasadniają tezę o niewypełnieniu przez oskarżyciela ustawowych celów postępowania przygotowawczego. Wyznacza je treść normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.p.k.</a>, stanowiąc, że jest nim, obok ustalenia popełnienia czynu i wykrycia sprawcy, również wyjaśnienie okoliczności sprawy, zebranie, zabezpieczenie i w niezbędnym zakresie utrwalenie dowodów dla sądu. Niezbędny zakres materiału dowodowego określają zaś granice kognicji sądu opisane treścią postawionego zarzutu aktu oskarżenia (por postanowienie SA w Katowicach z 21 stycznia 2009r., II AKz 9/09).</p> <p>Mając na uwadze treść postawionego oskarżonym przez Prokuratora zarzutu w niniejszej sprawie nie można mieć wątpliwości, iż okoliczności których wyjaśnienie całkowicie pominięto pozostają wielce istotne. Zaniechanie przez oskarżyciela publicznego dokonania czynności wskazanych przez Sąd Rejonowy sprawiło, że materiał zgromadzony w sprawie jawi się jako niekompletny, a niedostatki te mają charakter podstawowy. Wbrew twierdzeniom skarżącego ustalenia, których poczynienie Sąd Rejonowy zlecił Prokuratorowi nie stanowią żądania rozbudowania postępowania dowodowego ponad rzeczywistą potrzebę.</p> <p>Jakkolwiek braki wskazane w treści postanowienia mogą być uzupełnione poprzez zwrócenie się do poszczególnych podmiotów o niezbędną dokumentację, to z uwagi na fakt, iż poprzedzone one winny być ustaleniami odnośnie danych powyższych podmiotów, a także mając na uwadze duże prawdopodobieństwo skutków jakie te czynności mogą za sobą pociągnąć (zmiana kręgu pokrzywdzonych) zasadnym jest, by działania te zostały przeprowadzone przez organy postępowania przygotowawczego.</p> <p>Intencją ustawodawcy formułującego przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345 § 1 k.p.k.</a> było bowiem to, by braki postępowania przygotowawczego, wobec konieczności podejmowania przez sąd praco- i czasochłonnych czynności, które powinny być przeprowadzone w toku śledztwa, nie powodowały przekształcenia postępowania przed sądem w postępowanie przygotowawcze (postanowienie SA w Katowicach z 26. 08. 2009r., II AKz 566/09).</p> <p>Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie, utrzymując w mocy postanowienie Sądu Rejonowego.</p> </div>