Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II AKa 250/12

Sądy powszechne2012-12-06
Sygnatura
II AKa 250/12
Data orzeczenia
2012-12-06
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Krzysztof EichstaedtPiotr Feliniak (PRESIDING_JUDGE)Sławomir Wlazło

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 250/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="466"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Piotr Feliniak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SA Krzysztof Eichstaedt (spr.)</p> <p>SO del. Sławomir Wlazło</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Maciej Umiński</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale <span class="anon-block">H. T.</span>, Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 r.</p> <p>sprawy</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P.</span> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </strong> </p> <p>oskarżonych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 3)">art. 189 §3 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi</p> <p>z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt IV K 316/11</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 §1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 kpk</a> </p> <p>1)  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne;</p> <p>2)  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">A. K.</span> – Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">Ł.</span> – kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu <span class="anon-block">K. P.</span> w postępowaniu odwoławczym;</p> <p>3)  zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za drugą instancję.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 250/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 26 lipca 2012r. wydanym w sprawie IV K 316/11 Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonych <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">S. P. (2)</span> i <span class="anon-block">S. P. (1)</span> za winnych popełnienia przestępstwa wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 3)">art. 189§3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a>, a polegającego na tym, iż w dniu 2 października 2011r. w <span class="anon-block">Ł.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z czwartym nieustalonym sprawcą pozbawili wolności <span class="anon-block">S. G.</span>, wbrew jego woli, przy czym działali ze szczególnym udręczeniem wywożąc pokrzywdzonego do lasu, zmuszając pokrzywdzonego do całkowitego zdjęcia odzieży i umieszczając nagiego pokrzywdzonego w bagażniku samochodu marki <span class="anon-block">S. (...)</span>, po czym wzięli udział w pobiciu nagiego pokrzywdzonego, narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na czas nie krótszy niż siedem dni, przy czym w wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał urazu uogólnionego, w tym głowy bez utraty przytomności oraz krwiaka okularowego, licznych potłuczeń i zadrapań na całym ciele, rozcięcia wargi, a powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej siedmiu dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a>, pozostawiając następnie nagiego pokrzywdzonego w lesie.</p> <p>Za przypisane przestępstwo sąd meriti, stosując wobec wszystkich oskarżonych nadzwyczajne złagodzenie kary wymierzył:</p> <p>1)  oskarżonemu <span class="anon-block">K. P.</span> karę 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2)  oskarżonemu <span class="anon-block">S. P. (2)</span> karę 1 rok pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat;</p> <p>3)  oskarżonemu <span class="anon-block">S. P. (1)</span> karę 1 rok i 2 miesiące pozbawienia wolności.</p> <p>Wyrok sądu I instancji w ustawowym terminie zaskarżyli obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">K. P.</span> i <span class="anon-block">S. P. (1)</span>.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">K. P.</span> podnosząc zarzuty obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i przyjęcie, iż oskarżony zachowaniem swoim wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> i w konsekwencji orzeczenie łagodniejszej kary, również z zastosowaniem nadzwyczajnego złagodzenia (szerzej wnioski i zarzuty apelacyjne k. 576-577).</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> zaskarżył wyrok sądu meriti w całości na korzyść w/wym. oskarżonego podnosząc zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, poprzez uznanie, iż czyn oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> wyczerpuje jego dyspozycję, w sytuacji gdy prawidłowa kwalifikacja prawna tego czynu to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189§1 k.k.</a>, z uwagi na brak udręczenia pokrzywdzonego. W konkluzji obrońca oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i zakwalifikowanie czynu oskarżonego jako występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189§1 k.k.</a>, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji (szerzej wnioski i zarzuty apelacyjne k. 579-580).</p> <p>Wprawdzie apelację od wyroku sądu okręgowego wniósł także obrońca oskarżonych <span class="anon-block">K. P.</span>, jednakże w ustawowym terminie zarówno w/wym. oskarżony jak i jego obrońca nie złożyli wniosku o pisemne motywy wyroku sądu apelacyjnego. Skoro w postępowaniu apelacyjnym ma odpowiednie zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423§1a k.p.k.</a> (argument wynikający bezpośrednio z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 457;art. 457 § 2)">art. 457§2 k.p.k.</a>), to oznacza to, że w sytuacji gdy apelacje zostały uznane za oczywiście bezzasadne, co ma miejsce w niniejszej sprawie, zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu II instancji dotyczy tylko jednego z oskarżonych, sąd odwoławczy możne ograniczyć sporządzenie uzasadnienie tylko do tych części wyroku, których wniosek bezpośrednio dotyczy (tak: P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania karnego – komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011r., Tom II, s. 962-963). W tym stanie rzeczy sąd II instancji sporządzając uzasadnienie w przedmiotowej sprawie ograniczył się jedynie do zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelację obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, podobnie jak i apelację obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">K. P.</span> w realiach jakie miały miejsce w niniejszej sprawie, należało uznać za oczywiście bezzasadne. Odnosząc się bezpośrednio do zarzutu obrazy przepisów prawa materialnego podniesionego w pisemnym środku odwoławczym przez obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> należy odnotować, iż sąd meriti, wbrew sugestiom obrońcy nie dopuścił się wcale obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 3)">art. 189§3 k.k.</a> uznając, iż pozbawienie wolności pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. G.</span> w okolicznościach jakie miały miejsce w niniejszej sprawie, łączyło się ze szczególnym udręczeniem w rozumieniu w/wym. przepisu.</p> <p>Interpretacja znamienia „szczególne udręczenie” może przysporzyć pewne trudności. W literaturze oraz orzecznictwie zgodnie podnosi się, że chociaż sam fakt pozbawienia wolności jest dla pokrzywdzonego przestępstwem pozbawienia wolności związany z udręczeniem, to jednak nie uzasadnia to jeszcze kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 3)">art. 189§3 k.k.</a> Przyjmuje się, iż owo „szczególne udręczenie” musi być wywołane zachowaniem sprawcy wykraczającym poza czynności konieczne dla pozbawienia wolności i zapewnienia możliwości jej odzyskania (M. Mozgawa w: System prawa karnego, Tom 10, Przestępstwa przeciwko dobrom indywidualnym, pod red. J. Warylewskiego, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 2012r., s. 365). Warto zaznaczyć, iż w postanowieniu z dnia 11 czerwca 2002r. (sygn. akt II KKN 258/00, OSNKW 2002r., z. 9-10, poz. 70) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, iż o uznaniu, że doszło do szczególnego udręczenia ofiary przestępstwa, kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 3)">art. 189 § 3 k.k.</a>, nie przesądza będący jego następstwem stopień rozstroju zdrowia pokrzywdzonego, lecz decyduje ocena sposobu podjętego wobec określonej osoby, w konkretnych okolicznościach faktycznych działania, polegającego na zadaniu pokrzywdzonemu, wykraczających ponad miarę wynikającą z samego faktu pozbawienia wolności, dodatkowych cierpień fizycznych lub psychicznych. Pogląd ten nie tylko spotkał się z aprobata w doktrynie (R. A. Stefański, glosa do postanowienia SN z dnia 11 czerwca 2002r., II KKN 258/00, OSP 2003r., nr 3, poz. 41), ale powtórzony został przez Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z dnia 19 czerwca 2006r. (sygn. akt II AKa 166/06, Lex nr 192840). Okoliczności te świadczą zatem o ugruntowanym poglądzie na pojęcie szczególnego udręczenia, o którym mowa w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 3)">art. 189§3 k.k.</a> </p> <p>Przechodząc już bezpośrednio na grunt niniejszej sprawy podnieść należy, iż oskarżeni nie poprzestali jedynie na pozbawieniu wolności pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. G.</span>, co uzasadniałoby zgodnie z sugestią obrońcy przyjęcie kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189§1 k.k.</a>, lecz pozbawiając go wolności pobili pokrzywdzonego, zadając mu cierpienia fizyczne w wyniku czego spowodowali obrażenia ciała w postaci urazu uogólnionego, w tym głowy bez utraty przytomności oraz krwiaka okularowego, licznych potłuczeń i zadrapań na całym ciele, rozcięcia wargi. Niezależnie od tego oskarżeni pozbawiając <span class="anon-block">S. G.</span> wolności spowodowali u niego także cierpnie psychiczne, polegające na tym, iż polecili pokrzywdzonemu aby się rozebrał, a następnie kazali pokrzywdzonemu biec bez ubrania przed samochodem, po czym został umieszczony na krótki okres czasu w bagażniku samochodu i pozostawiony w lesie bez ubrania.</p> <p>Wskazane powyżej okoliczności towarzyszące pozbawieniu wolności <span class="anon-block">S. G.</span> w ocenie sądu apelacyjnego jednoznacznie świadczą o tym, iż zostało ono dokonane ze szczególnym udręczeniem, co w efekcie uzasadnia kwalifikację prawną czynu przyjętą przez sąd meriti. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż okoliczności, o których jest mowa powyżej świadczą o szczególnym udręczeniu ofiary przestępstwa pozbawienia wolności, albowiem sprawcy zachowaniem swoim znacznie wykraczali poza czynności konieczne dla pozbawienia wolności i zapewnienia możliwości jej odzyskania.</p> <p>Podnoszone w apelacji przez obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> okoliczności dotyczące czasookresu zamknięcia pokrzywdzonego w bagażniku oraz fakt wcześniejszego niezaplanowania przez oskarżonych pozbawienia wolności pokrzywdzonego, w ocenie sądu apelacyjnego nie mogą wpłynąć na przyjęcie przez sąd, iż pozbawienie wolności <span class="anon-block">S. G.</span> nie łączyło się ze szczególnych udręczeniem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 3)">art. 189§3 k.k.</a> Chociaż obrońca oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> nie sformułował zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>), to uzasadnienie skargi apelacyjnej wskazuje na wątpliwości obrońcy co do faktu zamknięcia pokrzywdzonego w bagażniku samochodu. Wprawdzie jak dostrzega to obrońca oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, pokrzywdzony relacjonując przebieg zdarzenia policjantom nie wspominał o zamknięciu go w bagażniku, lecz nie należy jednak tracić z pola widzenia faktu, iż w trakcie pierwszego przesłuchania jakie miało miejsce w dniu 3 października 2011r. <span class="anon-block">S. G.</span> podał, iż sprawcy kazali mu wejść do bagażnika, który następnie został zamknięty i co do tej okoliczności był konsekwentny, różnie jedynie określał czas przez jaki był zamknięty w bagażniku, to jest od kilku minut do około 30 sekund. O zamknięciu w bagażniku, o czym zapomina już obrońca, pokrzywdzony wczesnej wspominał funkcjonariuszom straży miejskiej, co miało miejsce jeszcze przed przybyciem policji (zobacz zeznania <span class="anon-block">T. S.</span> k. 451). Znamienne jest jednak to, iż pokrzywdzony <span class="anon-block">S. G.</span>, co wynika jednoznacznie z treści jego zeznań, nie był w stanie dokładnie określić czasu przez jaki był zamknięty w bagażniku, co zważywszy na okoliczności pozbawienia wolności, należy uznać za całkowicie zrozumiałe. Dostrzec należy również, iż fakt, że pokrzywdzony był zamknięty w bagażniku znajduje odzwierciedlenie w wyjaśnieniach oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (2)</span> (k. 432). W tym stanie rzeczy wbrew sugestii obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> nie może być wątpliwości co do kwestii zamknięcia pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. G.</span> na krótki okres czasu w bagażniku samochodu, którym krytycznego dnia poruszali się oskarżeni.</p> <p>Prawdziwość wersji przedstawionej przez pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. G.</span> znajduje potwierdzenie częściowo w wyjaśnieniach oskarżonych, a ponadto także w obdukcji lekarskiej wskazującej na doznane przez pokrzywdzonego obrażenia, które odpowiadają opisowi zdarzenia przez niego przedstawionego. Niewątpliwie także za wiarygodnością wersji pokrzywdzonego przemawia również logika następujących po sobie faktów, w tym przede wszystkim brak odzieży na ciele pokrzywdzonego w momencie gdy po odjechaniu oskarżonych dotarł na przystanek autobusowy, a następnie odjechał autobusem linii 66.</p> <p>Orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> kary, mimo iż ma ona charakter bezwzględny, w żadnym wypadku nie można uznać jako kary rażąco niewspółmiernie surowej w rozumieniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a>. Dostrzec należy bowiem, iż sąd meriti zastosował wobec oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> dobrodziejstwo związane z nadzwyczajnym złagodzeniem kary. Stwierdzić należy ponadto, iż sąd I instancji prawidłowo ustalił katalog istotnych okoliczności łagodzących i obciążających, nadając im przy tym właściwego znaczenia. Brak jest zatem podstaw do tego aby sąd II instancji ingerował w karę orzeczoną przez sąd I instancji. Niewątpliwie fakt, iż oskarżony <span class="anon-block">S. P. (1)</span> posiada stałą pracę pozytywnie rokuje na przyszłość, jednakże okoliczność ta nie jest na tyle istotna aby w realiach niniejszej sprawy mogła spowodować warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, czy też jej złagodzenie.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 1;§ 14 ust. 1 pkt. 5)">§ 14 ust.1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 ze zm.), sąd apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 738 zł. wraz z podatkiem VAT, tytułem nieopłaconych kosztów związanych z obroną z urzędu udzieloną oskarżonemu <span class="anon-block">K. P.</span> w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>Stosownie do treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 k.p.k.</a> sąd apelacyjny zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancje, uznając iż ich uiszczenie przez oskarżonych <span class="anon-block">K. P.</span> oraz <span class="anon-block">S. P. (1)</span> byłoby zbyt uciążliwe.</p> </div>