II AKa 454/12

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt: II AKa 454/12</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 grudnia 2012 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="172"/> <col width="539"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Piotr Mirek</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Aleksander Sikora (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO del. Piotr Filipiak</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>Magdalena Baryła</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale <strong> <!-- -->Prokuratora Prok. Apel. Krzysztofa Błacha</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 roku sprawy</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. W.</span> </strong>s. <span class="anon-block">J.</span>i <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2)">art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i inne;</p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. S.</span> </strong> s. <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>;</p> <p>3.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K.</span> </strong>s. <span class="anon-block">S.</span>i <span class="anon-block">R.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i inne;</p> <p>na skutek apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">D. S.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie</p> <p>z dnia 3 lipca 2012 roku, sygn. akt. II K 135/11</p> <p>1.  zmienia zaskarżony wyrok:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w punkcie 1, w ten sposób, że uzupełnia opis czynu ciągłego przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">Z. W.</span>o stwierdzenie, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a nadto, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w punkcie 4, w ten sposób, że uzupełnia opis czynu ciągłego przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">D. S.</span> o stwierdzenie, iż oskarżony działał <br/>w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w punkcie 5, w ten sposób, że uzupełnia opis czynu ciągłego przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">K. K.</span>o stwierdzenie, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w punkcie 6, w ten sposób, że uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">K. K.</span>o stwierdzenie, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonych środek karny <br/>w postaci przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw: wobec <span class="anon-block">Z. W.</span>w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych, wobec <span class="anon-block">D. S.</span>w kwocie 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych, a wobec <span class="anon-block">K. K.</span>w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych;</p> </dd> </dl> <p>2.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>3.  zwalnia oskarżonych <span class="anon-block">Z. W.</span>, <span class="anon-block">D. S.</span>i <span class="anon-block">K. K.</span>od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 454/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 3 lipca 2012 roku w sprawie sygn. akt II K 135/11 uznał oskarżonego <span class="anon-block">Z. W.</span>za winnego tego, że w okresie <br/>od grudnia 2010 roku do czerwca 2011 roku w <span class="anon-block">Ż.</span>działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej udzielił czterem osobom, w tym małoletnim, środka odurzającego <br/>w postaci marihuany i tak:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w okresie od marca 2011 do czerwca 2011, działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej udzielił małoletniemu <span class="anon-block">I. S.</span> co najmniej 4 razy środka odurzającego w postaci marihuany za każdym razem w ilości 1 grama za kwotę 30 zł</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w okresie od grudnia 2010 do maja 2011 działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej udzielił <span class="anon-block">M. M.</span>co najmniej 4 razy środka odurzającego w postaci marihuany za każdym razem w ilości 1 grama za kwotę 30 zł</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w okresie od stycznia do czerwca 2011, działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej udzielił małoletniemu <span class="anon-block">O. S.</span> co najmniej 3 razy środka odurzającego w postaci marihuany za każdym razem w ilości 1 grama za kwotę 30 zł</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w bliżej nieustalonym okresie pierwszej połowy 2011 działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił małoletniemu <span class="anon-block">Ł. S.</span> 2 razy środka odurzającego w postaci marihuany za każdym razem w ilości 1 grama za kwotę 30 zł,</p> </dd> </dl> <p>to jest popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. <br/>o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z art. 59 ust. 1 i 3 tejże ustawy w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> i za to z mocy art. 59 ust. 3 powołanej wyżej ustawy przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33§2 i 3 kk</a> wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w ilości 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych.</p> <p>Tym samym wyrokiem <span class="anon-block">Z. W.</span>został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 2;art. 310 § 3)">art. 310§2 i 3 kk</a>, za co wymierzono mu z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 3)">art. 310§3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 3)">art. 60§6 pkt 3 kk</a> karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W tej części wyrok nie został zaskarżony. Z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 86;art. 86 § 1)">art. 85 i 86§1 kk</a> wymierzono <span class="anon-block">Z. W.</span>łączna karę <br/>1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Tymże wyrokiem oskarżony <span class="anon-block">D. S.</span>uznany został za winnego tego, <br/>że w okresie od stycznia do czerwca 2011 w <span class="anon-block">M.</span>działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił <span class="anon-block">K. K.</span>25 razy środka odurzającego w postaci marihuany za każdym razem w ilości około 1 grama za kwotę 30 złotych, to jest popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na mocy art. 59 ust. 1 powołanej ustawy w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33§2 i 3 <br/>kk</a> wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości <br/>50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych.</p> <p>Nadto tymże wyrokiem oskarżony <span class="anon-block">K. K.</span>został uznany za winnego tego, że w okresie od stycznia do czerwca 2011 w <span class="anon-block">Ż.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił <span class="anon-block">Z. W.</span>co 15 razy środka odurzającego <br/>w postaci marihuany za każdym razem w ilości 1 grama za kwotę 30 zł, to jest popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na mocy art. 59 ust. 1 powołanej ustawy w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33§2 i 3 kk</a> wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych.</p> <p>Oskarżonemu <span class="anon-block">K. K.</span>przypisano nadto popełnienie przestępstwa <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, za co z mocy art. 62 ust. 3 powołanej ustawy wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. <br/>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 86;art. 86 § 1)">art. 85 i 86§1 kk</a> wymierzono oskarżonemu <span class="anon-block">K. K.</span>karę łączną 1 roku pozbawienia wolności.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1;art. 70 § 2)">70§1 pkt 1 i §2 kk</a> wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności wszystkim oskarżonym warunkowo zawieszono, ustalając <br/>co do każdego z nich okres próby na 3 lata, a na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1;art. 73 § 2)">art. 73§1 i 2 kk</a> wszystkich oddano pod dozór kuratora sądowego.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci białego proszku, <br/>a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 316;art. 316 § 1)">art. 316§1 kk</a> orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci banknotu.</p> <p>Na rzecz występujących w sprawie obrońców z urzędu zasądzono koszty udzielonej oskarżonej pomocy prawnej a na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kk</a> zwolniono wszystkich oskarżonych <br/>w całości od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Wyrok ten został zaskarżony przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">D. S.</span>.</p> <p>Prokurator zaskarżył wyrok na niekorzyść wszystkich oskarżonych, zarzucając:</p> <p>1.  obrazę przepisów prawa materialnego, to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45§1 kk</a> polegającą <br/>na nie orzeczeniu przepadku korzyści majątkowej pochodzącej bezpośrednio <br/>z przestępstwa, pomimo tego, że uzyskali ją w kwocie 90 zł – <span class="anon-block">Z. W.</span>, <br/>w kwocie 750 zł – <span class="anon-block">D. S.</span>oraz w kwocie 450 zł –<span class="anon-block">K. K.</span>;</p> <p>2.  obrazę przepisów postępowania, to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 2;art. 413 § 2 pkt. 1)">art. 413§2 pkt 1 kpk</a>, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia polegającą na przypisaniu:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">Z. W.</span>przestępstwa z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia<br/>29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 59 ust. 1 i 3 tejże ustawy w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> bez dokładnego określenia, <br/>iż czyny oskarżonego zostały podjęte w krótkich odstępach czasu <br/>w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">D. S.</span> przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. <br/>o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> bez dokładnego określenia, <br/>iż czyny oskarżonego zostały podjęte w krótkich odstępach czasu <br/>w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">K. K.</span>przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> bez dokładnego określenia, iż czyny oskarżonego zostały podjęte w krótkich odstępach czasu <br/>w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.</p> </dd> </dl> <p>Podnosząc te zarzuty prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>orzeczenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45§1 kk</a> przepadku korzyści majątkowej, którą osiągnęli oskarżeni w kwotach: 90 zł – <span class="anon-block">Z. W.</span>, 750 zł – <span class="anon-block">D. S.</span>oraz 450 zł– <span class="anon-block">K. K.</span>,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>uzupełnienie niepełnego opisu czynów poprzez dokładne określenie, iż czyny przypisane oskarżonym <span class="anon-block">Z. W.</span>, <span class="anon-block">D. S.</span> <br/>i <span class="anon-block">K. K.</span>zostały podjęte w krótkich odstępach czasu <br/>w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>, a w pozostałej części o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.</p> </dd> </dl> <p>Obrońca <span class="anon-block">D. S.</span> zaskarżył wyrok odnośnie tego oskarżonego w całości <br/>i zarzucił:</p> <p>1.  mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, przez niezasadne ustalenie, że oskarżony dopuścił <br/>się zarzucanego mu czynu, podczas gdy w istocie należyta ocena materiału dowodowego (niezweryfikowane pomówienie współoskarżonego, następnie odwołane) musi prowadzić do wniosku, że oskarżony zarzucanego mu czynu nie popełnił;</p> <p>2.  mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenie prawa procesowego, <br/>a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 92)">art. 92 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">410 kpk</a> polegające na pominięciu tej części zeznań <span class="anon-block">R. K.</span> , w których wskazuje, że nigdy nie widziała jakoby oskarżony sprzedawał oraz zażywał narkotyki oraz w tej części w której wskazuje, <br/>że w piwnicy wspólnie zamieszkiwanego bloku znajduje się urządzona przez oskarżonego siłownia, tym samym nie jest wykluczone, że oskarżony i inne młode osoby schodziły tam by ćwiczyć, a nie handlować narkotykami.</p> <p>3.  mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenie prawa procesowego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 1)">art. 2§1 pkt 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410;art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 ust. 1)">art. 410 i 424§1 ust. 1 kpk</a> poprzez dowolną a nie swobodną ocenę wyjaśnień współoskarżonego <span class="anon-block">K. K.</span>oraz zeznań świadka <span class="anon-block">R. K.</span>bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania i wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, poprzez nieobiektywne uznanie, że pomówienie złożone w postępowaniu przygotowawczym zasługuje na wiarę, a jego odwołanie w postępowaniu sądowym nie jest wiarygodne oraz uznanie, że zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span>, która nie wie jak wygląda marihuana, ale słyszała od niezidentyfikowanych osób, że oskarżony para <br/>się handlem narkotykami, a także nie wyklucza innego celu spotkań w piwnicy, zasługuje na wiarę, bez krytycznej oceny tych zeznań oraz bez ich konfrontacji <br/>z wyjaśnieniami oskarżonego w kontekście udziału syna <span class="anon-block">R. K.</span> <br/>w postępowaniu karnym, gdy w rzeczywistości poza pomówieniem oraz niespójnymi logicznie zeznaniami <span class="anon-block">R. K.</span>, brak dowodu winy oskarżonego <span class="anon-block">D. S.</span>.</p> <p>4.  mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenie prawa procesowego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 1)">art. 2§1 pkt 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410</a>, poprzez dowolną a nie swobodną ocenę zeznań świadków, wyrażającą się w braku przekonywującego oraz należytego uzasadnienia dla pominięcia tej części zeznań świadków: <span class="anon-block">I.</span> <br/>i <span class="anon-block">O. S.</span> oraz <span class="anon-block">Ł. S.</span>, w których wskazali oni, że nie znają oskarżonego i nie nabywali od niego środków odurzających, co przeczy tezie <span class="anon-block">R. K.</span> o powszechnej wiedzy na temat tego, iż <span class="anon-block">D. S.</span> para się handlem narkotykami.</p> <p>W oparciu o te zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">D. S.</span>, a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia <br/>i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zarzuty apelacji obrońcy nie są uzasadnione. Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd <br/>I instancji nie naruszył norm procedury, jak twierdzi autor apelacji. Ocena dowodów dokonana przez Sąd Okręgowy w pełni mieści się w ramach swobody gwarantowanej przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>. Nie sposób uznać jej za arbitralną, co sugeruje obrońca. Ocena przeprowadzona przez Sąd I instancji jest rzeczowa, logiczna, zgodna z zasadami doświadczenia życiowego. W żadnej mierze nie sposób dopatrzyć się również w procedowaniu Sądu Okręgowego naruszenia zasady obiektywizmu, co miałoby się wyrażać w przyjęciu przez ten Sąd założenia o dążeniu do wykazania winy oskarżonego, przy pominięciu tych okoliczności, które przemawiać by miały przeciwko takiemu rozstrzygnięciu. Nie sposób podzielić poglądu skarżącego, iż opisany wyżej fragment zeznań <span class="anon-block">R. K.</span>został pominięty przez Sąd <br/>I instancji, a z tychże zeznań można wysnuć wniosek o możliwych odmiennych ustaleniach, co do okoliczności faktycznych. Wywód obrońcy jest hipotetyczną spekulacją i propozycją alternatywnych, jakkolwiek oderwanych od realiów niniejszej sprawy, ustaleń. Przypomnieć bowiem skarżącemu należy, iż podstawowym źródłem ustaleń faktycznych, co do sprawstwa oskarżonego były wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. K.</span>, w części złożonej <br/>w postępowaniu przygotowawczym, zeznania <span class="anon-block">R. K.</span>służyły zaś Sądowi <br/>I instancji do weryfikacji pomówienia oskarżonego. Trudno, zatem potwierdzić, iż wskazany fragment zeznań <span class="anon-block">R. K.</span>został pominięty, z naruszeniem dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 92)">art. 92 kpk</a> <br/>i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">410 kpk</a> oraz, że miało to wpływ na treść orzeczenia. Na pełną akceptację Sądu Apelacyjnego zasługuje ocena wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">K. K.</span>, dokonana <br/>i zaprezentowana przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Trudno zaprzeczyć, iż powody odwołania pomówienia <span class="anon-block">D. S.</span>przez <span class="anon-block">K. K.</span>, nie są przekonywujące. Wywody Sądu I instancji są być może w tym zakresie nieco lakoniczne, jednakże trafnie wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K.</span>, co powodów odwołania pomówienia, ocenione zostały jako naiwne. Trudno, bowiem z uwzględnieniem zasad doświadczenia życiowego ocenić inaczej argumentację, iż obciążenie oskarżonego <span class="anon-block">D. S.</span>nastąpiło, jak to ujęto „na odczepnego”, w sytuacji strachu w związku z tym, <br/>iż dzień wcześniej <span class="anon-block">K. K.</span>stracił pracę oraz dokonał innego przestępstwa. Takie wskazanie przyczyn ówczesnego pomówienia jest irracjonalne. Dodać też trzeba, że pomówienie to nie było jedynie pozbawionym treści wskazaniem <span class="anon-block">D. S.</span>, jako sprzedawcy marihuany, ale zawierało, wbrew zarzutom obrońcy, szereg informacji na temat okoliczności dokonywanych zakupów. Również i to uwypuklone zostało prawidłowo <br/>w pisemnym uzasadnieniu. Tak, więc i w tym przypadku, twierdzenia obrońcy o naruszeniu w ten sposób zasady swobodnej oceny dowodów, zasady obiektywizmu oraz dyrektyw procesowych zawartych w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">424§1 kpk</a>, nie są uzasadnione. Całkowicie chybione są zarzuty naruszenia tychże norm również w odniesieniu do zeznań świadków <span class="anon-block">I.</span>i <span class="anon-block">O. S.</span>oraz <span class="anon-block">Ł. S.</span>. Trudno bowiem w oparciu <br/>o zasady logiki bronić tezy, że w sytuacji kiedy świadkowie ci, co sami deklarowali, nie znają <span class="anon-block">D. S.</span>i nie nabywali od niego środków odurzających, nie można poczynić ustalenia opartego na zeznaniach <span class="anon-block">R. K.</span>o docierających do niej informacjach na temat tego, że oskarżony ten handluje narkotykami. Zauważyć trzeba, iż uzasadnienie apelacji w znacznej mierze zajmuje się analizą zeznań <span class="anon-block">R. K.</span>, tracąc równocześnie z pola widzenia wagę tego dowodu w stosunku do pomawiającej części wyjaśnień <span class="anon-block">K. K.</span>. Powtórzyć zaś należy, iż to nie zeznania świadka były źródłem ustaleń, co do sprawstwa <span class="anon-block">D. S.</span>, a służyły jedynie do częściowej weryfikacji wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">K. K.</span>. Tak więc, wobec ustalenia, iż Sąd I instancji nie naruszył norm procesowych, dotyczących postępowania dowodowego, zaakceptować należało również poczynione na podstawie wyczerpująco przeprowadzonych dowodów i trafnej ich oceny, ustalenia faktyczne. Ustalenia te, wbrew twierdzeniom skarżącego nie są obarczone błędem, <br/>a przeciwnie logicznie wypływają z treści dowodów uwzględnionych przez Sąd I instancji. Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. K.</span>, złożone w postępowaniu przygotowawczym <br/>i w tym zakresie uwzględnione jako wiarygodne przez Sąd I instancji, w pełni uprawniały tenże Sąd do ustalenia, iż w okresie objętym zarzutem oskarżony <span class="anon-block">D. S.</span>25 razy udzielił <span class="anon-block">K. K.</span>środka odurzającego postaci marihuany, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, sprzedając narkotyk po 30 złotych za 1 gram. Znajduje to pełne oparcie w uwzględnionej części wyjaśnień <span class="anon-block">K. K.</span>.</p> <p>Dodatkowo stwierdzić należy, iż kara wymierzona <span class="anon-block">D. S.</span> przez Sąd <br/>I instancji jest w pełni adekwatna zarówno do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu oraz warunków i właściwości osobistych sprawcy. Sąd I instancji uzasadniając wymiar kary przedstawił szczegółowo okoliczności wpływające zarówno łagodząco, jak <br/>i zaostrzająco na poziom represji karnej i argumenty te Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje. Wymierzona oskarżonemu <span class="anon-block">D. S.</span> kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie może być uznana za rażąco surową, biorąc pod uwagę łączną ilość oraz częstotliwość dokonywanej sprzedaży oraz rodzaj narkotyku jaki był przedmiotem przestępstwa, kara grzywny uwzględnia zaś sytuację materialną oskarżonego i rozmiary korzyści uzyskanej z popełnienia przestępstwa.</p> <p>Apelacja prokuratora jest oczywiście zasadna. Brak orzeczenia w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 kk</a> środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowych uzyskanych przez oskarżonych z popełnionych przestępstw, został już w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazany przez Sąd I instancji. Ponieważ zaś orzeczenie tego środka jest z mocy powołanego przepisu obligatoryjne, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 kk</a> orzekł wobec oskarżonych tenże środek karny w kwotach odpowiadających łącznym kwotom uzyskiwanym ze sprzedaży środków odurzających objętych przypisanymi czynami. Tak, więc w stosunku do <span class="anon-block">Z. W.</span>przepadek korzyści majątkowej dotyczył kwoty 90 złotych, wobec <span class="anon-block">D. S.</span>kwoty 750 złotych, a wobec <span class="anon-block">K. K.</span>kwoty 450 złotych. Nadto oczywiście zasadny był zarzut naruszenia dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 2;art. 413 § 2 pkt. 1)">art. 413 § 2 pkt 1 kpk</a>, jako że istotnie Sąd I instancji przypisując wszystkim oskarżonym popełnienie przestępstw, w których kwalifikacji prawnej powołano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>, zaniechał opisania w tychże czynach znamion czynu ciągłego, a to w postaci działania w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. W tej sytuacji kolejna zmiana dokonana przez Sąd Apelacyjny w obrębie zaskarżonego wyroku polegała na wprowadzeniu do opisów czynów ciągłych przypisanych oskarżonym tych właśnie znamion. Powołanie się przez Sąd I instancji na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> w podstawie prawnej skazania i sposób opisania czynów przypisanych oskarżonym: <span class="anon-block">Z. W.</span> <br/>w punkcie 1 zaskarżonego wyroku, <span class="anon-block">D. S.</span>w punkcie 4 zaskarżonego wyroku, a <span class="anon-block">K. K.</span>w punkcie 5 zaskarżonego wyroku upewnia, iż intencją tego sądu było przypisanie oskarżonym czynów ciągłych złożonych z wielu działań, zawierających się w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">artykułów 59 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, nadto w formie wypadku mniejszej wagi w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">K. K.</span>. Również i to znamię kwalifikujące uprzywilejowaną formę przestępstwa nie zostało przez Sąd I instancji prawidłowo opisane w odniesieniu do tego oskarżonego, mimo przyjęcia w punktach 1 i 6 zaskarżonego wyroku kwalifikacji prawnej <br/>z art. 59 ust. 2 i 3 powołanej ustawy w zw. z art. 59 ust. 1 i 3 powołanej ustawy oraz z art. 62 ust. 1 i 3 powołanej ustawy, a w podstawie prawnej wymiaru kary uprzywilejowanej formy tych przestępstw, a więc art. 59 ust. 3 i art. 62 ust. 3 powołanej ustawy. Obligowało to Sąd Odwoławczy do dokonania jeszcze jednej zmiany zaskarżonego wyroku, a to w postaci uzupełnienia opisu czynów przypisanych oskarżonemu <span class="anon-block">Z. W.</span> <br/>w punktach 1 i 6 zaskarżonego wyroku o stwierdzenie, iż czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi.</p> <p>Wobec stwierdzenia, że zaskarżony wyrok nie wymaga dalszej ingerencji z urzędu <br/>i biorąc pod uwagę przedstawione wyżej wywody, co do bezzasadności środka odwoławczego wniesionego przez obrońcę, poza przedstawionymi wyżej zmianami, <br/>w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.</p> <p>Kierując się sytuacją materialną oskarżonych, kierunkiem zaskarżenia wyroku <br/>ze strony prokuratora, a nadto nieuwzględnieniem apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">D. S.</span>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolniono wszystkich oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.</p> </div>