I ACz 800/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 800/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Kazimierz Rusin</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy <br/>z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. P.</span> </strong> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia<strong> <!-- --> powódki</strong> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu</p> <p>z dnia 11 września 2012 r., sygn. akt I C 209/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w ten sposób, że <br/>z w a l n i a powódkę od wydatków na wynagrodzenie biegłych w połowie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->U z a s a n i e n i e.</em> </p> <p>Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o zwolnienie od uiszczenia zaliczki (w kwocie 1.000 zł) na koszt opinii biegłych argumentując, że skoro deklaruje uzyskiwanie wynagrodzenia w kwocie 1.500 zł brutto miesięcznie i ponoszenie wydatków w wysokości 2.630 zł oraz pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem to wysokość jego dochodów ma decydujące znaczenia dla ustalenia możliwości przyczyniania się do utrzymania rodziny powódki.</p> <p>W zażaleniu powódka zarzuciła naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 102)">art. 102 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> przez jego niewłaściwe zastosowanie i wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości lub w części. Wskazała, że zatrudnienie podjęła od 1 marca br., zaś mąż uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 1.655 zł netto miesięcznie.</p> <p>Zażalenie jest w części zasadne, gdy zważy się na fakt, że deklarowana suma dochodów powódki i jej męża nie jest znaczna i nie pozwala na poczynienie oszczędności, które umożliwiłyby uczynienie zadość obowiązkowi pokrycia kosztów sądowych w całości. Z drugiej jednak strony nie można nie zauważyć, że od chwili wydania postanowienia w przedmiocie zwolnienia od opłaty od pozwu sytuacja materialna powódki zmieniła się o tyle, że uzyskała źródło dochodów w postaci pracy zarobkowej. W tej sytuacji należało uznać, że jest w stanie pokryć w części wydatki na wynagrodzenie biegłych (art. 101 ust. 1 cyt. ustawy w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 kpc</a>).</p> </div>