II AKa 356/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 356/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 grudnia 2012r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA – Jan Krośnicki </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SA – Rafał Kaniok </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA – Krzysztof Karpiński (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: – sekr. sąd. Kazimiera Zbysińska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">V. B.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. w zw. z 65 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a>, 263 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2</a> w zw. z 65 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a>, 191 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2</a> w zb. z 189 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2 k.k.</a> w zw. z 11 <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2;§ 258;§ 2)">§ 2, 258 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego <span class="anon-block">w. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 6 sierpnia 2012 r. sygn. akt XVIII K 9/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu <span class="anon-block">w. W.</span>.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz <span class="anon-block"> kancelarii adwokackiej (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 738 zł (w tym 23% VAT) za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block">B.</span> </strong> stanął pod następującymi zarzutami:</p> <p>I.  W miesiącu październiku lub listopadzie 2008 r. w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. Z.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">B. S.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span> i <span class="anon-block">P. D. (1)</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, brał udział we wprowadzeniu do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci co najmniej 4 kilogramów amfetaminy w ten sposób, że wraz z <span class="anon-block">B. S.</span> nabył od <span class="anon-block">M. Z.</span> przekazaną za pośrednictwem <span class="anon-block">P. D. (1)</span> amfetaminę dwukrotnie w ilościach jednorazowych po 2 kilogramy, celem dalszej odsprzedaży narkotyku, przy czym z przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>II.  W okresie od około września 2008 r. do marca 2009 r., jednak nie później niż do dnia 14 marca 2009 r. w <span class="anon-block">L.</span> i w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. S.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, bez wymaganego zezwolenia, posiadał amunicję w postaci nabojów karabinowych kal. 7,92 mm wz. Mauser w ilości kilkudziesięciu sztuk, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>III.  W bliżej nieustalonym dniu września 2008 r. przy zbiegu <span class="anon-block">ul. (...)</span> z <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. S.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span> i <span class="anon-block">P. D. (1)</span> działając w zamiarze zmuszenia nieustalonego mężczyzny do zwrotu wierzytelności w kwocie ok. 15.000 zł zastosowali wobec wskazanego przemoc w postaci zmuszenia go pod groźbą użycia noża do opuszczenia samochodu, wejścia do bramy w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, gdzie bili go pięściami, a następnie zmusili pokrzywdzonego do wejścia do mieszkania we wskazanym budynku, gdzie przetrzymywali go przez okres od godziny do półtorej godziny bijąc pokrzywdzonego młotkiem po rękach i nogach żądając zwrotu pieniędzy, przy czym <em> <!-- -->pozbawienie</em> wolności pokrzywdzonego łączyło się ze szczególnym udręczeniem,</p> <p> <em> <!-- --> <strong> <!-- -->tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a> w zb. z </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 2)"> <strong> <!-- -->art. 189 § 2 k</strong>.k.</a> w zw. z </em> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)"> <em> <!-- -->art. 11 §</em> <strong> <!-- -->2 k.k.</strong> </a> </p> <p>IV.  W okresie od co najmniej października 2008 r. do co najmniej 19 marca 2009 r. w <span class="anon-block">W.</span> wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. W.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">M. Z.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">A. Ł.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">A. K.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">R. L.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span> <em> <!-- -->,</em> <span class="anon-block">B. S.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">P. D. (1)</span> <em> <!-- -->i</em> innymi <em> <!-- -->ustalonymi</em> i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym kierowanej przez <span class="anon-block">M. K.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span> mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, takich jak wymuszenia rozbójnicze, przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu i wolności, takich jak pobicia, zabójstwa, czerpanie korzyści z nierządu oraz obrót substancjami odurzającymi i psychotropowymi w znacznych ilościach,</p> <p> <em> <!-- --> <strong> <!-- -->tj.</strong> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a> </em> </p> <p> <em> <!-- -->Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy <span class="anon-block">w. W.</span> w sprawie XVIII K 9/12 orzekł:</em> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">V. B.</span>, w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie I, uznał za winnego tego, że w miesiącu październiku lub listopadzie 2008r. w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, brał udział we wprowadzeniu do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci co najmniej 4 kilogramów amfetaminy w ten sposób, że wraz z ustalonym mężczyzną nabył od drugiego ustalonego mężczyzny przekazaną za pośrednictwem trzeciego ustalonego mężczyzny amfetaminę dwukrotnie w ilościach jednorazowych po 2 kilogramy, celem dalszej odsprzedaży narkotyku, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) i za ten czyn na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość dziennej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;</p> <p>II.  oskarżonego <span class="anon-block">V. B.</span>, uznał za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie <span class="underline"> <!-- -->III,</span> przy czym ustalił, że czynu tego dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi mężczyznami, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 2)">art. 189 § 2 k.k.</a> (w brzmieniu obowiązującym do dnia 18 kwietnia 2010 roku) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za ten czyn na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 2)">art. 189 § 2 k.k.</a> (w brzmieniu obowiązującym do dnia 18 kwietnia 2010 roku) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> orzeczone wobec <span class="anon-block">V.</span> </p> <p> <span class="anon-block">B.</span> w punktach I i II kary pozbawienia wolności połączył jako karę łączną wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej wobec oskarżonego</p> <p>kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie, tj. okres od dnia 12 maja 2012 roku do dnia 6 sierpnia 2012 roku;</p> <p>V.  oskarżonego <span class="anon-block">V. B.</span> uniewinnił <span class="underline"> <!-- -->od</span> popełnienia czynów zarzuconych mu w punkcie II i IV;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze</a> zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">W. P.</span> (Kancelaria Adwokacka, <span class="anon-block">ul. (...)</span> lok. 3, <span class="anon-block">(...)-(...) W.</span>) kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych plus 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>VII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i określił, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.</p> <p>Apelacje od tego wyroku wnieśli prokurator oraz obrońca.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Prokurator </em> </strong>w swojej apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3;art. 427;art. 427 § 2)">art. 438 pkt 3 oraz art. 427 § 2 k.p.k.</a> wyrokowi temu zarzucił:</p> <p>I.  błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do uznania sprawstwa i winy oskarżonego <span class="anon-block">V. B.</span> w zakresie zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów opisanych jako II i IV (odpowiednio przed wyłączeniem oskarżonego do odrębnego postępowania czyny opisane aktem oskarżenia jako XVII i XIX ) w sytuacji, gdy prawidłowa ocena całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku przeciwnego,</p> <p>II.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1;art. 427;art. 427 § 2)">art. 438 pkt 1 oraz art. 427 § 2 k.p.k.</a> wyrokowi temu zarzucił: obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 252;art. 252 § 1)">art. 252 § 1 k.k.</a> - w brzmieniu sprzed dnia 19 kwietnia 2010 r. - poprzez uznanie, że oskarżony <span class="anon-block">V. B.</span> popełnił w ramach czynu zarzuconego jako III (odpowiednio przed wyłączeniem oskarżonego do odrębnego postępowania czyn opisany aktem oskarżenia jako XVIII ) przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 2)">art. 189 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, gdy w rzeczywistości winien uznać, że zarzucony oskarżonemu czyn wypełnia znamiona przestępstwa określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 252;art. 252 § 1)">art. 252 § 1 k.k.</a> (w brzmieniu sprzed dnia 19 kwietnia 2010 r.) w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 2)">art. 189 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Nadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2;art. 427;art. 427 § 2)">art. 438 pkt 2 oraz art. 427 § 2 k.p.k.</a> wyrokowi temu zarzucił:</p> <p>III.  obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 92)">art. 92 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a> polegającą na niewyjaśnieniu istotnych okoliczności sprawy poprzez odstąpienie od przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, <span class="anon-block">M. R.</span> mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy oraz na dokonaniu oceny niepełnego materiału dowodowego w sposób nie tyle swobodny, co dowolny i z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania i wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.</p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 454;art. 454 § 1)">art. 437 i art. 454 § 1 k.p.k.</a> wniósł o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy w zaskarżonym zakresie do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Obrońca</em> </strong> z urzędu w swojej apelacji wniesionej na korzyść oskarżonego zarzucił w/w wyrokowi:</p> <p>Co do punktu I wyroku: błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia, mający wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na oparciu ustalenia, że osk. <span class="anon-block">V. B.</span> popełnił to przestępstwo na zeznaniach <span class="anon-block">św. P. D.</span> w sytuacji, gdy interes procesowy tego świadka polega na uzyskaniu dla siebie jak najmniejszej kary kosztem innych osób, tj. pomawianie innych osób o dokonanie przestępstw;</p> <p>Co do punktu II wyroku: błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia, mający wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na uznaniu, że św. <span class="anon-block">D.</span> nie jest pokrzywdzony zdarzeniem z pkt II wyroku mimo że świadek ten opisał to zdarzenie i udział w nim osk. <span class="anon-block">V. B.</span>, a treść jego zeznań uzasadnia uniewinnienie osk. od tego zarzutu;</p> <p>Gdyby Sąd odwoławczy nie uznał zasadności w/w zarzutu co do punktu II wyroku to rozstrzygnięciu co do punktu II wyroku - zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia, mający wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na oparciu przebiegu zdarzenia na zeznaniach św. <span class="anon-block">D.</span> w sytuacji, gdy św. <span class="anon-block">S.</span> zupełnie inaczej przedstawia to zdarzenie co skutkować musi w wymiarze (niniejszym) kary.</p> <p>W konkluzji wniósł o:</p> <p>Co do punktu I wyroku: uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">V. B.</span> od tego zarzutu.</p> <p>Co do punktu II wyroku: uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">V. B.</span> od tego zarzutu, ewentualnie o zmniejszenie wymiaru kary za to przestępstwo i wymierzenie jej w wymiarze 1 (jednego) roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Sąd odwoławczy niezależnie od granic zaskarżenia i podnoszonych zarzutów jest zobowiązany do kontroli prawidłowości składu Sądu orzekającego w I instancji. Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> decydujące znaczenie w tej mierze ma czyn przestępczy nie zaś jego kwalifikacja prawna prognozowana w akcie oskarżenia.</p> <p>Każda obsada Sądu na rozprawie, inna niż określona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 28)">art. 28 k.p.k.</a> nie jest prawidłowa. Chodzi o sytuację w której nie jest ona przewidziana w ustawie albo jest znana ustawie, ale nie dotyczy danej kategorii spraw. Każda zatem obsada Sądu pozostająca w sprzeczności z ustawą powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że mamy do czynienia z bezwzględną przyczyną odwoławczą wymienioną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> co implikuje obowiązek uchylenia wyroku.</p> <p>Należy zatem odpowiedzieć na pytanie jaki skład sądu powinien procedować podczas rozpoznawania tej sprawy w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block">B.</span> stanął pod zarzutem, że we wrześniu <br/>2008 r. popełnił występek przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 2)">art. 189 <br/>§ 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Akt oskarżenia skierowany przeciwko niemu wpłynął do Sądu Okręgowego <span class="anon-block">w. W.</span> w dniu 7 listopada 2011 r., a więc w czasie kiedy w/w występek nosił już znamiona zbrodni po zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189)">art. 189 k.k.</a> ustawą z dnia 17 grudnia 2009 r. (Dz. U. Nr 7, poz. 46 z 2010 r.) która weszła w życie 19 kwietnia 2010 r.</p> <p>Decydującym momentem jest zatem data wpływu aktu oskarżenia do Sądu co wynika z art. 3 tej ustawy. Stanowi on mianowicie, że w wypadku zmiany właściwości Sądu, dotychczas właściwy Sąd orzeka tylko wówczas gdy akt oskarżenia wniesiono przed wejściem w życie tej ustawy.</p> <p>W niniejszej sprawie stało się inaczej ponieważ akt oskarżenia wpłynął do Sądu Okręgowego po wejściu w życie w/w ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz ustawy – kodeks postępowania karnego.</p> <p>Mamy więc do czynienia z dwoma punktami czasowymi. Datą popełnienia przestępstwa (jako występku) oraz czasem orzekania (jako zbrodni). Stosownie zatem do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 25;art. 25 § 2)">art. 25 § 2 k.p.k.</a> Sąd Okręgowy powinien rozpoznać tę sprawę w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.</p> <p>Orzekając w takim składzie - dopiero - wtedy powinien wziąć pod uwagę konkurencyjność przepisów i w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> rozważyć która z kolidujących ustaw jest względniejsza (bardziej korzystna) dla sprawcy.</p> <p>W niniejszej sprawie nie jest to trudne, ponieważ sankcja za popełnienie przestępstwa przewidzianego w art. 189 została podwyższona.</p> <p>Mając na uwadze wyżej przedstawione uwagi należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie Sąd I instancji nie był należycie obsadzony i naruszono w związku z tym treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> </p> <p>Niezależnie od powyższego należy podnieść, że zasadna jest apelacja prokuratora o ile wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania odnośnie czynów przewidzianych w pkt II i IV oskarżenia.</p> <p>Głównym obowiązkiem Sądu orzekającego jest dążenie do wykrycia prawdy i ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego. To na sądzie ciąży obowiązek wyjaśnienia wątpliwości wynikających z materiału dowodowego.</p> <p>Sądowi Okręgowemu nie udało się osiągnąć celu w tym zakresie.</p> <p>Zgodzić się trzeba z poglądem wyrażonym w apelacji prokuratora co do powierzchownej i lakonicznej oceny dowodów odnośnie czynu w pkt II (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>) i pkt IV (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.k.</a>) oskarżenia zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.</p> <p>W zakresie czynu w pkt II Sąd Okręgowy oparł się głównie na zeznaniach <span class="anon-block">T. W.</span> i <span class="anon-block">P. D.</span>. Ten ostatni podczas przesłuchania w charakterze podejrzanego (k. 87-88) - co potwierdził na rozprawie (k. 533) - wyjaśnił, że pośredniczył w załatwieniu broni i amunicji. „Broń im nie odpowiadała i kupili tylko amunicję …, kilkadziesiąt sztuk. Amunicja pasowała do karabinu który mieli, to wiem z ich relacji”. Nie przesądzając końcowej oceny tych stwierdzeń nie ulega żadnych wątpliwości, że wymagają one pogłębionej analizy w kontekście pozostałych dowodów. Do rozważenia pozostaje też inna kwestia podniesiona w apelacji prokuratora a mianowicie brak decyzji co do ewentualnego przesłuchania św. <span class="anon-block">J. D. (1)</span>.</p> <p>Odnośnie czynu zarzuconego w pkt IV oskarżenia a więc przynależności oskarżonego <span class="anon-block">V. B.</span> do zorganizowanej grupy przestępczej Sąd Okręgowy oparł się wprawdzie na zeznaniach <span class="anon-block">D. K.</span> i <span class="anon-block">P. D.</span>, jednak one także wymagają pogłębionej analizy tym bardziej, ze na k. 532 <span class="anon-block">D. K.</span> wyraźnie stwierdził, że <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block">B.</span> należał do zorganizowanej grupy popełniającej przestępstwa. Być może należy rozważyć przesłuchanie św. <span class="anon-block">J. D. (2)</span> i <span class="anon-block">M. R.</span> wymienionych w apelacji prokuratora, celem weryfikacji tego stwierdzenia.</p> <p>Nie wyjaśniając tych okoliczności Sąd I instancji wydał wyrok z obrazą <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1;art. 366 § 410;art. 366 § 424;art. 366 § 1)">art. 366 § 1, 410 i 424 § 1 k.p.k.</a> Tych uchybień Sąd Apelacyjny nie mógł naprawić w postępowaniu odwoławczym, ponieważ wymagają one przeprowadzenia postępowania przed Sądem I instancji a jego wyniki winny znaleźć wyraz w uzasadnieniu orzeczenia.</p> <p>Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd winien przesłuchać oskarżonego i świadków ujawniając i wyjaśniając ewentualne sprzeczności w ich relacjach. Istnieje możliwości skorzystania z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 442;art. 442 § 2)">art. 442 § 2 k.p.k.</a> </p> <p>Przede wszystkim jednak należy podnieść, że w przedmiotowej sprawie Sąd I instancji był nienależycie obsadzony i doszło do naruszenia treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą implikującą uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w składzie wynikającym z uregulowania zawartego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 28;art. 28 § 2)">art. 28 § 2 k.p.k.</a> </p> <p>W tej sytuacji procesowej wypowiedzenie się co do zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonego jest przedwczesne.</p> </div>