I ACz 1021/12

<p>Sygn. akt I ACz 1021 / 12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 grudnia 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SA Mirosława Gołuńska /spr./</p> <p>Sędziowie: SA Iwona Wiszniewska</p> <p>SA Eugeniusz Skotarczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. T.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. B.</span> o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 31 sierpnia 2012 r. , sygn. akt I C 79 /11</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> oddalić zażalenia.</strong> </p> <p> Iwona Wiszniewska Mirosława Gołuńska Eugeniusz Skotarczak </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2012 r. Przewodniczący Sądu zarządził zwrot pozwu w sprawie bowiem powód pomimo stosownego wezwania w wyznaczonym terminie nie uiścił należnej od pozwu - przy częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych - opłaty .</p> <p>Orzeczenie te zaskarżył zażaleniem powód, wnosząc o jego uchylenie , a w przypadku oddalenia jego zażalenia na zwrot pozwu o jego fizyczne niezwracanie lecz wpisanie sprawy do repertorium C pod nowy numer i nadanie jej biegu. Powód zawarł w zażaleniu nadto wniosek o wyłączenie konkretnego sędziego od rozpoznawania tej sprawy . <span class="anon-block">A. T.</span> w istocie rzeczy nie kwestionował zaistnienia przyczyn uzasadniających wydanie skarżonych orzeczeń podnosząc jedynie szereg kwestii ubocznych, które do tego , że opłaty nie uiścił , doprowadziły Powód mianowicie przekonywał ,że chybione są orzeczenia Sądu mocą których jedynie w części zostaje zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie dodając ,że działania Sądu , jego pracowników są nakierowane wyłącznie na to by kolejne jego pozwy tylko zwracać.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>zażalenie powoda podlegało oddaleniu jako nieuzasadnione .</p> <p>Tak jak prawidłowo to wskazano w zaskarżonym orzeczeniu przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a> stanowi ,że jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do opłacenia go w terminie tygodniowym . Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130 § 2)">§ 2</a> ). Niesporne jest, że powód <span class="anon-block">A. T.</span> nie uiścił w ogóle ,pomimo stosownego wezwania z pouczeniem o jego skutkach , opłaty od pozwu . Uzasadniło to oczywiście jego zwrot.</p> <p>To z kolei oznacza ,że zażalenie powoda wywiedzione w sprawie musiało podlegać oddaleniu , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, jako bezzasadne skoro kwestionowane orzeczenie Sądu Okręgowego było prawidłowe .</p> <p>Zważywszy na treść pism powoda <span class="anon-block">A. T.</span> z dnia 14 października oraz późniejszego z dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Odwoławczy zauważa ,że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a> stanowi ,że jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do uzupełnienia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu ( § 2 ). Jedynie pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od chwili jego wniesienia (§ 3 ). Stąd powód nie może oczekiwać automatycznego wpisywania każdej z licznych jego spraw pod nowy numer do właściwego repertorium , po prawomocnym zwrocie pozwu.</p> <p>Powód niewątpliwie powinien ocenić ,które z jego roszczeń przeciwko kolejnym osobom są rzeczywiście uzasadnione ,być może to ograniczy ilość składanych pozwów , a to z kolei umożliwi powodowi odpowiednie przygotowanie się do poszczególnych spraw, poczynając od finansowego przygotowania się do uiszczenia od pism stosownych opłat .</p> <p> Iwona Wiszniewska Mirosława Gołuńska Eugeniusz Skotarczak </p> </div>