II K 1388/12

<p>Sygn. akt II K 1388/12</p> <p>2 Ds. 543/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2012 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Głogowie II Wydział Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Daniel Ludwiczak</p> <p>Protokolant: Mariola Ratuś</p> <p>przy udziale Marcina Knurowskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie dnia 18 grudnia 2012 roku</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. S.</span>, </strong>syna <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w okresie od czerwca 2009 roku do 14 maja 2012 roku w <span class="anon-block">G.</span>, pow. <span class="anon-block">G.</span>, woj. <span class="anon-block">(...)</span>, znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną <span class="anon-block">A. S. (1)</span>, córką <span class="anon-block">A. S. (2)</span>i synem <span class="anon-block">Ł. S.</span>w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał w domu awantury, w trakcie których kierował pod ich adresem wulgarne wyzwiska uznane powszechnie za obelżywe, groził im pozbawieniem życia, popychał i szarpał ich za odzież, córce napluł w twarz, a syna uderzył ręką w twarz;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku;</p> <p>II.  kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1388/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">S. S.</span> oraz <span class="anon-block">A. S. (1)</span> od dwóch lat pozostają w separacji. Zajmują wspólne mieszkanie w <span class="anon-block">G.</span>. Mieszkają z nimi córka <span class="anon-block">A. S. (2)</span> oraz syn <span class="anon-block">Ł. S.</span>. <span class="anon-block">S. S.</span> nadużywa alkoholu. Jego żona miała to pretensje i dochodziło do kłótni małżeńskich, podczas których obie strony się wyzywały, przepychały.</p> <p>W dniu 13 maja 2012 roku doszło do kłótni pomiędzy <span class="anon-block">A. S. (1)</span> a <span class="anon-block">S. S.</span>. Wezwała ona Policję do nietrzeźwego męża. Przed przyjazdem policjantów <span class="anon-block">S. S.</span> uciekł z mieszkania do swoich rodziców. Policjantom powiedział, że do żony tego dnia nie wróci i będzie nocował u matki. Następnego dnia rano <span class="anon-block">S. S.</span> nie mógł się dostać do mieszkania, ponieważ drzwi wejściowe były zamknięte na dwa zamki, a on posiadał klucz do jednego. Po powrocie z <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> doszło do kłótni pomiędzy <span class="anon-block">S. S.</span> a jego żoną oraz córką <span class="anon-block">A. S. (2)</span>. Wobec żony <span class="anon-block">S. S.</span> miał pretensje o to, że zamknęła drzwi wejściowe do mieszkania na dwa zamki i przez to nie mógł ich otworzyć. Doszło do wulgarnego wzajemnego wyzywania się przez małżonków. Ich córka próbowała załagodzić sytuację. Została przez <span class="anon-block">S. S.</span> szarpnięta za rękę i odepchnięta. <span class="anon-block">S. S.</span> był w stanie nietrzeźwości. Córce zarzucił, że nie jest w szkole na lekcjach. <span class="anon-block">A. S. (1)</span> wezwała Policję na interwencję. Podczas interwencji <span class="anon-block">S. S.</span> zachowywał się spokojnie.</p> <p>Dowody:</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. K.</span>, k. 13, 61v.-62,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">P. G.</span>, k. 66v.,</p> <p>- wyjaśnienia <span class="anon-block">S. S.</span>, k. 26, 61-61v.</p> <p> <span class="anon-block">S. S.</span>został oskarżony o to, że w okresie od czerwca 2009 roku do 14 maja 2012 roku w <span class="anon-block">G.</span>, pow. <span class="anon-block">G.</span>, woj. <span class="anon-block">(...)</span>, znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną <span class="anon-block">A. S. (1)</span>, córką <span class="anon-block">A. S. (2)</span>i synem <span class="anon-block">Ł. S.</span>w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał w domu awantury, w trakcie których kierował pod ich adresem wulgarne wyzwiska uznane powszechnie za obelżywe, groził im pozbawieniem życia, popychał i szarpał ich za odzież, córce napluł w twarz, a syna uderzył ręką w twarz, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a>.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. S.</span> ma 41 lat. Jest żonaty i pozostaje w separacji. Ma dwoje dzieci. Ma wykształcenie zawodowe. Prowadzi gospodarstwo rolne. Był uprzednio karany sądownie. Nie był leczony psychiatrycznie ani neurologicznie. Leczył się odwykowo. W toku postępowania został zbadany przez biegłych psychiatrów, którzy stwierdzili, że w trakcie popełnienia zarzucanego mu czynu nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem oraz w aktualnym stanie zdrowia może brać udział w toczącym się postępowaniu.</p> <p>Dowód:</p> <p>- dane personalne oskarżonego, k. 25-26, 61,</p> <p>- karta karna, k. 22,</p> <p>- orzeczenie sądowo – psychiatryczne, k. 33-34.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. S.</span> przesłuchany w toku dochodzenia przyznał się w części do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w domu zdarzały się kłótnie, w czasie których kierował do domowników wulgarne wyzwiska, szarpał ich, popychał. Zaprzeczył, aby uderzał ich, opluwał czy groził im. Powodem awantur były uwagi członków rodziny na temat spożywania przez oskarżonego alkoholu. W dniach 13 i 14 maja 2012 roku były interwencje Policji.</p> <p>W toku rozprawy głównej oskarżony nie przyznał się do zarzutu znęcania się i podtrzymał dotychczasowe wyjaśnienia. Podał, że to były zwykłe kłótnie rodzinne. Nie wywoływał awantur. Żona miała do niego pretensje o to, że pije alkohol. Zaprzeczył, aby szarpał czy popychał dzieci. W trakcie kłótni z żoną wzajemnie się popychali i wyzywali. Dzieci też go wyzywały.</p> <p>Dowód:</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego, k. 26, 61-61v.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W świetle zgromadzonego materiału dowodowego brak było podstaw do przypisania oskarżonemu winy i sprawstwa zarzuconego aktem oskarżenia występku znęcania się. Brak było również podstaw do uznania, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona innego czynu zabronionego.</p> <p>Pokrzywdzonymi w sprawie oskarżonego <span class="anon-block">S. S.</span> byli jego żona <span class="anon-block">A. S. (1)</span> oraz dzieci <span class="anon-block">A. S. (2)</span> i <span class="anon-block">Ł. S.</span>. Wymienione osoby w toku postępowania sądowego skorzystały z prawa do odmowy składania zeznań. Zatem ich dotychczasowe zeznania zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 186;art. 186 § 1)">art. 186 § 1 <em> <!-- -->in fine</em> kpk</a> nie mogły służyć za dowód ani być odtworzone. Sąd, dokonując ustaleń faktycznych, zobowiązany był pominąć dowody z zeznań wskazanych świadków i oprzeć się na pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.</p> <p>Podstawę ustaleń faktycznych stanowiły jedynie osobowe środki dowodowe w postaci wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadków – interweniujących policjantów.</p> <p>Oskarżony wyjaśnił, że dochodziło do awantur domowych. Powodem awantur było jego uzależnienie od alkoholu. Oskarżony podał, że żona się go „czepiała o alkohol”. Podczas kłótni dochodziło do wulgarnego wyzywania się stron konfliktu. Dzieci oskarżonego także brały w tym udział. Jednocześnie oskarżony zaprzeczył, aby stosował przemoc fizyczną wobec żony czy dzieci. Podał, że dochodziło w trakcie kłótni do przepychania.</p> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">M. K.</span>oraz <span class="anon-block">P. G.</span>nie potwierdziły treści zarzutu, pod jakim stanął oskarżony. W istocie świadkowie mieli wiedzę jedynie o zachowaniu <span class="anon-block">S. S.</span>z dwóch dni, kiedy to przeprowadzali interwencje domowe. Policjanci nie byli bezpośrednimi świadkami zachowania oskarżonego objętego treścią zarzutu. Przebieg krytycznych zdarzeń z 13 i 14 maja 2012 roku znali z relacji pokrzywdzonych i oskarżonego. Co istotne, twierdzeniom <span class="anon-block">A. S. (1)</span>oraz <span class="anon-block">A. S. (2)</span>w obecności policjanta <span class="anon-block">M. K.</span>zaprzeczył <span class="anon-block">S. S.</span>(vide zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span>, k. 13).</p> <p>W toku przewodu sądowego oskarżony nie przyznał się do znęcania się nad żoną i dziećmi, a wobec obowiązku pominięcia zeznań wskazanych osób, nie sposób było wykazać przeciwieństwa twierdzeń oskarżonego.</p> <p>W tym stanie rzeczy, mając na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 kpk</a>, należało uniewinnić oskarżonego <span class="anon-block">S. S.</span> od popełnienia zarzucanego mu czynu.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a>.</p> </div>