III AUa 590/12
Sądy powszechne2012-12-20
Sygnatura
III AUa 590/12
Data orzeczenia
2012-12-20
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Jolanta PietrzakMarek ProcekMarek Żurecki (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt III AUa 590/12</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
<p>w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="167"/>
<col width="498"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący</p>
</td>
<td>
<p>SSA Marek Żurecki (spr.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Sędziowie</p>
</td>
<td>
<p>SSA Jolanta Pietrzak</p>
<p>SSA Marek Procek</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant</p>
</td>
<td>
<p>Beata Gandyk</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012r. w Katowicach</p>
<p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">E. W.</span> (<span class="anon-block">E. W.</span> )</p>
<p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span>
</p>
<p>o podjęcie wypłaty emerytury</p>
<p>na skutek apelacji ubezpieczonej <span class="anon-block">E. W.</span>
</p>
<p>od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach</p>
<p>z dnia 13 stycznia 2012r. sygn. akt VIII U 2093/11</p>
<p>
<strong>
<!-- -->zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten sposób, że nakazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">Z.</span> wypłatę emerytury ubezpieczonej <span class="anon-block">E. W.</span> od dnia 1 października 2011 r. </strong>
</p>
<p>/-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA M. Procek
</p>
<p>Sędzia Przewodniczący Sędzia</p>
<p>Sygn. akt III AUa 519/12</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach wyrokiem z dnia 13 stycznia 2012 roku oddalił odwołanie <span class="anon-block">E. W.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 23 września 2011 roku, wstrzymującej wypłatę emerytury ubezpieczonej z dniem 1 października 2011 roku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 103 a)">art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach <br/>z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> w brzmieniu nadanym przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20102571726" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2010 r. Nr 257, poz. 1726 (art. 6;art. 6 pkt. 2)">art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw</a>.</p>
<p>Sąd nie uwzględnił odwołania skarżącej, w którym kwestionowała zgodność <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją RP</a> przepisu art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku obejmującego regulacją art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS emerytury przyznane przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej.</p>
<p>Sąd Okręgowy kierując się literalną wykładnią przepisów, na których oparto zaskarżoną decyzję nie znalazł podstaw dla uwzględnienia odwołania.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->W </strong>apelacji od wyroku ubezpieczona wniosła o zmianę wyroku i zobowiązanie organu rentowego do wypłaty emerytury i powtórzyła argumentację zawartą <br/>w odwołaniu od decyzji, sprowadzającą się do zakwestionowania zgodności zaskarżonej decyzji i wyroku z konstytucyjnymi zasadami zaufania obywatela do państwa i ochrony praw nabytych.</p>
<p>Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego nakazując wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia 1 października 2011 roku, albowiem wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 roku, wydanym w sprawie <br/>o sygn. akt K 2/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy <br/>z dnia 16 grudnia 2010 roku, o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 ze zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 103 a)">art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (jedn. tekst Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2)">art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a> i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.</p>
<p>Sąd Apelacyjny podkreśla, że w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Sądu I instancji dotyczyło sytuacji ubezpieczonej, która nabyła prawo do emerytury z dniem 1 września 2008 roku (a zatem przed dniem 1 stycznia 2011 r.), w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 103 a)">art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (jedn. tekst Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.).</p>
<p>W związku z powyższym zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji nie mógł się ostać, skoro przepis art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie dotyczącym kategorii ubezpieczonych, do których należy apelująca został usunięty <br/>z porządku prawnego, co w chwili orzekania przez Sąd Apelacyjny nie mogło pozostać niedostrzeżone.</p>
<p>Wobec powyższego należało orzec reformatoryjnie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a>
</p>
<p>/-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA M. Procek
</p>
<p>Sędzia Przewodniczący Sędzia</p>
<p>ek</p>
</div>