II Ca 945/12

<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->.......I.Sygn. akt II Ca 945/12</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <em> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2012r.</em> </p> <p> <em> <!-- --> Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy</em> </p> <p> <em> <!-- -->w składzie następującym: </em> </p> <p> <em> <!-- --> Przewodniczący: SSO Barbara Nowicka</em> </p> <p> <em> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012r. w Świdnicy</em> </p> <p> <em> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym</em> </p> <p> <em> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block">E. O.</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">J. K.</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->o zapłatę 2.706zł</em> </p> <p> <em> <!-- -->na skutek apelacji powódki</em> </p> <p> <em> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy</em> </p> <p> <em> <!-- -->z dnia 2 października 2012r., sygn. akt I C 248/12</em> </p> <p> <em> <!-- --> <strong> <!-- -->oddala apelację.</strong> </em> </p> <p>Sygn. akt II Ca 945/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 października 2012 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy oddalił powództwo <span class="anon-block">E. O.</span> przeciwko <span class="anon-block">J. K.</span> o zapłatę kwoty 2.706 zł tytułem wynagrodzenia za pośrednictwo w sprzedaży nieruchomości zgodnie z umową z 28 lutego 2011 r. wskazując, że stroną tej umowy nie była pozwana lecz jej siostra <span class="anon-block">K. F.</span>, a przedmiotem umowy lokal stanowiący jej własność, co wynika wprost z treści umowy. Pozwana zawarła umowę w imieniu siostry i na jej rzecz, a powódka miała tego świadomość od samego początku.</p> <p>Jeśli dzięki staraniom powódki doszło do skojarzenia stron umowy, to prowizja od tej transakcji mogła przysługiwać powódce, co najwyżej od właściciela mieszkania, a nie od pozwanej.</p> <p>Ponadto, zdaniem Sądu, żądanie pozwu należy uznać za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego m.in. dlatego, że szereg postanowień umowy z 28 lutego 2011 r. zawiera klauzule niedozwolone wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych przez Urząd Ochrony Konsumentów i Konkurencji, w tym klauzulę wyłączności, doliczanie do wynagrodzenia należnego pośrednikowi (cena brutto) podatku VAT.</p> <p>W apelacji od powyższego wyroku powódka zarzuciła mu: naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i błędne zastosowanie, naruszenie prawa procesowego i nierozpoznanie istoty sprawy, co miało zasadniczy wpływ na jej rozstrzygnięcie.</p> <p>Wniosła o uchylenie wyroku w całości, przesłuchanie w charakterze świadka nabywcę mieszkania <span class="anon-block">M. R.</span> na okoliczność uchylenia się pozwanej od zapłaty za pośrednictwo w skojarzeniu sprzedającego z kupującym i zasądzenie na jej rzecz od pozwanej kwoty 2.706 zł z odsetkami ustawowymi od 23 września 2011 r. tj. od dnia sprzedaży mieszkania i wymagalności zapłaty za wykonaną usługę.</p> <p>Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego, które podzielił jako uzasadnione zebranym w sprawie materiałem dowodowym, jak również podzielił i przyjął za własne rozważania prawne tego Sądu i zważył, co następuje:</p> <p>Apelacja podlegała oddaleniu, a jej zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.</p> <p>Jak wynika z niewadliwych ustaleń Sądu Rejonowego, których apelacja nie podważyła, stroną umowy pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości zawartej 28 lutego 2011 r. przez powódkę jako pośrednika była <span class="anon-block">K. F.</span> reprezentowana przez pozwaną, będącą jej pełnomocnikiem. Pozwana nie jest legitymowana biernie do występowania w tej sprawie w charakterze pozwanej, powódka bowiem swoje roszczenie, wywodzi z umowy, której stroną <span class="anon-block">J. K.</span> nie była.</p> <p>Sąd Rejonowy, wbrew zarzutom skarżącej, nie naruszył przepisów prawa materialnego – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 734)">art.734 kc</a> i następnych oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971150741" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 (art. 180;art. 180 ust. 3)">art.180 ust.3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami</a> (tj. Dz.U. nr 102 poz.651 z 2010 r. ze zm.) poprzez ich błędną wykładnię i niezastosowanie w sprawie, gdyż ustalił, że powódka zawarła umowę pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości – lokalu mieszkalnego w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, lecz nie z pozwaną.</p> <p>Nietrafny jest również zarzut nierozpoznania istoty sprawy, ponieważ Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę merytorycznie w oparciu o podstawę faktyczną wskazaną w pozwie przez powódkę.</p> <p>Nie dopuścił się także naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd dopuścił na wniosek powódki dowód z zeznań świadka <span class="anon-block">M. R.</span>, a dowód ten przeprowadził na rozprawie 2 października 2012 r. Na tę rozprawę zostały wezwane strony pod rygorem pominięcia dowodu z ich przesłuchania. Powódka mimo prawidłowego wezwania bez usprawiedliwienia nie stawiła się na rozprawę. Zatem nie można przyjąć, że Sąd Rejonowy pozbawił ją możności obrony swych praw zamykając rozprawę i wydając wyrok pod jej nieobecność.</p> <p>Tym samym zarzuty apelacji nie zdołały podważyć słuszności zaskarżonego wyroku i Sąd Okręgowy oddalił ją z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(12);art. 505(12) § 3)">art.505^{<!-- -->12} § 3 kpc</a>.</p> </div>