III RC 310/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 310/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2012r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu Wydział III Rodzinny i Nieletnich</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Bogna Witek</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Lipert</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2012r. w Kędzierzynie– Koźlu</p> <p>sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. K. (2)</span> i małoletniej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> reprezentowanej przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o obniżenie alimentów</strong> </p> <p>1)  obniża alimenty do zapłaty, których powód <span class="anon-block">A. K. (1)</span> zobowiązany był na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie- Koźlu z dnia 17 czerwca 2011r. w sprawie III RC 545/10 na rzecz małoletniej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> z kwoty 530 (pięćset trzydzieści) złotych miesięcznie do kwoty 450zł (czterysta pięćdziesiąt ) złotych miesięcznie, płatne z góry do rąk matki małoletniej pozwanej <span class="anon-block">D. K. (1)</span> do dnia 15 - go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 21 grudnia 2012r. ,</p> <p>2)  obniża alimenty do zapłaty, których powód <span class="anon-block">A. K. (1)</span> zobowiązany był na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie- Koźlu z dnia 17 czerwca 2011r. w sprawie III RC 545/10 na rzecz <span class="anon-block">A. K. (2)</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> z kwoty 500 (pięćset) złotych miesięcznie do kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt ) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 15 - go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 21 grudnia 2012r. ,</p> <p>3)  odstępuje od obciążenia stron kosztami postępowania, które w całości zalicza na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt R III C 27/07</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">A. K. (1)</span>wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletnich pozwanych <span class="anon-block">A. K. (2)</span>z kwoty 500 zł. miesięcznie do kwoty po 300 zł. miesięcznie i na rzecz <span class="anon-block">K. K. (1)</span>z kwoty 530 zł. miesięcznie do kwoty po 300 zł. miesięcznie . W uzasadnieniu żądania pozwu wskazał, że alimenty ustalone w dotychczasowych kwotach przekraczają jego możliwości finansowe tym bardziej, że obecnie jest osoba bezrobotną i nie ma żadnych dochodów. Ponadto podniósł ,że do dnia 31.12.2010r zatrudniony był w <span class="anon-block">Zakładach (...)</span>w <span class="anon-block">K.</span>, z uwagi na stan zdrowia utracił zdolność wykonywania pracy , która została potwierdzona przez Komisję Lekarską Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">O.</span>oraz lekarza medycyny pracy .</p> <p>W odpowiedzi na pozew przedstawicielka małoletnich pozwanych <span class="anon-block">D. K. (1)</span> wniosła o oddalenia powództwa w całości . Uzasadniła swoje stanowisko tym że powód dobrowolnie odszedł z pracy , z wydanego w jego przypadku orzeczenia wynika , że został zaliczony do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim i może podjąć pracę. Podniosła również , że sytuacja materialna pozwanych nie jest łatwa , ponieważ powód nie płaci alimentów ,a na rzecz małoletnich nie zostały przyznane świadczenia z funduszu alimentacyjnego ani zasiłki rodzinne.</p> <p>W toku postępowania pozwana <span class="anon-block">A. K. (2)</span> osiągnęła pełnoletniość i na rozprawie w dniu 26.11.2012r. oświadczyła, iż wnosi o oddalenie powództwa w całości.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>Dnia 17 czerwca 2011r. w sprawie o sygn. akt II RC 545/10 wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu zasądzono od pozwanego <span class="anon-block">A. K. (1)</span> tytułem alimentów na rzecz małoletnich <span class="anon-block">A. K. (2)</span> kwoty po 500 zł miesięcznie i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> kwoty po 530 zł miesięcznie.</p> <p>Dowód:</p> <p>-wyrok SR w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 17 czerwca 2011r. w sprawie o sygn. akt II RC 545/10.</p> <p>Powód <span class="anon-block">A. K. (1)</span> od 13.08.1996r. do 31.12.2010r. zatrudniony był w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> , gdzie zarabiał ok. 2500 zł. netto. Stosunek pracy pozwanego ustał w wyniku rozwiązania na mocy porozumienia stron w oparciu o Ustawę z dn. 13.03.2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników. W 2010r. przeszedł operację kręgosłupa, po której przez sześć miesięcy przebywał na zwolnieniu lekarskim i przez następne sześć miesięcy otrzymywał świadczenie rehabilitacyjne w wysokości ok. 2500 zł. netto .</p> <p>W tamtym okresie powód tworzył gospodarstwo domowe wraz z żoną <span class="anon-block">B. K.</span>.</p> <p>Dowód :</p> <p>-zeznania pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> w sprawie III R C 545/10 k.77</p> <p>- akta sprawy III R C 545/10.</p> <p>W toku poprzedniej sprawy o alimenty pozwana <span class="anon-block">A. K. (2)</span> uczęszczała do I klasy liceum , a pozwana <span class="anon-block">K. K. (1)</span> do III klasy gimnazjum . Poza podstawowymi wydatkami takimi jak wyżywienie ok. 20 zł dziennie , ubrania 100 zł miesięcznie , środki higieniczne kosmetyki ok. 50 zł miesięcznie na rzecz każdej z córek, matka pozwanych ponosiła koszty leczenia małoletniej <span class="anon-block">A.</span> 80 zł miesięcznie i małoletniej <span class="anon-block">K.</span> 40 zł kilka razy w roku . Ponadto obie dziewczynki uczęszczały na korepetycje w przypadku <span class="anon-block">K.</span> to był wydatek 20 zł miesięcznie , zaś <span class="anon-block">A.</span> 30 zł miesięcznie. Dochody <span class="anon-block">K. K. (2)</span> wynosiły około 1300 zł. netto miesięcznie. Miesięczne koszty utrzymania mieszkania <span class="anon-block">D. K. (1)</span> były są następujące : czynsz 250zł, energia elektryczna 140zł, opłata za zużycie gazu 300zł, Internet 60zł.</p> <p>Dowód:</p> <p>- zeznania powódki <span class="anon-block">D. K.</span> w sprawie III R C 545/10 k.70 .</p> <p>Orzeczeniem <span class="anon-block"> (...) Zespołu (...)</span> o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 18.05.2011r. <span class="anon-block">A. K. (1)</span> został uznany za osobę niepełnosprawną w stopniu lekkim. Od dnia 14.10.2011r. powód jest osobą bezrobotną . Przez pierwsze trzy miesiące otrzymywał zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 913,70 zł. miesięcznie , a przez następne trzy miesiące 717,50 zł. miesięcznie. Od stycznia 2013r. ma rozpocząć kurs agenta pracownika ochrony pierwszego stopnia , który będzie trwać ok. 4 tygodni. Potem otrzyma zatrudnienie w <span class="anon-block"> Agencji (...)</span> sp. zoo w <span class="anon-block">K.</span> za wynagrodzeniem 1500zł. netto miesięcznie.</p> <p>Dowód:</p> <p>- zeznania powoda <span class="anon-block">A. K. (1)</span> k.69,</p> <p>- oświadczenie <span class="anon-block"> Agencji (...)</span> o możliwości zatrudnienia powoda po ukończeniu kursu. K. 67</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>kserokopia świadectwa pracy <span class="anon-block">A. K. (1)</span> k.4-5,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>orzeczenie o niepełnosprawności <span class="anon-block">A. K. (1)</span> k.6,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych k.7,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>kserokopia orzeczenia komisji lekarskiej ZUS k. 8,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zaświadczenie o wypłaconych zasiłkach i świadczeniach k.9,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>decyzja Powiatowego Urzędu Pracy w <span class="anon-block">K.</span>k. 10-11,</p> </dd> </dl> <p>Powód obecnie mieszka sam w mieszkaniu należącym do jego ciotki .W 2012r. rozwiódł się z żoną. Opłaty za mieszkanie zajmowane przez niego wynoszą : 470 zł. miesięcznie czynsz , 49 zł. miesięcznie energia elektryczna , 72 zł. opłata za zużycie gazu raz na dwa miesiące. Opłaty za mieszkanie pokrywa jego właścicielka . <span class="anon-block">A. K. (1)</span> bardzo rzadko spotyka się z córkami. W chwili obecnej się stara te kontakty odbudować.</p> <p>Dowód:</p> <p>- zeznania powoda <span class="anon-block">A. K. (1)</span> k.69.</p> <p>Obecnie pozwane mieszkają razem z matką . <span class="anon-block">A. K. (4)</span>w dniu <span class="anon-block">(...)</span>osiągnęła pełnoletniość i obecnie uczęszcza do III klasy liceum . Koszt jej studniówki będzie wynosił 300 zł , na ten cel od ojca otrzymała 100 zł. Małoletnia <span class="anon-block">K. K. (1)</span>uczęszcza do I klasy liceum . Dolegliwości <span class="anon-block">A.</span>związane z żołądkiem ustały i nie jest już z tego powodu leczona , natomiast <span class="anon-block">K. K. (1)</span>nie choruje na astmę. Na wyżywienie córek <span class="anon-block">K. K. (1)</span>wydaje wydaję ok. 20zł. dziennie, na ubrania 100 zł.miesięcznie , na środki higieniczne kosmetyki ok. 50 zł. miesięcznie na każdą córkę. <span class="anon-block">D. K. (1)</span>pracuje jako księgowa, zarabia miesięcznie 1800zł. netto. Koszty utrzymania mieszkania które zajmuje z córkami co miesiąc kształtują się następująco: czynsz 341 zł., energia elektryczna 144zł., gaz 307zł., telewizor, telefon i Internet 170zł.</p> <p>Alimenty zasądzone na rzecz pozwanych są egzekwowane przez komornika. Od ubiegłego roku komornik egzekwuje kwoty 150zł. - 170 zł. miesięcznie, we wrześniu 2012r. matka pozwanych otrzymała 1000zł. Pozwanym nie przysługują świadczenia z funduszu alimentacyjnego ani zasiłki rodzinne <span class="anon-block">D. K. (1)</span> jest osobą niepełnosprawną, ma orzeczony lekki stopień niepełnosprawności. Około 80 zł. miesięcznie wydaje na lekarstwa.</p> <p>Dowód :</p> <p>- zeznania pozwanej <span class="anon-block">D. K. (1)</span> k.69</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>zaświadczenia Komornika o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych k. 12, 29, 44,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>decyzja Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej K-<span class="anon-block">K.</span> k. 23-24,27-28, 49-50,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zaświadczenie o wynagrodzeniu <span class="anon-block">D. K. (1)</span> k. 26,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zawiadomienie o wysokości opłat za lokal mieszkalny k. 31,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zawiadomienie <span class="anon-block"> (...)</span> o rozliczeniu kosztów zarządcy nieruchomości k. 32,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>rachunki i faktury VAT k. 33-35,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>potwierdzeń przelewów na rzecz <span class="anon-block">D. K. (1)</span> k. 45-48,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>kserokopia wpłaty dokonanej przez powoda do Komornika k. 51,</p> </dd> </dl> <p>- zaświadczenie o kontynuowaniu nauki przez <span class="anon-block">A. K. (2)</span> k. 68</p> <p>Sąd zważył co następuje:</p> <p> <strong> <!-- --> Powództwo należało częściowo oddalić.</strong> </p> <p>Żądanie zmiany wysokości należnych alimentów swoją podstawę znajduje w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 ustawy z dnia 25 lutego 1964r.-Kodeks rodzinny i opiekuńczy</a>(Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm.-dalej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 ()">k.r.</a> i op)., który stanowi , iż w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Stąd też dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy należało odnieść uzasadnione potrzeby uprawnionych oraz możliwości zarobkowe i finansowe pozwanego istniejące w chwili obecnej do potrzeb pozwanych i możliwości alimentacyjnych zobowiązanego w momencie zapadania poprzedniego rozstrzygnięcia dotyczącego alimentów, posługując się w tym zakresie dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 135;art. 135 § 1;art. 135 § 2)">art. 135 § 1 i 2 k. r</a> i op.</p> <p>Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na dokumentach przedstawionych przez strony oraz zeznaniach stron w takim zakresie, w jakim nie były one oczywiście sprzeczne z pozostałymi dowodami w sprawie.</p> <p>W ocenie Sądu po stronie uprawnionych doszło do takich zmian , które pozwalałby zmniejszyć uzasadnione koszty ich utrzymania. Wydatki na wyżywienie zarówno małoletniej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> jak i pełnoletniej już <span class="anon-block">A. K. (2)</span> , która pozostaje nadal na utrzymaniu matki, wynoszą tak jak i poprzednio ok. 20 zł dziennie w przypadku każdej z nich. Podobnie nie wzrosły od poprzedniego orzeczenia wydatki szkolne uprawnionych oraz koszty utrzymania mieszkania ich matki . Za zawyżone Sąd natomiast uznał podane przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> koszty ponoszone przez nią na zakup odzieży – ok. 300 zł miesięcznie na rzecz obu córek , gdy półtora roku wcześniej wskazała na rozprawie ,że na ten cel wydaje ok. 200 zł miesięcznie. W tak krótkim okresie czasu koszty nabycia odzieży nie mogły , aż tak znacznie wzrosnąć , ponadto wzrost tych wydatków nie został przez pozwane wykazany żadnymi dowodami . Z tych samych powodów zdaniem Sądu za niewiarygodny należy uznać podany przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> wzrost wydatków na zakup środków higienicznych i kosmetyków z kwoty 50 zł. miesięcznie do kwoty 100 zł. miesięcznie na rzecz każdej z córek . Z uwagi na powyższe Sąd uznał ,że podstawowe koszty utrzymania pozwanych kształtują się na tym samym poziomie co poprzednio, zmniejszeniu natomiast uległy inne wydatki. Obecnie <span class="anon-block">A. K. (5)</span> nie cierpi na dolegliwości związane z żołądkiem , a małoletnia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> nie choruje na astmę oskrzelową. Matka pozwanych na ich leczenie wydawała poprzednio w przypadku <span class="anon-block">A.</span> 80 zł. miesięcznie , a w przypadku <span class="anon-block">K.</span> 40 zł. kilka razy w roku. Obie pozwane nie uczęszczają również na korepetycje , a na ten cel poprzednio ich matka wydawała łącznie ok. 50 zł. miesięcznie. W przypadku <span class="anon-block">A. K. (2)</span> doszły co prawda wydatki związane z pokryciem kosztów studniówki, jest to jednak wydatek jednorazowy i nie ma większego znaczenia dla ustalenia miesięcznych kosztów jej utrzymania .</p> <p>Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał również , że po stronie powoda doszło do zmiany stosunków obniżającej w istotny sposób jego możliwości zarobkowe i finansowe. Podczas poprzedniego postępowania w sprawie o alimenty powód utrzymywał się z zasiłku rehabilitacyjnego w wysokości 2800 zł netto . Obecnie jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku i z pracy którą w najbliższym czasie podejmie będzie otrzymywał wynagrodzenie ok. 1500 zł. miesięcznie.</p> <p>W tych warunkach uznać należało, że w sprawie doszło do zmiany w zakresie kosztów utrzymania uprawnionych jak i możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, która uzasadnia zmianę wysokości jego obowiązków alimentacyjnych, jednakże nie w takim zakresie jak tego domagał się powód. Biorąc pod uwagę z jednej strony bardzo wysokie koszty utrzymania pozwanych , z drugiej zaś aktualną sytuację materialną powoda Sąd obniżył alimenty do zapłaty , których <span class="anon-block">A. K. (1)</span> był zobowiązany na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 17.06.2012r. w sprawie o sygn . akt III R C 545/10 do kwot po 450 zł miesięcznie na rzecz zarówno <span class="anon-block">A. K. (2)</span> jak i małoletniej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> , poczynając od dnia 21.12.2012r.</p> <p>W pozostałym zakresie powództwo jako niezasadne należało oddalić.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadnia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>.</p> </div>