III K 305/11

<p>Sygn. akt III K 305/11</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 11 października 2011 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny</strong> </p> <p>Przewodniczący – SSO Zbigniew Moska</p> <p>Protokolant Agnieszka Kuriata</p> <p>przy udziale Prokuratora ----</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 r.</p> <p>na posiedzeniu sprawy z wniosku skazanego <span class="anon-block">T. D.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span> </p> <p>(<span class="anon-block">ur. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">C.</span> zd. <span class="anon-block">R.</span>)</p> <p>o wydanie wyroku łącznego</p> <p> <strong> <!-- -->postanowił</strong> </p> <p>I.  na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 kpk</a> umorzyć postępowanie w przedmiotowej sprawie,</p> <p>II.  zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Dariusza Nowakowskiego kwotę 147,60 zł. brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,</p> <p>III.  zwolnić skazanego od kosztów sądowych w sprawie zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Skazany – <span class="anon-block">T. D.</span> złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego poprzez połączenie kar orzeczonych wyrokami:</p> <p>- Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2005 r. w sprawie o sygn. akt II K 225/04</p> <p>- Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 23 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt V K 2350/05</p> <p>W oparciu o informację z KRK, a także odpisy wyroków Sąd ustalił, iż <span class="anon-block">T. D.</span> był skazany następującymi wyrokami:</p> <p>1)  Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 05 kwietnia 2001 r. w sprawie o sygn. akt II K 436/00 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 1)">art. 229 § 1 kk</a> na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zarządzonej postanowieniem z dnia 23 czerwca 2006 r.,</p> <p>2)  Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2005 r. w sprawie o sygn. akt II K 225/04 za czyny z art. 48 ust. 2 oraz 46 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione:</p> <p>- w dniu 9 czerwca 2001 r.,</p> <p>- w okresie od września 2001 r. do września 2002 r.,</p> <p>- w okresie od 2001 r. do listopada 2002 r.</p> <p>na kary: 2 miesięcy pozbawienia wolności, 3 lat pozbawienia wolności i karę 1 roku pozbawienia wolności oraz na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> grzywnę w wymiarze 100 stawek przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 zł. oraz karę łączną 3 lat pozbawienia wolności,</p> <p>3)  Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 23 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt V K 2350/05 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> popełniony w dniu 18 sierpnia 2005 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat, zarządzonej postanowieniem z dnia 25 września 2007 r. oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.</p> <p> <strong> <!-- -->Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co nastepuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.</p> <p>W przedmiotowej sprawie warunek ten nie został spełniony. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego skazany każdorazowo po dopuszczeniu się czynu (czynów) był karany, a dopiero później dopuszczał się kolejnego czynu (czynów).</p> <p>Wprawdzie jedno z przestępstw ciągłych za które <span class="anon-block">T. D.</span> został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu nastąpiło w w okresie od 2001 r. do listopada 2002 r., a tym samym częściowo w okresie zanim zapadł wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 05 kwietnia 2001, to jednak nie ma to znaczenia dla zaistnienia przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a>, albowiem przyjmuje się, że czyn ciągły jest popełniony od chwili rozpoczęcia przez sprawcę pierwszego zachowania <span class="underline"> <!-- --> do zakończenia ostatniego zachowania objętego znamieniem ciągłości.</span> Jeżeli w tym okresie zapadł wyrok skazujący za inne przestępstwo, nie jest dopuszczalne wydanie wyroku łącznego, który by wymierzał karę łączną za wszystkie te zachowania (vide post. SA w Krakowie z 14.08.97, II Akz 178/97, Krakowskie Zeszyty Sądowe z 1997, Nr 6, poz. 43 i wyrok SN z 10.08.1988 r., V KRN 160/88, OSNPG 1989, Nr 2, poz. 20).</p> <p>Z tych względów orzeczono jak we wstępie.</p> </div>