III K 389/11

<p>Sygn. akt III K 389/11</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2011r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Wiesław Rodziewicz</p> <p>Protokolant: Patrycja Korż</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011r.</p> <p>na posiedzeniu sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. Z.</span> </strong> </p> <p>oskarżonej o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanowił</strong> </p> <p>uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia Fabrycznej XII Wydział Karny, jako miejscowo i rzeczowo właściwemu</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 22 listopada 2011r. do tut. Sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko <span class="anon-block">A. Z.</span> oskarżonej o to, że w okresie od 01 stycznia 1992r. do 31 marca 1994r. we <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, <br/>w warunkach przestępstwa ciągłego, będąc zatrudniona w <span class="anon-block"> Wojewódzkim Szpitalu (...)</span> im. 40-lecia we <span class="anon-block">W.</span> w charakterze magazyniera, zagarnęła produkty żywnościowe w postaci mleka w proszku, mielonki, sera, jajek i innych produktów o łącznej wartości 63.467 PLN (634.674,71 st. zł) stanowiące mienie znacznej wartości a następnie w celu ukrycia zagarnięcia przerabiała dokumenty <br/>w postaci zleceń wydania z magazynu artykułów żywnościowych w ten sposób, że dopisywała na nich fikcyjne dane zwiększające ilość i wartości rzeczywiście wydanych z magazynu towarów czym działała na szkodę <span class="anon-block"> Wojewódzkiego Szpitala (...)</span> im. 40-lecia we <span class="anon-block">W.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.p.k.</a> Sąd bada swoją właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę innemu sądowi lub innemu organowi.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 25)">art. 25 k.p.k.</a> Sąd Okręgowy orzeka w pierwszej instancji m.in. <br/>w sprawach o zbrodnie określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksie karnym</a> i w ustawach szczególnych oraz o występki, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości Sądu Okręgowego. Do tej kategorii występków ustawodawca zaliczył występek kradzieży w sytuacji, gdy przestępstwo zostało popełnione w stosunku do mienia znacznej wartości. Taką też kwalifikację prawną przyjął oskarżyciel publiczny zarzucając oskarżonej w kumulatywnej kwalifikacji popełnienie m.in. czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> <br/>i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </p> <p>Podzielić należy stanowisko zaprezentowane przez Sąd Apelacyjny <br/>w Krakowie z dnia 05 marca 2008r., sygn. akt II AKz 100/08, zgodnie z którym Sąd nie jest związany przyjętym przez oskarżyciela opisem zarzuconego czynu, może więc dokonywać oceny prawidłowości opisu czynu oraz jego kwalifikacji prawnej, <br/>a w konsekwencji tego przekazać sprawę innemu sądowi jako właściwemu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.p.k.</a>) także przed rozprawą (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 339;art. 339 § 1;art. 339 § 1 pkt. 3)">art. 339 § 1 pkt 3 k.p.k.</a>). Decyzja taka powinna być jednak ograniczona do sytuacji jednoznacznej, zatem nie powinno się jej podejmować, gdy wywodzi się ją z badania i oceny dowodów, przynależnych do badania na rozprawie. Sąd nie może przed rozprawą dokonywać merytorycznej oceny dowodów, poza sytuacją oczywistą. Nie może przesądzać kwestii podlegających rozstrzygnięciu przy wyrokowaniu (<em> <!-- --> KZS 2008/4/52, Prok.i Pr.-wkł. 2008/10/34).</em> </p> <p>Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, iż <br/>z analizy treści aktu oskarżenia wynika jednoznacznie, iż dotyczy on przestępstwa kradzieży mienia w kwocie 63.467 PLN, który to czyn należało zakwalifikować z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a>, bez wzbogacania kwalifikacji o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> Albowiem zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 5)">art. 115 § 5 k.k.</a> mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych. Wartość mienia, którego zaboru dokonać miała oskarżona jest niższa od tej kwoty, a zatem mienie to nie stanowiło mienia o znacznej wartości w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115)">art. 115 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </p> <p>Mając przy tym na uwadze, iż czyn zarzucony oskarżonej został popełniony w okresie od 1 stycznia 1992r. do 31 marca 1994r. oraz fakt, iż oskarżyciel w akcie oskarżenia przyjął kwalifikację według nowego stanu prawnego (a nie stanu prawnego obowiązującego w chwili popełnienia czynu), Sąd doszedł do przekonania, iż ten stan prawny uznał on za korzystniejszy dla oskarżonej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4)">art. 4 k.k.</a>). Pomijając fakt korzystniejszej sankcji grożącej za poszczególne przestępstwa pozostające w zbiegu, taki wniosek może wypływać również z tego, iż w chwili obecnej czyn ten nie może być kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a>, podczas gdy w poprzednio obowiązującym stanie prawnym, z uwagi na brak definicji legalnej pojęcia mienia znacznej wartości okoliczność ta wymagałaby zweryfikowania w m.in. odniesieniu do średniego poziomu cen i wynagrodzeń w czasie popełnienia przestępstwa.</p> <p>Z tych też względów Sąd uznał, iż z opisu czynu zarzuconego <span class="anon-block">A. Z.</span> w sposób jednoznaczny wynika, iż wartość szkody wyniosła 63.467 zł, co nie stanowi mienia znacznej wartości. Implikowało to uznanie kwalifikacji przyjętej przez Prokuratora w zakresie przypisania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> za błędną.</p> <p>Jednocześnie z uwagi na fakt, iż akt oskarżenia w niniejszej sprawie zawiera wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy złożony w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 k.p.k.</a> Sąd Okręgowy nie był władny do poprawy błędnej kwalifikacji przyjętej w akcie oskarżenia. Wniosek złożony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 k.p.k.</a> opiera się bowiem na kompromisie pomiędzy oskarżycielem i oskarżonym zarówno co do kwalifikacji prawnej, jak i wymiaru kar i środków karnych. Wniosek taki wiąże Sąd, który może jednak uzależnić jego uwzględnienie od poczynienia zmian m.in. w zakresie przyjętej kwalifikacji prawnej. Dokonać tego może jednak jedynie Sąd właściwy do rozpoznania sprawy, a tym nie jest w niniejszym postępowaniu Sąd Okręgowy we Wrocławiu.</p> <p>Z uwagi na powyższe, przy kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> właściwym do rozpoznania sprawy jest zgodnie z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 24;art. 24 § 1)">art. 24 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31 § 1 k.p.k.</a> Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej.</p> <p>Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji postanowienia.</p> </div>