VI Ka 1417/24

<p>Warszawa, dnia 10 lutego 2025 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1417/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSA (del.) Anna Kalbarczyk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->protokolant: protokolant sądowy <span class="anon-block">A. D.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale prokuratora Marka Traczyka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu dnia 10 lutego 2025 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">R. B.</span>, syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 23 września 2024 r. sygn. akt III K 903/23</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że łagodzi orzeczoną karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->utrzymuje wyrok w mocy w pozostałym zakresie; </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. </strong> </p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="120"/> <col width="44"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="10"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->VI Ka 1417/24</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Północ w Warszawie z dnia 23 września 2024 roku w sprawie <span class="anon-block">R. B.</span>, sygn. akt III K 903/23.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="8"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="2"/> <col width="17"/> <col width="37"/> <col width="72"/> <col width="59"/> <col width="64"/> <col width="21"/> <col width="218"/> <col width="10"/> <col width="199"/> </colgroup> <tr> <td colspan="11"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Wskazać fakt.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td rowspan="2" colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. B.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Oskarżony jest osobą karaną</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna k. 433</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Sytuacja majątkowa oskarżonego</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja e<span class="anon-block"> - (...)</span> </p> <p>k. 431</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Wskazać fakt</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Karta karna</p> </td> <td colspan="3"> <p>Załączone dokumenty urzędowe zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Informacja e<span class="anon-block"> - (...)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały uch autentyczności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->Apelacja obrońcy oskarżonego</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>1.</p> </td> <td colspan="9"> <p>1.  obraza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> polegająca na dokonaniu dowolnej oceny zeznań oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">Z. B.</span> oraz protokołu przesłuchania świadka <span class="anon-block">P. Z.</span>, co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych polegającym na niesłusznym przyjęciu, że oskarżony stosował przemoc fizyczną wobec <span class="anon-block">Z. B.</span>, podczas gdy prawidłowa ocena wspomnianych dowodów nie pozwalała na takie przyjęcie,</p> <p>2.  obraza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> polegająca na dokonaniu dowolnej oceny wyjaśnień oskarżonego i nie przyznanie im waloru wiarygodności w zakresie w jakim zaprzeczył on stosowaniu przemocy fizycznej wobec matki, podczas gdy przyjęcie odmienne w pełni korespondowałoby z zeznaniami samej pokrzywdzonej, która odnosząc się do okresu określonego w akcie oskarżenia wskazała, że w tym okresie były przekleństwa różne wobec mnie, ale fizycznego nie było,</p> <p>3.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na niesłusznym uznaniu, że <span class="anon-block">Z. B.</span> wskutek działań oskarżonego doznała licznych cierpień fizycznych i psychicznych, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na takie przyjęcie, w szczególności sama pokrzywdzona nie wskazuje na ich powstanie,</p> <p>4.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na bezpodstawnym przyjęciu, że oskarżony dysponował przewagą nad pokrzywdzoną, podczas gdy w przeciwieństwie do <span class="anon-block">Z. B.</span> jest on osobą niepełnosprawną z wieloma ograniczeniami natury zdrowotnej wykluczającymi istnienie takiej przewagi.</p> <p>Niezależnie od powyższego zarzucono:</p> <p>5.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na bezpodstawnym uznaniu, że prognoza kryminologiczna wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. B.</span> jest negatywna i wymaga on resocjalizacji w warunkach zakładu karnego, co spowodowało orzeczenie wobec niego kary rażąco niewspółmiernie surowej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy należyte uwzględnienie występujących w sprawie okoliczności dotyczących właściwości osobistych oskarżonego oraz okoliczności faktycznych sprawy, takich jak pojednanie się z pokrzywdzoną, podjęcie terapii uzależnienia od alkoholu, jak również podjęcie starań zmierzających do odbycia leczenia w <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> powinno skutkować ustaleniem pozytywnej prognozy i orzeczeniem kary wolnościowej lub kary pozbawienia wolności w wymiarze pozwalającym na warunkowe zawieszenie jej wykonania.</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadne</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>1.  Apelacja obrońcy oskarżonego nie zawiera argumentacji, która mogłaby podważyć prawidłowość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w zakresie winy oskarżonego. Wbrew stanowisku skarżącej, zgromadzone dowody zostały ocenione przez sąd z uwzględnieniem wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego a w następstwie dokonanej oceny prawidłowo ustalono stan faktyczny. Argumentacja sądu, rzeczowa i logiczna, zasługuje na pełną aprobatę. Obrońca oskarżonego w sposób selektywny podchodzi do materiału dowodowego, uwypuklając i w zasadzie opierając całą argumentację na części wyjaśnień oskarżonego, co prowadzi do wyprowadzenia dowolnych wniosków.</p> <p>2.  Zeznania <span class="anon-block">P. Z.</span> słusznie zostały ocenione jako wiarygodne w całości. Jest ona sąsiadką pokrzywdzonej i oskarżonego, osobą obcą, w toku postępowania nie ujawniły się okoliczności mogące wskazywać na jej zainteresowanie w rozstrzygnięcie sprawy. Prawidłowo sąd pierwszej instancji uwzględnił zeznania świadka, że niemal codzienne słyszała awantury, w trakcie których oskarżony wielokrotne wyzywał matką słowami powszechnie uznanymi z obelżywe, groził jej pozbawieniem życia. Słusznie sąd uznał, że zasłyszane słowa wykrzykiwane w trakcie awantury, by syn <em> <!-- -->„ją zostawił”</em> wskazują na stosowanie przemocy fizycznej wobec pokrzywdzonej. Takiej treści zeznania są osadzone w zeznaniach pokrzywdzonej i łącznie się uzupełniają. Argumentacja obrońcy, że mogły one stanowić wyraz chwilowego zmęczenia prowadzoną wymianą zdań jest pozbawiona słuszności. Oskarżony nie prowadził ze swoją matką <em> <!-- -->„wymiany zdań”</em>, tylko znęcał się nad nią psychicznie i fizycznie. O ile ubliżanie matce było przeważającą formą znęcania się, o tyle doszło również do przemocy fizycznej, o czym świadczą zeznania pokrzywdzonej.</p> <p>3.  Jak wynika z zeznań <span class="anon-block">Z. B.</span> „<em> <!-- -->Syn również otrzymał wyrok za znęcanie się psychicznie w postaci prac społecznych, nadzoru kuratora i ma nakaz podjąć leczenie odwykowe. Od tego czasu niewiele się zmieniło, syn nadał stosuje wobec mnie przemoc psychiczną (…) w dniu dzisiejszym tj. 19 sierpnia 2023 roku około godz. 6:00 syn wyszedł z mieszkania z tego co mi mówił idzie na odrabianie zasądzonych prac społecznych. Do domu wrócił pod wpływem alkoholu około godziny 14:00, odgrzał sobie jedzenie, zachowywał się normalnie. Około godziny 17:00 przyszedł do mnie i zaczął się awanturować, wyzywał mnie (…), nie wiem dlaczego tak zaczął się zachowywać i o co mu chodziło. Ja chciałam się zamknąć w swoim pokoju, lecz wtedy syn otworzył siłą drzwi. Chwyciłam wtedy czajnik do ręki i powiedziałam mu cyt. „co mi teraz robisz” syn wtedy wyrwał mi czajnik z ręki i rzucił nim o podłogę. Następnie pchnął mnie na łóżko i opuścił pokój. (…) W trakcie dzisiejszych działań nie doznałam żadnych obrażeń i nie wymagam pomocy medycznej.”</em> (k. 12).</p> <p>4.  Zacytowane przez obrońcę zeznania pokrzywdzonej, które padły na rozprawie w dniu 23 maja 2023 roku, są wyrwane z kontekstu i niepełne. Faktycznie pokrzywdzona w części pierwszej zeznań, tej spontanicznej zeznała, że <em> <!-- -->„Ja zamieszkuję tylko z synem <span class="anon-block">R.</span>. W tym okresie były przekleństwa różne wobec mnie, ale fizycznego nie było. Od ostatniej sprawy zawsze robi się trzeźwy, łagodnieje.” </em>(k. 354). Niemniej jednak opowiadając na pytania sądu sprecyzowała, kiedy używana była przemoc podając <em> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> przemocy syna wobec mnie teraz nie ma. Skończyło się to jak zaczęła się ta sprawa. Wcześniej było szarpanie”</em> (k. 354), czyli przemoc fizyczna zakończyła się w momencie zawiadomienia przez nią Policji.</p> <p>5.  Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako co do zasady wiarygodne. Przyznając się do popełnienia zarzucanego czynu w toku postępowania przygotowawczego oskarżony nie negował faktu, że po wypiciu alkoholu staje się agresywny. Pamiętał to, że wywiązała się pomiędzy nim a matką awantura. Podał także, że sadząc po tym, że po alkoholu jest agresywny mógł ją złapać za rękę i szarpnąć. Pamiętał sytuację, że rzucił czajnikiem o podłogę. W toku postępowania sądowego oskarżony odmówił składania wyjaśnień i podtrzymał wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego. Jego wyjaśnienia nie podważają zeznań matki, tylko wskazują na niepamięć szczegółów z uwagi na stan nietrzeźwości.</p> <p>6.  Dowodami wskazującymi na stosowanie przemocy fizycznej i psychicznej wobec matki znajduje się także w dokumentacji związanej z założeniem tzw. Niebieskiej Karty w okresie obejmującej obecnie rozpoznawany czas popełnienia przestępstwa. Zapisy te wskazują także na to, jakie były konsekwencje działań oskarżonego, mężczyzny w wieku 52 lat w stosunku do pokrzywdzonej, czyli kobiety w wieku 78 lat, schorowanej, z endoprotezą biodra. Z tego też względu trudno nie przyjąć, że oskarżony nie miał przewagi nad matką.</p> <p>7.  Rację ma natomiast obrońca, że kara wymierzona oskarżonemu jest karą rażąco niewspółmiernie surową. Uwzględniając okoliczności podane przez obrońcę w apelacji sąd odwoławczy złagodził karę pozbawienia wolności do jednego roku. Kara w złagodzonym wymiarze spełni swoje cele resocjalizacyjne wobec oskarżonego. Nie bez znaczenia jest podawany przez obrońcę fakt, że oskarżony podejmuje starania celem wyjścia z nałogu, co zostało potwierdzone przez pokrzywdzoną (k. 365). Faktem jest, że matka stwierdziła, że przyjmie syna jak ten opuści zakład karny, dodatkowo jednak twierdziła, że liczy na to, że rok w zakładzie karnym pomoże mu w powrocie do życia zgodnego z prawem (k. 365). Natomiast wykonanie kary w systemie terapeutycznym, jak to zostało orzeczone przez sąd może przynieść najlepsze skutki w zakresie prewencji indywidualnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie kary i jej wymierzenie w dolnej granicy ustawowego zagrożenia przy jednoczesnym warunkowym zawieszeniu jej wykonania ewentualnie orzeczenie kary o charakterze wolnościowym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> </p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Częściowa zasadność zarzutów apelacji, o czym była mowa powyżej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Wyrok utrzymany w mocy w zakresie winy, orzeczonego środka terapetycznego, zaliczenia tymczasowego aresztowania i kosztów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Prawidłowość ustaleń sądu pierwszej instancji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Kara wymierzona oskarżonemu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Częściowa zasadność apelacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Wskazać podmiot.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">R. B.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>3.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </em> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->7.1.1. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Obrońca oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Północ w Warszawie z dnia 23 września 2024 roku w sprawie <span class="anon-block">R. B.</span>, sygn. akt III K 903/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->7.1.2. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="5"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->7.1.3. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->7.1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> </div>