III Kp 1165/10

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt. III Kp 1165/10</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania</span> </strong> </p> <p>dnia 18 listopada 2010 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska</p> <p>Protokolant: Edyta Makowska</p> <p>Prokurator Prokuratury Okręgowej Tomasz Błoński</p> <p>po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2010 roku, sygn. akt V Ds. 41/10 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- --> postanawia </strong> </p> <p>przedłużyć do dnia<strong> <!-- --> 23 lutego 2011 r</strong>. tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 26 sierpnia 2010 r. sygn. akt V Kp 1640/10 wobec<strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong>, s. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z domu <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>podejrzanego o to, że:</p> <p>I.  w okresie od sierpnia 2009 r. do grudnia 2009 r. we <span class="anon-block">W.</span> i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej założonej i kierowanej przez <span class="anon-block">A. A. (2)</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, w której skład między innymi wchodzili <span class="anon-block">K. P.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">K. B.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">S. P.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">M. P.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, której celem było popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii oraz obrocie na terenie Polski znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany i heroiny oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy i <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§1 kk</a> </strong> </p> <p>II.  w okresie od czerwca 2009 do grudnia 2009 r. poprzez przejścia graniczne w <span class="anon-block">O.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>, działając czynem ciągłym, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. A. (2)</span> oraz innymi osobami, wbrew przepisom ustawy, nie mniej niż ośmiokrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium Holandii na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż <strong> <!-- -->40.000,00 gramów,</strong> w ten sposób, że przebywając w Holandii nabyte przez <span class="anon-block">A. A. (2)</span> ww. środki odurzające ukrywał w nadkolu samochodu marki <span class="anon-block">M.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, a następnie poprzez terytorium Niemiec przewoził je do Rzeczpospolitej Polskiej, po czym przekazywał je <span class="anon-block">A. A. (2)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 1;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 kk</a> </strong> </p> <p>III.  w okresie od czerwca 2009 r. do grudnia 2009 r. w <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">W.</span> i innych miejscowościach, działając czynem ciągłym, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. A. (2)</span> i <span class="anon-block">B. K.</span> oraz <span class="anon-block">M. P.</span> brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż <strong> <!-- -->2.000,00</strong> gram, w ten sposób, że nabywał wspólnie z ww. osobami nabywał od <span class="anon-block">R. P.</span> ww. substancję psychotropową, przewoził do <span class="anon-block">W.</span>, przechowywał, a następnie przekazywał <span class="anon-block">A. A. (2)</span> i <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 kk</a> </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2010 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zastosował wobec <span class="anon-block">Ł. K.</span> środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.</p> <p>9 listopada 2010 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu w kwestii przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec <span class="anon-block">Ł. K.</span> na okres kolejnych trzech miesięcy, tj. do dnia 23 lutego 2011 r. We wniosku, złożonym na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.p.k.</a>, podniesiono, iż istnieje potrzeba wykonania czynności procesowych, których dotychczas nie przeprowadzono.</p> <p>Wniosek ten zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Przesłanki, na jakie powoływano się przy stosowaniu tymczasowego aresztowania są w dalszym ciągu aktualne. Spełniona jest dyrektywa ogólna, wyrażona w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a>, mianowicie fakt popełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw został uprawdopodobniony w stopniu znacznym. Świadczą o tym wyniki dotychczas przeprowadzonego postępowania dowodowego, w szczególności w postaci wyników przeszukań, zabezpieczonych podczas nich dowodów rzeczowych, wyjaśnień współpodejrzanych m.in. <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">R. P.</span>, zgromadzonych w sprawie opinii biegłych, w tym opinii z zakresu fizykochemii.</p> <p>Aby w sposób prawidłowy ukończyć postępowanie przygotowawcze należy wykonać jeszcze szereg czynności procesowych, które zostały określone we wniosku Prokuratora. Czynności te, to zatrzymanie i ogłoszenie zarzutów kolejnym osobom współdziałającym w przestępczym procederze, uzyskanie zleconych opinii biegłych, w tym opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczących podejrzanego, uzyskanie analizy kryminalnej bilingów połączeń telefonicznych, przeprowadzenie konfrontacji. W terminie zakreślonym w poprzednim postanowieniu o stosowaniu wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania wykonywane były inne konieczne czynności procesowe, organowi prowadzącemu śledztwo nie można zatem zarzucić opieszałości w działaniu, a okoliczności przemawiające za przedłużeniem tymczasowego aresztowania, uznać można za "szczególne", w myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.p.k.</a> </p> <p>Zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadnia, w ocenie Sądu Okręgowego, przekonanie, iż w dalszym ciągu istnieją przesłanki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 2)">258 § 1 i § 2 k.p.k.</a> uzasadniające potrzebę stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu czynów. Charakter stawianych podejrzanemu zarzutów, w tym udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz grożąca mu surowa kara pozbawienia wolności uzasadniają przekonanie, iż podejrzany na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne, w szczególności może ukrywać się przed wymiarem sprawiedliwości. Nadto w dalszym ciągu nie zachodzą przy tym okoliczności wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 259)">art. 259 k.p.k.</a>.</p> <p>Mając zatem na uwadze, iż środki zapobiegawcze o mniej dolegliwym charakterze niż środek zastosowany, mogły by nie wypełnić swej roli, tj. nie zabezpieczyć w sposób prawidłowy toczącego się postępowania, Sąd – działając na podstawie powołanych przepisów - orzekł jak na wstępie.</p> </div>