III Kp 1162/10

<p>Sygn. akt III Kp 1162/10</p> <p> <strong> <!-- -->Postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania</strong> </p> <p> Dnia 18 listopada 2010 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska</p> <p>Protokolant: Edyta Makowska</p> <p>Prokurator Prokuratury Okręgowej Tomasz Błoński</p> <p>po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2010 roku, sygn. akt V Ds. 41/10 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. A.</span> </strong> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 2)">art.258 § 1 i 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>przedłużyć do dnia<strong> <!-- --> 28 lutego 2011 r.,</strong> tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieście z dnia 1 czerwca 2010 roku, sygn. akt V Kp 1019/10 wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. A.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, podejrzanego o to, że:</p> <p>I.  w okresie od sierpnia 2009 r. do maja 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span>i innych miejscowościach założył, a następnie kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w której skład między innymi <span class="anon-block">K. P.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">Ł. K.</span>, <span class="anon-block">S. P.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">M. P.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, <span class="anon-block">K. B.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>, której celem było popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu z <span class="anon-block">H.</span> oraz obrocie na terenie Polski znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany i heroiny oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy i <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 3)">art. 258§3 kk</a> </strong> </p> <p>II.  w okresie od końca sierpnia 2009 do dnia 30 maja 2010 r. poprzez przejścia graniczne w <span class="anon-block">O.</span>i <span class="anon-block">R.</span>, działając czynem ciągłym, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">Ł. K.</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>i <span class="anon-block">K. P.</span>oraz innymi osobami, wbrew przepisom ustawy, nie mniej niż 13-sto krotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium <span class="anon-block">H.</span>poprzez terytorium <span class="anon-block">R.</span>na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej znacznych ilości środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż <strong> <!-- -->40.988,33 gramów</strong> i substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż <strong> <!-- -->3.784,90 gramów </strong>oraz w postaci <span class="anon-block">(...)</span>w ilości nie mniejszej niż <strong> <!-- -->506,35 gramów</strong>, w ten sposób, że przebywając w <span class="anon-block">H.</span>nabył ww. środki odurzające i substancje psychotropowe, a następnie samodzielnie lub wraz z <span class="anon-block">K. P.</span>przekazywał <span class="anon-block">Ł. K.</span>oraz <span class="anon-block">B. K.</span>, którzy następnie przewozili je na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, a nadto wraz z <span class="anon-block">K. P.</span>samochodem osobowym marki <span class="anon-block">M.</span>o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>przewiózł na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej substancję psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span>w ilości <strong> <!-- -->5,92 gramów</strong>, po czym we <span class="anon-block">W.</span>samodzielnie lub wspólnie z <span class="anon-block">B. K.</span>przechowywał ww. środki odurzające i substancje psychotropowe, a <strong> <!-- -->7.000 gramów</strong> marihuany wprowadził do obrotu zbywając je <span class="anon-block">M. P.</span>mając świadomość ich dalszej odsprzedaży,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 1;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 kk</a> </strong> </p> <p>III.  w okresie od sierpnia 2009 r. do marca 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">P.</span> i innych miejscowościach, działając czynem ciągłym, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. P.</span> brał udział w obrocie znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż <strong> <!-- -->6.000 gram</strong>, w ten sposób, że nabył ww. substancję psychotropową od <span class="anon-block">R. P.</span>, a następnie za pośrednictwem <span class="anon-block">M. P.</span> zbył je innym osobom mając świadomość ich dalszej odsprzedaży,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 kk</a> </strong> </p> <p>IV.  w maju 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span>, wbrew przepisom ustawy, bez zezwolenia, posiadał broń palną w postaci rewolweru <span class="anon-block"> (...)</span> kal. 7,62 x 39 mm produkcji radzieckiej oraz siedem nabojów rewolwerowych,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263§2 kk</a> </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2010 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieście zastosował wobec <span class="anon-block">A. A.</span> środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.</p> <p>Zważyć należy, iż do chwili obecnej nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego.</p> <p>Zebrany dotychczas w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyników przeszukań, zabezpieczonych podczas nich dowodów rzeczowych, wyjaśnień współpodejrzanych m.in. <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">Ł. K.</span>, <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">R. P.</span>, zgromadzonych w sprawie opinii biegłych, w tym opinii z zakresu fizykochemii, wskazuje na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów.</p> <p>Zważyć należy, iż czyny, których popełnienie zarzuca się podejrzanemu, związane są z działaniem w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, która zajmowała się popełnianiem przestępstw polegających na obrotem znacznymi ilościami środków odurzających. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, w postępowaniu przeciwko osobom działającym w zorganizowanej grupie przestępczej obawa matactwa jest realna z racji wzajemnych powiązań bądź zależności między członkami tej grupy. Specyfika powiązań istniejących w ramach zorganizowanych grup przestępczych, czyni uzasadnioną obawę przenoszenia tych relacji na kwestie procesowe związane z bytem procesu, a konkretnie jego zakłócaniem w sposób wskazany w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> Wystarczy zatem, że dowody wskazują na tego typu powiązania przestępcze, by wniosek o uzasadnionej obawie matactwa mógł być z nich wyprowadzony w sposób uprawniony (por. postanowienie SA w Katowicach z dnia 5 maja 2006 roku, II AKz 281/06).</p> <p>Nie przesądzając w żaden sposób o winie i sprawstwie podejrzanego – należy przy tym zważyć, iż prawdopodobieństwo popełnienia przez <span class="anon-block">A. A.</span> zarzucanych mu czynów, przy uwzględnieniu ich doniosłości, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności. Zaś waga postawianych zarzutów, w tym zarzut kierowania zorganizowaną grupa przestępczą, uzasadnia przekonanie, iż <span class="anon-block">A. A.</span> przebywając na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne, w szczególności może ukrywać się przed wymiarem sprawiedliwości. Nie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu pozostaje również wcześniejsza karalność podejrzanego, jak również i to, iż popełnienia zarzucanych mu czynów miał on dopuścić się w okresie próby.</p> <p>Charakter sprawy (zarzuty udziału w zorganizowanej grupy przestępczej), wzajemne powiązania poszczególnych podejrzanych, rodzą uzasadniają obawę, że <span class="anon-block">A. A.</span> będąc na wolności mógłby w sposób niedozwolony wpływać na toczące się postępowanie, choćby poprzez nakłanianie wymienionych osób do składania korzystnych dla niego wyjaśnień czy zeznań, dążąc w ten sposób wręcz do zniwelowania roli jaką ewentualnie odegrał w zarzuconym mu procederze.</p> <p>Te wszystkie powyżej wskazane okoliczności przemawiają za stwierdzeniem, że jedynie tymczasowe aresztowanie zabezpieczy prawidłowy tok postępowania w sprawie.</p> <p>Z uwagi na wielość czynności procesowych, które należy jeszcze w sprawie wykonać, śledztwa nie zdołano ukończyć przed upływem terminu zastosowanego środka zapobiegawczego. W dalszym ciągu niezbędne jest wykonanie kolejnych czynności procesowych w tym m.in. zatrzymanie i ogłoszenie zarzutów kolejnym osobom współdziałającym w przestępczym procederze, uzyskanie zleconych opinii biegłych, w tym opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczących podejrzanego, uzyskanie analizy kryminalnej bilingów połączeń telefonicznych, przeprowadzenie konfrontacji.</p> <p>Nie zachodzą przy tym wobec podejrzanego okoliczności określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 259)">art. 259 k.p.k.</a>, które uzasadniałyby odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, a nadto uwzględniając charakter i okoliczności sprawy, w szczególności wagę postawionych podejrzanemu zarzutów, konieczność przeprowadzenia jeszcze wielu czynności procesowych, jak również uznając, iż jedynie przedłużenie stosowania wobec podejrzanego <span class="anon-block">A. A.</span> tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania karnego – orzeczono jak na wstępie.</p> </div>