III AUa 234/24

Sądy powszechne2025-03-04

Sygnatura

III AUa 234/24

Data orzeczenia

2025-03-04

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Marta Sawińska (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 98§1 kpc

Treść orzeczenia

Sygn. akt III AUa 234/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 4 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska Protokolant: Emilia Wielgus po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2025 r. w Poznaniu sprawy  P. (...) sp.k. z siedzibą w M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. przy udziale : R. P. o podstawę wymiaru składek na skutek apelacji P. (...) sp. k. z siedzibą w M. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2023 r. sygn. akt VII U 1201/23 1. oddala apelację, 2. zasądza od P. (...)sp.k. w M. od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. kwotę 4050 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. <table> <colgroup> <col width="247"/> <col width="249"/> <col width="247"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> Marta Sawińska </td> <td> </td> </tr> </table> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2>  co do punktu 2 wyroku  Decyzją z dnia 6 października 2021 r. o nr (...), na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 1 pkt. 3)">art. 83 ust. 1 pkt 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 4;art. 4 pkt. 2;art. 4 pkt. 2 lit. a;art. 8;art. 8 ust. 2 a;art. 18;art. 18 ust. 1 a;art. 20;art. 20 ust. 1)">art. 4 pkt 2 lit. a, art. 8 ust. 2a, art. 18 ust. 1a, art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2021 r. poz. 423 ze zm.) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 81;art. 81 ust. 1;art. 81 ust. 5;art. 81 ust. 6)">art. 81 ust. 1, 5 i 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a> (Dz. U. z 2021 r. poz. 1285 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. przyjął dla R. P. w okresie od kwietnia 2018 r. do sierpnia 2019 r. wyższe niż zadeklarowane przez płatnika składek P. (...)sp.k. – podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i ubezpieczenie zdrowotne w związku z uzyskaniem przychodu z tytułu wykonywania umów cywilnoprawnych, zawartych z innym podmiotem, tj. (...) Sp. z o.o., w ramach których R. P. świadczył pracę na rzecz własnego pracodawcy, tj. P. (...) Sp. z o.o. sp.k., co zostało ujęte tabelarycznie na stronie 1 i 2 decyzji.  Odwołanie od powyższej decyzji wniósł płatnik składek P. (...) spółka komandytowa z siedzibą w M.. Ubezpieczony R. P. w piśmie z dnia 28 września 2023 r. poparł odwołanie P. (...)sp. k. Sąd Okręgowy ustalił wartość przedmiotu sporu na kwotę 14158 zł. Wyrokiem z 15 grudnia 2023 r., sygn. akt VII 1201/23 Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił odwołanie (pkt 1 wyroku), zasądził od odwołującej spółki na rzecz pozwanego organu rentowego 5400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, w którym je zasądzono do dnia zapłaty (pkt 2 wyroku). O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1);art. 98 § 3;art. 98 § 4)">art. 98 § 1, 1 1, 3 i 4 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99 § 2;art. 99 § 2 pkt. 5)">§ 2 pkt 5</a> w zw. z §10 ust. 2 pkt 1 oraz § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.), zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, mając na uwadze charakter sprawy, ustaloną przez sąd wartość przedmiotu sporu i nakład pracy pełnomocnika organu rentowego, ustalając stawkę 3.600 zł za postępowanie rozpoznawcze oraz 1.800 zł za postępowanie zażaleniowe, tj . łącznie 5.400 zł.  Apelację od powyższego wyroku wywiódł odwołujący płatnik składek P. (...) sp. k., zaskarżając go w całości i wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie odwołania w całości oraz zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującej zwrotu kosztów postępowania przed Sądem I instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;  ewentualnie - na wypadek nieuwzględnienia wniosku z punktu 1, uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego przed tym Sądem jak i przed Sądem odwoławczym; zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującej zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych; rozpoznanie sprawy na rozprawie, także pod nieobecność Odwołującej bądź jej pełnomocnika. Wyrokiem z dnia 4 marca 2025r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację (pkt 1) oraz zasądził od odwołującej spółki P. (...)sp.k. w M. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. kwotę 4050 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej (pkt 2). Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Obowiązek zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu oparty został na dwóch podstawowych zasadach: zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu oraz zasadzie kosztów niezbędnych i celowych, wedle której zwrotowi podlegają jedynie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony. Zgodnie z § 2 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy: 1) do 500 zł - 90 zł; 2) powyżej 500 zł do 1500 zł - 270 zł; 3) powyżej 1500 zł do 5000 zł - 900 zł; 4) powyżej 5000 zł do 10 000 zł - 1800 zł; 5) powyżej 10 000 zł do 50 000 zł - 3600 zł; 6) powyżej 50 000 zł do 200 000 zł - 5400 zł; 7) powyżej 200 000 zł do 2 000 000 zł - 10 800 zł; 8) powyżej 2 000 000 zł do 5 000 000 zł - 15 000 zł; 9) powyżej 5 000 000 zł - 25 000 zł. W myśl § 10 ust. 1 pkt 2 ww. Rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym przed sądem apelacyjnym - 75% stawki minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 100% stawki minimalnej, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. Sąd I instancji ustalił wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie na kwotę 14158 zł. Na skutek omyłki doszło do zasądzenia w punkcie 2 wyroku od odwołującej na rzecz pozwanego organu rentowego kwoty 4050 zł (75 % od kwoty 5400 zł) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. Mając na uwadze wartość przedmiotu sporu zasądzić należało kwotę 2700 zł (tj. 75% od kwoty 3600 zł) – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1);art. 98 § 3)">art. 98 § 1, 1 1 i 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> i § 2 pkt 5 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. sędzia Marta Sawińska </div>