II S 3/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II S 3/25 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 6 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu</strong> II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Janusz Godzwon (spr.)</strong> </p> <p> Sędziowie: Piotr Kaczmarek</p> <p> Artur Tomaszewski</p> <p>po rozpoznaniu skargi <span class="anon-block">R. B.</span>, Prezesa Spółki <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę <span class="anon-block">(...)</span> , sygn. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić skargę.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. B.</span> jako Prezes Spółki <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę <span class="anon-block">(...)</span> , sygn. <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>W odpowiedzi na skargę Prokurator Prokuratury <span class="anon-block">(...)</span>we <span class="anon-block">W.</span>wniósł o odrzucenie skargi jako pochodzącej od osoby nieuprawnionej.</p> <p>Zdaniem Sądu Apelacyjnego należy zgodzić się ze stanowiskiem prokuratora.</p> <p>Według przepisu art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki uprawnionym do wniesienia skargi w postępowaniu karnym są strona oraz pokrzywdzony, nawet jeśli nie jest stroną.</p> <p>Przypomnieć należy, iż postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Prokuraturę <span class="anon-block">(...)</span> w sprawie o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> dotyczy doprowadzenia <span class="anon-block">M. M. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000.000 złotych poprzez wykorzystanie jej niezdolności do należytego podejmowania działania i nakłonienie jej do zawarcia w dniu 1 sierpnia 2023 roku niekorzystnej umowy notarialnej dotyczącej sprzedaży nieruchomości o wartości 2.000.000 złotych położonej we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> za kwotę 800.000 złotych. Dotyczy więc to postępowanie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w wyniku którego pokrzywdzoną była <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, a wobec jej zgonu w jej prawa wstąpił syn <span class="anon-block">M. M. (2)</span>.</p> <p>Jak wynika z akt śledztwa do chwili obecnej nie przedstawiono zarzutu żadnej osobie.</p> <p>W świetle powyższych ustaleń nie ulega wątpliwości, iż <span class="anon-block"> Spółka (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> nie jest stroną w powyższej sprawie. Wnioskodawca nie wykazał również, iż spółka została pokrzywdzona przestępstwem na szkodę <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, o którym mowa powyżej. Według przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1 k.p.k.</a> pokrzywdzonym jest bowiem osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało <strong> <!-- -->bezpośrednio</strong> naruszone lub zagrożone przez przestępstwo. Oznacza to, że pomiędzy czynem stanowiącym przestępstwo a naruszeniem dobra danego podmiotu nie ma ogniw pośrednich. Z treści pism <span class="anon-block">R. B.</span> wynika, iż czuje się on pokrzywdzony działaniami <span class="anon-block">M. M. (2)</span> związanymi z utrudnianiem spółce podjęcia remontu przedmiotowej nieruchomości co oczywiście nie ma żadnego związku z prowadzonym przez Prokuraturę <span class="anon-block">(...)</span> śledztwem w niniejszej sprawie. W tej sytuacji można mówić co najwyżej o pośrednim naruszeniu dobra prawnego spółki przez czyn będący przedmiotem w/w śledztwa co nie jest wystarczające do uznania jej za pokrzywdzonego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1 k.p.k.</a> i art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.</p> <p>W związku z tym skargę jako wniesioną przez osobę nieuprawnioną należało odrzucić.</p> <p>Piotr Kaczmarek Janusz Godzwon Artur Tomaszewski </p> </div>