I GSK 263/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha sędzia NSA Marzenna Zielińska sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Izby Celnej w K. o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt I GSK 263/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Gl 1135/09 w sprawie ze skargi E. "B." S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: odmówić dokonania wykładni fragmentu uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2011 r., o sygnaturze I GSK 263/10. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie Sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Oznacza to, że przedmiotem wykładni w związku z postanowieniami art. 166 tej ustawy, może być każde orzeczenie sądu w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego, niezależnie od jego przedmiotu. Wykładni orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego dokonuje ten Sąd także wówczas, gdy w rezultacie uwzględnienia środka odwoławczego sprawa jest ponownie rozpatrywana przez wojewódzki sąd administracyjny. Przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku jak i wyjątkowo jego uzasadnienie. Potrzeba wykładni wyroku bądź jego uzasadnienia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a wykładnia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości, jakie mogą powstać przy wykonywaniu wyroku bądź tez co do innych skutków orzeczenia np. zakresu powagi rzeczy osądzonej. W przedmiotowej sprawie wyrokiem z dnia 14 września 2011 r., o sygnaturze akt I GSK 263/10 – Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 2 grudnia 2009 r. o sygnaturze akt III SA/Gl 1135/09 w sprawie ze skargi E. "B." S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] listopada 2008 r., o nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Zgodnie z art. 141 § 4 cytowanej powyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku tym, zawarł też wskazania co do dalszego postępowania. Nakazał zatem, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy ocenić zasadność żądania zwrotu nadpłaty w kontekście podjętej uchwały w pełnym składzie Naczelnego Sądu Administracyjnego Izby Gospodarczej z dnia 20 czerwca 2011 r., o sygnaturze I GPS 1/11 skoro, ocena zasadności tej nadpłaty wcześniej została oparta na uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2009 r., o sygnaturze I FPS 4/09. Dyrektor Izby Celnej w K. wnioskiem z dnia 9 grudnia 2011 r. domagał się wykładni fragmentu uzasadnienia powyższego wyroku podając, że zachodzą wątpliwości co do rozumienia jego treści. Przyznał, że sprawę żądania zwrotu nadpłaty należy rozpatrywać w kontekście powyższej uchwały z dnia 22 czerwca 2011 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego złożony wniosek w zakresie wykładni, nie zawiera wątpliwości o jakich mowa w powyższym przepisie zwłaszcza, że chodzi o wykładnię uzasadnienia, którą dokonuje się wyjątkowo. Z powyższych przyczyn postanowiono jak w sentencji.