II SA/Lu 1109/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.S. postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 17 października 2016 r. L.S. wniosła – za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego – skargę, skierowaną do Sądu, wskazując, że dotyczy ona "odmowy wydania decyzji pozytywnej w sprawie przebudowy budynku istniejącego gospodarczego na budynek mieszkalny jednorodzinny na działce nr [...] przy ul. H.10 w N. – w piśmie [...], które otrzymałam 30 września 2016 r., podpisał Burmistrz R.". W odpowiedzi na skargę Kolegium wyjaśniło, że nie toczyło się przed tym organem postępowanie dotyczące wskazanego przez skarżącą pisma Burmistrza N. z dnia [...] września 2016 r. Pismo to, jak poinformowało Kolegium, zostało wydane w odpowiedzi na wniosek skarżącej z dnia 30 sierpnia 2016 r. dotyczący wydania warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie istniejącego budynku gospodarczego na dom jednorodzinny na działce położonej w N. przy ul. H.10. Ponadto organ kolegialny wyjaśnił, że sprawa dotycząca wskazanej wyżej inwestycji była w przeszłości rozpatrywana w Kolegium. Postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...], utrzymano bowiem w mocy postanowienie Burmistrza Miasta z dnia [...] r., znak: [...]. Na powyższe postanowienie Kolegium L. S. złożyła w dniu 11 sierpnia 2014 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który postanowieniem z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 736/14, odrzucił tę skargę. Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2016 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego dotyczy skarga oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu bądź czynności, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 5 grudnia 2016 r. (k. 9 akt sąd.). W zakreślonym terminie skarżąca nie usunęła braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym skargi jest w szczególności brak precyzyjnego wskazania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżąca – pomimo wezwania Sądu – nie usunęła w zakreślonym terminie powyższego braku skargi. W piśmie z dnia 12 grudnia 2016 r. skarżąca bowiem nie wskazała numeru i daty zaskarżonego przez nią aktu bądź czynności, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Wskazać należy, że skarga podlegałaby odrzuceniu nawet, gdyby uznać, iż przedmiotem zaskarżenia jest opisane na wstępie pismo Burmistrza N. z dnia [...]września 2016 r. (k. 77 akt adm.). Niewątpliwie bowiem nie stanowi ono decyzji ani postanowienia, na które – w myśl art. 3 § 2 pkt 1-3 i § 3 P.p.s.a. – służy skarga do sądu administracyjnego. Ponadto Sąd byłby zobowiązany skargę odrzucić, gdyby dotyczyła ona dołączonych do pisma skarżącej z dnia 12 grudnia 2016 r.: decyzji Starosty z dnia [...] r., postanowienia Burmistrza z dnia [...] r. oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] r., z uwagi na brak możliwości samodzielnego zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć organu pierwszej instancji. Należy przy tym podkreślić, że skarga nie może dotyczyć załączonego do pisma skarżącej z dnia 12 grudnia 2016 r. postanowienia Burmistrza z dnia [...] r., albowiem zostało ono wydane już po wniesieniu tej skargi, co miało miejsce w dniu 17 października 2016 r. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.