II GSK 2044/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "D." spółki z o.o. w L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 31 sierpnia 2011 r.; sygn. akt III SA/Lu 446/11 w sprawie ze skargi "D." spółki z o.o. w L. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] lipca 2011 r.; Nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia; 2. zwrócić "D." - spółce z o.o. w L. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE Postanowieniem z 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt III SA/Lu 446/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. pozostawił bez rozpatrzenia skargę "D." spółki z o.o. w L. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z [...] lipca 2011 r., [...], w przedmiocie uznania złożonego protestu za niezasadny. Sąd stwierdził, że skarżąca wniosła skargę niekompletną, ponieważ do skargi dołączono wniosek o dofinansowanie projektu pomijając niektóre załączniki wymienione w tym wniosku na stronie 20. Do skargi nie dołączono załączników wymienionych w punkcie 2 - odpisu oryginału lub kopii aktualnego dokumentu rejestrowego wnioskodawcy (odpis z rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym), w punkcie 3 - kopii umowy spółki, w punkcie 18a - umowy najmu nieruchomości, w punkcie 18b - dokumentów potwierdzających posiadanie funduszy na realizację projektu, w punkcie 18c - certyfikatów potwierdzających specjalistyczne wykształcenie kadry, w punkcie 18d - umowy sprzedaży udziałów przez K. D., w punkcie 18e - opinii prawnej radcy prawnego E. K. Sąd uznał, że aby mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej. Wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia "D." spółka z o.o. w L. wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Zaskarżonemu orzeczeniu skarżąca zarzuciła: - rażące naruszenie art. 30c ust. 5 pkt 1 w zw. z art. 30c ust. 2 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm.; dalej: ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju) w zw. z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju poprzez przyjęcie, że w sprawie zachodziły podstawy po pozostawienia skargi bez rozpoznania w związku z niekompletnością dokumentów, podczas gdy strona złożyła skargę zgodnie z uregulowaniami ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju określonymi w art. 30c ust. 2 - tj. złożyła kompletną dokumentację w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie, co wiąże się w sposób bezpośredni z obowiązkiem rozpoznania skargi przez WSA, a o ile Wojewódzki Sąd Administracyjny uznałby, że brak jest dokumentacji to winien w oparciu o art. 49 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wezwać skarżącą do uzupełnienia braków formalnych poprzez dołączenie do wniosku brakujących dokumentów; - rażące naruszenie art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju poprzez błędne przyjęcie przez Sąd, że przepis ten obliguje stronę skarżącą do złożenia wszystkich załączników do wniosku, podczas gdy zgodnie z przepisem skarżąca zobligowana jest do wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, a więc brak jest wskazania, że strona musi złożyć oprócz wniosku wszystkie załączniki w sprawie. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że ustawodawca w przepisie art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie wskazał, że strona składając do sądu skargę zobligowana jest do złożenia wniosku wraz ze wszystkimi załączonymi do wniosku załącznikami, a jedynie wskazał, że strona zobligowana jest do złożenia jedynie wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy. Opisany w art. 30e zakres wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a. nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w tym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. mają zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach uregulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Ustawodawca sformułował w art. 30e zasadę, że przepisy p.p.s.a. mają zastosowanie w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i wprowadził szczególne regulacje wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych w art. 30e jednostek redakcyjnych p.p.s.a., względnie powodujące daleko idące modyfikacje w stosowaniu przepisów p.p.s.a. Przykładem takiej odmiennej regulacji jest zmiana trybu zaskarżania wyroku sądu pierwszej instancji. W art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ustawodawca nie wymienia jako niepodlegających stosowaniu przepisów działu IV ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednak w zdaniu drugim art. 30d ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nakazuje odpowiednio stosować do wnoszenia skargi kasacyjnej art. 30c ust. 2 omawianej ustawy, regulujący kompleksowo sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego (pierwszej instancji). Jak z tego wynika, w pierwszej kolejności rozważać należy możność stosowania wprost lub modyfikowania art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w ten sposób, aby możliwe było jego zastosowanie do trybu i sposobu wnoszenia skargi kasacyjnej, a dopiero wtedy, gdy tego przepisu w niektórych częściach nie da się odnieść do postępowania kasacyjnego, nawet po zmodyfikowaniu, uzasadnione dopiero staje się sięgnięcie do przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o środkach odwoławczych. Powołany przepis art. 30d ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zawiera między innymi odesłanie co do wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w tym dokumentacji, która powinna być do niej dołączona. Zgodnie z art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, do którego stosownie odsyła ustawodawca, skarga jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30b ust. 4. W powołanym przepisie zostało zdefiniowane pojęcie "skargi kompletnej", zgodnie z którym jest to skarga (jako pismo procesowe spełniające warunki formalne z art. 46-48 oraz art. 57 § 1 p.p.s.a.) a także kompletna dokumentacja wymieniona w art. 30c ust. 2. Należy zauważyć, że ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie posługuje się pojęciem "warunki formalne". Do ustawy tej zostało wprowadzone pojęcie "niekompletna skarga". Zgodnie bowiem z art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Odpowiednie zastosowanie art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oznacza, że aby skarga kasacyjna mogła być uznana za kompletną muszą być do niej dołączone dokumenty, o których mowa w tym przepisie. Podkreślenia wymaga, że ustawa o zasadach polityki prowadzenia rozwoju odmiennie bowiem reguluje wymagania formalne dotyczące skargi do sądu administracyjnego, a poprzez odesłanie zawarte w art. 30d ust. 1 zdanie drugie, także skargi kasacyjnej wnoszonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Taki sposób modyfikacji odpowiada najbardziej klarownej metodzie modyfikacji odpowiedniego stosowania przepisu. Za zastosowaniem takiego rozwiązania przemawia cel, odmiennej niż w ramach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi regulacji postępowania sądowoadministracyjnego. Skrócenie terminów do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wyłączenie pośrednictwa i autokontroli organu oceniającego projekt wnioskodawcy, wprowadzenie terminu do rozpatrzenia skargi kasacyjnej zmierzają do uzyskania efektu szybkości postępowania idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyłączenie Sądu pierwszej instancji od podejmowania czynności w postępowaniu kasacyjnym sprzyja realizacji celu regulacji w zakresie dotyczącym postępowania sądowoadministracyjnego w wymienionych w omawianej ustawie sprawach. W rozpoznawanej sprawie do wniesionej skargi kasacyjnej strona nie dołączyła kompletu załączników, wymienionych na stronie 20 wniosku o dofinansowanie projektu. Do skargi kasacyjnej nie dołączono załączników wymienionych w punkcie 2 listy załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie - odpisu oryginału lub kopii aktualnego dokumentu rejestrowego wnioskodawcy (odpis z rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym), w punkcie 3 - kopii umowy spółki, w punkcie 18a - umowy najmu nieruchomości, w punkcie 18b - dokumentów potwierdzających posiadanie funduszy na realizację projektu, w punkcie 18c - certyfikatów potwierdzających specjalistyczne wykształcenie kadry, w punkcie 18d - umowy sprzedaży udziałów przez K. D., w punkcie 18e - opinii prawnej radcy prawnego E. K. Sąd uznał, iż aby mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej. W sytuacji zatem, gdy strona wnosząca skargę kasacyjną nie załącza do niej dokumentów wymienionych w art. 30c ust. 2 zdanie pierwsze ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, uchybia ustawowemu obowiązkowi, a brak ten skutkuje pozostawieniem niekompletnej skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny pozostawił skargę kasacyjną bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 i pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 zd. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.