II OZ 913/12

SENTENCJA II OZ 913 / 12 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 września 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 654/12 w zakresie wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie w punkcie 2-gim i 3 - cim. UZASADNIENIE Sygn. akt II OZ 913 / 12 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 17 września 2012 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku: 1. na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270- zwanego dalej p.p.s.a.) uchylił zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 20 sierpnia 2012 r., 2. stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) ustalił wysokość wpisu sądowego od skargi wniesionej przez M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia na kwotę 1403 złotych, 3. na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. wezwał skarżącą do uiszczenia ww. wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła M. M., stwierdzając, iż kwota w nim wskazana jest za wysoka i nie ma oparcia w przepisach, w związku z czym wnioskuje o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. W rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia stanowiła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, którą uchylono decyzję Wójta Gminy Perlejewo z dnia [...] marca 2012 r. i przekazano sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. W decyzji organu I instancji wymierzono M. M. karę pieniężną w wysokości 46.753,29 złotych za usunięcie drzewa bez zezwolenia. Stwierdzić trzeba, iż istotna dla oceny zasadności skarżonego zarządzenia jest treść aktu będącego przedmiotem skargi. Przedmiotem, bowiem zaskarżenia przed sądami administracyjnymi są akty i czynności albo bezczynność organów, wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., które mają być poddane kontroli z punktu widzenia zgodności z prawem. Tym samym nie wszystkie sprawy, które mogą w jakimś stopniu dotyczyć należności pieniężnych, będą podlegały wpisowi stosunkowemu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2009 r. sygn. akt II OZ 38/09, Lex 551909). I tak w przypadku skargi na decyzję kasacyjną zwrócić trzeba uwagę na to, że decyzja organu I instancji dotycząca należności pieniężnej została uchylona, a przedmiotem skargi jest decyzja organu odwoławczego oparta na art. 138 § 2 k.p.a. i na tym etapie postępowania, przy takiej decyzji, nawet nie jest możliwe określenie wysokości należności pieniężnej objętej skargą. Decyzja taka, tj. uchylająca decyzję organu I instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi (decyzja kasacyjna) nie nakłada na stronę żadnego zobowiązania pieniężnego, a więc przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2010 r. sygn. akt II OZ 926/10 oraz z dnia 25 lipca 2007 r. sygn. akt II OZ 641/07). Z przedstawionych wyżej przyczyn w rozpoznawanej sprawie wpis winien być określony stosownie do § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 231 p.p.s.a. Mając powyższe względy na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. uchylił zaskarżone zarządzenie w punkcie 2-gim i 3 -cim.