I OSK 2948/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w Ł. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 września 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 591/12 w sprawie ze skargi R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 19 września 2012 r. oddalił wniesioną przez R. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę komandytową z siedzibą w Ł. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.z dnia [...] kwietnia 2012 r., Nr [...], w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Wskazana wyżej spółka złożyła od powyższego wyroku skargę kasacyjną, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Kolegium. Zasadność powyższego wniosku skarżąca kasacyjnie wywodziła z faktu, że jej sytuacja majątkowa uniemożliwia zapłatę kwoty [...] zł bez uszczerbku dla jej trudnej kondycji finansowej. Obowiązek uiszczenia wspomnianej opłaty spowoduje zaś konieczność zaciągnięcia przez skarżącą kasacyjnie kredytu, bowiem aktualnie nie posiada ona środków na jej uiszczenie. Powyższe spowoduje zaś znaczną szkodę majątkową, a w konsekwencji trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek strony zasługuje na uwzględnienie. Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) W treści art. 61 § 3 P.p.s.a. ustawodawca przewiduje, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części. Użyte w cyt. przepisie wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji może, lecz nie musi, być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Sąd, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien zbadać czy zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Szkoda, o jakiej mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie. W rozpatrywanej sprawie - w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego -wnioskodawczyni uprawdopodobniła wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków (natury finansowej dla skarżącej), które może być następstwem wykonania zaskarżonej decyzji. Przede wszystkim należało bowiem uwzględnić okoliczność, że wskazana w zaskarżonej decyzji kwota zobowiązania (opłata adiacencka) opiewa na sumę [..] zł, a zatem jest to kwota znaczna i nie ma wątpliwości, że jej egzekucja mogłaby spowodować dla skarżącej trudne do odwrócenia skutki. Wprawdzie należy zgodzić się z twierdzeniem, że należność o charakterze pieniężnym, w przypadku ewentualnego wyeliminowania ww. rozstrzygnięcia z obrotu prawnego będzie podlegała zwrotowi, ale nie w każdym jednak przypadku, sama możliwość odzyskania uiszczonej należności oznaczać będzie, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Uiszczenie bowiem tak wysokiej kwoty, względnie ściągnięcie jej w drodze egzekucji administracyjnej, może – w danym momencie - narazić skarżącą na niebezpieczeństwo wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków w tym m. in. spowodować utratę płynności finansowej. Ponadto, jak wywodzono we wniosku – skarżąca nie dysponuje wskazaną wyżej kwotą, a jej pozyskanie łączyłoby się z koniecznością zaciągnięcia kredytu, co dodatkowo zwiększy wydatki skarżącej (koszty kredytu, odsetki) wpływając realnie na jej sytuację majątkową. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.