I GZ 383/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K. Agro spółka cywilna na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt VIII SA/Wa 702/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A.K. Agro spółka cywilna na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia (...) czerwca 2021 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu płatności bezpośrednich postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt VIII SA/Wa 702/21 na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę A. K. Agro spółka cywilna reprezentowana przez P. M. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) czerwca 2021 r. nr (...)w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu płatności bezpośrednich . W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 24 sierpnia 2021 r. stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 sierpnia 2021 r., wezwał skarżącą do uiszczenie wpisu sądowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 27 sierpnia 2021 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w niniejszej sprawie z dniem 3 września 2021 r. W związku z nieziszczeniem wpisu w terminie Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Zażalenie od przedmiotowego postanowienia złożył skarżący zarzucając mu naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu, zasad dobrej legislacji oraz naruszenia art. 47-50 karty praw podstawowych Unii Europejskiej. W uzasadnieniu stwierdził, że prawo do Sądu nie może być iluzoryczne, podmioty nie mogące ponosić kosztów opłat sądowych ze względu na brak środków na ich poniesienie - zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu krajowego nie mogą być narażane na skutki niezasadnego stosowania w stosunku do nich rozszerzonej wykładni norm prawnych, które w swej istocie powinny zapewniać im prawo do Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak wynika z akt sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, pismem z dnia z dnia 24 sierpnia 2021 r. stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 sierpnia 2021 r., wezwał stronę skarżącą do uiszczenie wpisu sądowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone w dniu 27 sierpnia 2021 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w niniejszej sprawie z dniem 3 września 2021 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi. Słusznie zatem uznał Sąd I instancji, że skarga podlega odrzuceniu wskutek braku uiszczenia wpisu sądowego w terminie. Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania – ani na mocy ustawy (art. 239 i następne p.p.s.a.), ani postanowienia sądu w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.