III SA/Po 98/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012 r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B O na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 16 marca 2010 r. nr LXIX/954/V/2010 w przedmiocie ustanowienia zwolnień i ulg w opłatach za przejazdy lokalnym transportem zbiorowym postanawia : przywrócić termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. III SA/Po 98/12 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 9 maja 2012 r. odrzucającego skargę B O na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 16 marca 2010 r. nr LXIX/954/V/2010 w przedmiocie ustanowienia zwolnień i ulg w opłatach za przejazdy lokalnym transportem zbiorowym. W dniu 25 czerwca 2012 r. skarżący złożył własnoręcznie sporządzone zażalenie od powyższego postanowienia z dnia 19 czerwca 2012 r. Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd ustanowił dla strony skarżącej adwokata z urzędu, który został o tym fakcie poinformowany w dniu 27 września 2012 r. (k. 146-147). Pismem nadanym w dniu 4 października 2012 r. pełnomocnik zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z 19 czerwca 2012 r. W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik wskazał, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w tej sprawie dowiedział się w dniu 27 września 2012 r., to jest w dniu doręczenia mu zawiadomienia w tym przedmiocie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1, 2, 4 p.p.s.a., strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a ponadto równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w ramach prawa pomocy, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest dzień, w którym wyznaczony adwokat miał rzeczywistą możliwość złożenia takiego wniosku, co w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 27 września 2012 r., to jest w dniu doręczenia adwokatowi zawiadomienia o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w sprawie. Zatem, Sygn. akt III SA/Po 98/12 złożenie przez tego adwokata wniosku o przywrócenie terminu w dniu 4 października 2012 r., uznać należało za dokonane z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zauważyć przy tym należy, że do wniosku o przywrócenie terminu adwokat dołączył zażalenie na postanowienie z 19 czerwca 2012 r. wraz z uzasadnieniem, czym dopełnił obowiązku określonego w art. 87 § 4 p.p.s.a. Odnosząc się natomiast do przesłanki zawartej w art. 87 § 2 p.p.s.a, zgodnie z którą, w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu, fakt ustanowienia pełnomocnika z urzędu w dacie, kiedy wiadomo już było, iż skarżącemu upłynął termin do złożenia zażalenia jest okolicznością wystarczającą by pełnomocnikowi z urzędu przywrócić termin do złożenia takiego zażalenia. Stanowisko takie umożliwia bowiem w pełni realizację konstytucyjnej zasady "prawa do sądu", zawartej w art. 45 Konstytucji RP, której wyrazem jest także możliwość przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie WSA w Warszawie z 16.09.2010r., sygn. akt VII SA/Wa 1177/09, dostępne pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.