I SA/Sz 740/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę [...]([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego. UZASADNIENIE I. S. (dalej: skarżąca) reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do sądu skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego. Pismo z dnia 10 sierpnia 2021 r. stanowiące skargę zostało wniesione przez skarżącą w postaci elektronicznej za pośrednictwem poczty elektronicznej. W dniu 9 sierpnia 2021 r. skarżąca uiściła na rachunek bankowy sądu, wpis od skargi w kwocie [...]zł. Zarządzeniem z dnia 13 września 2021 r. Przewodniczy Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: a) podpisanie skargi lub nadesłanie drogą elektroniczną skargi podpisanej (np. za pomocą podpisu kwalifikowanego, profilem zaufanym), stosownie do art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), gdyż skarga przesłana drogą elektroniczną nie została podpisana, a podpisano tylko pismo przewodnie przekazujące skargę; b) podpisanie pełnomocnictwa lub nadesłanie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa lub nadesłanie drogą elektroniczną pełnomocnictwa podpisanego np. za pomocą podpisu kwalifikowanego, profilem zaufanym, stosownie do art. 46 § 2 b w zw. z § 2a p.p.s.a. Odpisy zarządzeń zostały wysłane na adres elektroniczny pełnomocnika. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD) w polu dane poświadczenia widnieje zapis: "brak daty odbioru" oraz "data utworzenia poświadczenia": 2021-09-15. Natomiast w danych uzupełniających widnieje zapis daty utworzenia pierwszego UPD - 2021-09-15, daty utworzenia powtórnego UPD - 2021-09-23, terminu doręczenia 2021-09-29. Wyznaczony przez sąd termin siedmiu dni, liczony od dnia doręczenia zawiadomienia, upłynął zatem z dniem 6 października 2021 r., który to dzień nie przypadał na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy. W wyznaczonym przez sąd terminie ani dotychczas, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem, dokonuje z urzędu oceny jej dopuszczalności, czy nie zachodzą przesłanki do jej odrzucenia, wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 "p.p.s.a.". Skuteczne wniesienie skargi obwarowane jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych. Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym i warunkom formalnym wynikającym z art. 46 § 1 p.p.s.a.. Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Zgodnie natomiast z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu poprzez swoje organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, jak stanowi art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W sytuacji, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, zgodnie z przepisem art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa się do ich uzupełnienia. Natomiast niewykonanie w terminie ww. wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie lub przesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz podpisane bądź nadesłanie drogą elektroniczną podpisanego pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie wykonała zobowiązania w wyznaczonym terminie ani dotychczas, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi. Nie ulega wątpliwości, że jak to wynika z akt sprawy, tylko pismo przewodnie zostało opatrzone prawidłowym podpisem kwalifikowanym. Tym samym, skarga nie została przez skarżącą opatrzona jakimkolwiek podpisem. Także nadesłane pełnomocnictwo nie zostało podpisane, nie tylko podpisem elektronicznym ale i przez mocodawców. Wskazać należy, że jak wynika z cytowanych wyżej przepisów - każde pismo strony i każdy załącznik do pisma przewodniego (pierwszego, głównego), przesyłane elektronicznie przez ePUAP, muszą być opatrzone oddzielnie właściwym elektronicznym podpisem. Opatrzenie bowiem tylko dokumentu pisma przewodniego zaufanym lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym i jego załączników (por. postanowienia NSA: z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 814/20; z dnia 15 grudnia 2020 r. sygn. akt I OZ 1062/20). Należy też wyjaśnić, że sąd poucza stronę skarżącą wyłącznie o ustawowych warunkach wnoszenia do sądu pism drogą elektroniczną i nie ma obowiązku udzielania instrukcji, jak technicznie strona powinna to wykonać. Brak odpowiedniej wiedzy o zasadach technicznych korzystania z poczty elektronicznej i systemu ePUAP nie może stanowić podstawy do odstąpienia przez sąd od rygoru odrzucenia skargi w sytuacji jej niepodpisania. Sąd zauważa nadto, że skarżąca miała możliwość uzupełnienia braków formalnych skargi, także w inny sposób poprzez nadesłanie (złożenie) jej papierowego odpisu z osobistym podpisem, podobnie jak i pełnomocnictwo, jednakże z takiej formy również nie skorzystała. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe okoliczności na uwadze, sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w pkt 2 sentencji postanowienia.