I OZ 791/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2007r., sygn. akt II SA/Kr 722/03 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. S. i A. S. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE W dniu 20 grudnia 2006r. pełnomocnik Wojewody Ś., radca prawny M. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę kasacyjną od wyroku tegoż Sądu z dnia 3 października 2006r, sygn. akt II SA/Kr 722/03. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 marca 2007r., sygn. akt II SA/Kr 722/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 221 i art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), odrzucił skargę kasacyjną, gdyż skarga ta nie została opłacona. Na to postanowienie zażalenie złożył pełnomocnik Wojewody Ś., radca prawny M. Ł., wnosząc o jego uchylenie i wskazując, że był on umocowany do sporządzenia skargi kasacyjnej, a nie jej złożenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: stosownie do treści art. 230 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od pism wszczynających postępowanie przed sądem w danej instancji, pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismem takim jest między innymi skarga, o czym stanowi art. 230 § 2 tej ustawy. Natomiast w myśl art. 221 wskazanej ustawy, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W sprawach pism wnoszonych przez adwokatów lub radców prawnych istnieje z mocy samego prawa obowiązek jednoczesnego uiszczenia opłaty stałej pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia, przy czym wskazać należy, że nieuiszczenie przez adwokata lub radcę prawnego wpisu stałego od skargi kasacyjnej stanowi jej brak nieusuwalny, w związku z czym skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie w tym miejscu zaznaczyć, że skarżący działał przez profesjonalnego pełnomocnika, który podlega dodatkowym wymogom związanym z wykonywaniem zawodu radcy prawnego, w związku z czym oczekiwać można od niego należytej staranności w prowadzeniu spraw przed sądem. Pełnomocnik, który zgodził się reprezentować stronę, ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy z równą starannością, jakby działał na własną rzecz. Ma również obowiązek nie tylko przedsięwziąć wszystkie niezbędne czynności zapewniające wpłynięcie należnej opłaty na konto sądu, lecz ponadto wykazać, że opłata do sądu wpłynęła w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż powołanie się przez pełnomocnika Wojewody Ś. na zakres udzielonego pełnomocnictwa, to jest tylko do sporządzenia skargi kasacyjnej, a nie do jej wniesienia, nie znajduje odzwierciedlenia w aktach sprawy, gdyż w dacie składania skargi kasacyjnej pełnomocnik Wojewody Ś. przedstawił pełnomocnictwo ustanawiające go pełnomocnikiem w sprawach sądowych przed sądami pierwszej i drugiej instancji. W okolicznościach niniejszej sprawy należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydając zaskarżone postanowienie, nie naruszył obowiązującego prawa. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.